Sinespejo

Panasonic copia la tendencia de la Sony en su camara especializada para video y prueba de ello es que como ocurre con la A7s que es una variante de la A7 enfocada al video con altisima sensibilidad (aunque la base de la GH5s es la GH5, la cual es una especialista en video, pero Panasonic aprieta mas la tuerca ahora sobre una camara de por si bastante redonda).

Sera presentada el 8 de enero y sera mas cara que la actual GH5.

La bajada de resolucion implica que tendra fotositos mas grandes que las actuales M4/3.


Lo que se sabe de la GH5s de forma casi oficial (FT4):

The camera records C4K (60p, 150Mbps, 4:2:2 10 bit Long GOP)
The camera records slow motion at 240fps (FHD).
12 Megapixel sensor with up to 100.000 ISO
The camera will be announced on January 8!
It will ship in late February for an estimated price around $2,499
Now some more info (non video specs) surfaced on the web:

Effective pixels: 10,280,000 pixels
Total number of pixels: 11,930,000
4/3 LiveMOS sensor, primary color filter
Digital zoom: 2x, 4x
Extra tele conversion: max 2.0x for pictures, 2.1x for motions pictures
Focus modes: AFS/AFF/AFC/MF
Auto focus mode: Face/Eye detection/Tracking/225 area focusing/Custom/1 area focusing/Pinpoint
12 fps (10 fps RAW 14 bit)
ISO: 160-51,200
Extended ISO: 80-102,400
Minimum Illumination: approx 5 lx
Mechanical shutter speed: B (max 30 min), 60 sec – 1/8,000
Electronic shutter: 1 sec – 1/16,000
Motion pictures shutter: 1/25 – 1/6,000
Metering range: EV 0 to EV 18
Exposure compensation: -5 EV to + 5 EV (1/3 EV steps)
RAW pictures: 14 bit/12 bit
MP4 (H.264/MPEG-4 AVC, ACC)
Flash sync: 1/250
Light metering system: 1728-zone multi-pattern sensing system
LCD screen: 3.2″ TFT LCD (3:2), 1,620,000 dots, touchscreen
Viewfinder: OLED (4:3), 3,680,000 dots with diopter adjustment (-4 to +3), magnifications approx: 1.52x, 0.76x
Wi-Fi: 802.11a/b/g/n/ac
Bluetooth 4.2
Battery charger: Panasonic DMW-BTC13
AC adapter: Panasonic VSK0815F
Battery: Panasonic DMW-BLF19PP
Two memory card slots
4k photos
HDMI Type A / USB 3.1
Dimensions: 138,5×98.1×87.4
Operating temperature: -10°C to 40°C (14°F to 104°F)
Stereo mic, USB 3.1, HDMI Type A, remote, TC in/out
Monaural speakers
Dust-proof and splash-proof body
SD/SDHC/SDXC memory card (double slot recording function available)

Primeras imagenes 'filtradas'.

Rumor FT4 y ya se sabra en unas horas cuando se oficalice la presentacion, podria tener un sensor multiaspecto y carecer de estabilizador en el ciuerpo.

'The GH5S will make use of a new, multi aspect ratio sensor and subsequently lose the IBIS system. It would seem to be confirmed that it will be using Sony’s IMX294CJK sensor.

This is one of the biggest changes to come from the new variant. Designed to work in higher budget production’s alongside the EVA1, even using the EVA1’s dual native ISO system (800 & 2500).'

Via 43rumors.com

Ya ha salido la nota de prensa a falta de los primeros videos y previews:
https://www.43rumors.com/panasonic-gh5- ... ouncement/


Ya hay algunas previews:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=WevL5Wr6dc8[/youtube]

Video promocional: https://www.youtube.com/watch?v=mY4PladZW00

Por fin han tenido cojones de bajar la resolucion y "ver que pasa"...

Una pena lo del estabilizador, la excusa de que con gimbal molesta con apagarlo es suficiente, yo creo que al no ser 4:3 no le han podido montar el mismo modulo de los otros sensores y hacer uno nuevo era demasiado caro. Quizas para la GH6

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=q4-yE4ytw5k[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=klNb2Zewa0s[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MEqwkwPhdfg[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rvx9lYWCCfs[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OgUUmsSGBoI[/youtube]

soyeltroll escribió:Por fin han tenido cojones de bajar la resolucion y "ver que pasa"...

Una pena lo del estabilizador, la excusa de que con gimbal molesta con apagarlo es suficiente, yo creo que al no ser 4:3 no le han podido montar el mismo modulo de los otros sensores y hacer uno nuevo era demasiado caro. Quizas para la GH6

Se de un fotografo con profundisimos conocimientos tecnicos que sostiene que el IBIS no procede en una camara de estas caracteristicas, sus razones es que ninguna camara de cine usa estabilizador en el cuerpo, que el dia que vea que ARRI monte IBIS en una camara entonces le da credito. Esgrima el ejemplo de como la A7SII que lleva estanbilizador ha presentado ciertos inconvenientes que no tenia la A7SI, desde el punto de vista estrictamente cinematografico tiene sentido lo que dice.

Manuso escribió:Se de un fotografo con profundisimos conocimientos tecnicos que sostiene que el IBIS no procede en una camara, sus razones es que ninguna camara de cine usa estabilizador, que el dia que vea que ARRI monte IBIS en una camara entonces le da credito. Esgrima el ejemplo de como la A7SII que lleva estanbilizador ha presentado ciertos inconvenientes que no tenia la A7SI, desde el punto de vista estrictamente cinematografico tiene sentido lo que dice.

Profundisimos conocimientos... y se basa es que si marcas caras no usan estababilizador es que debe ser mejor asi... sabes a que me suena eso? a que si el hombre deberia volar dios le hubiese dado alas... Osea su conocimiento es absolutamente 0 o no ha querido compartirlo contigo si te dio ese argumento.
Y lo de la A7sII, cuando se conozcan cuales son esos "ciertos inconvenientes" quizas se puedan convertir en argumentos en contra.
Lo siento, pero me parecen unas argumentaciones absulutamente vacias, yo al menos hice una especulacion con cierta logica(que es caro).

Si te enteras compartelo por favor, a mi se me ocurren algunos (centrado, consumo, sobrecalentamiento, etc)

soyeltroll escribió:

Manuso escribió:Se de un fotografo con profundisimos conocimientos tecnicos que sostiene que el IBIS no procede en una camara, sus razones es que ninguna camara de cine usa estabilizador, que el dia que vea que ARRI monte IBIS en una camara entonces le da credito. Esgrima el ejemplo de como la A7SII que lleva estanbilizador ha presentado ciertos inconvenientes que no tenia la A7SI, desde el punto de vista estrictamente cinematografico tiene sentido lo que dice.

Profundisimos conocimientos... y se basa es que si marcas caras no usan estababilizador es que debe ser mejor asi... sabes a que me suena eso? a que si el hombre deberia volar dios le hubiese dado alas... Osea su conocimiento es absolutamente 0 o no ha querido compartirlo contigo si te dio ese argumento.
Y lo de la A7sII, cuando se conozcan cuales son esos "ciertos inconvenientes" quizas se puedan convertir en argumentos en contra.
Lo siento, pero me parecen unas argumentaciones absulutamente vacias, yo al menos hice una especulacion con cierta logica(que es caro).

Si te enteras compartelo por favor, a mi se me ocurren algunos (centrado, consumo, sobrecalentamiento, etc)

Estos últimos que citas...¿te parecen pocos inconvenientes?
Pregunto desde la ignorancia.

Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

me los inventé al vuelo, no tengo ni zorra si alguno ocurre de verdad.

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ryVr3EFw9mw[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=quulGi35oMA[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=0SbD3XvlekE[/youtube]

soyeltroll escribió:Profundisimos conocimientos... y se basa es que si marcas caras no usan estababilizador es que debe ser mejor asi... sabes a que me suena eso? a que si el hombre deberia volar dios le hubiese dado alas... Osea su conocimiento es absolutamente 0 o no ha querido compartirlo contigo si te dio ese argumento.
Y lo de la A7sII, cuando se conozcan cuales son esos "ciertos inconvenientes" quizas se puedan convertir en argumentos en contra.
Lo siento, pero me parecen unas argumentaciones absulutamente vacias, yo al menos hice una especulacion con cierta logica(que es caro).

Si te enteras compartelo por favor, a mi se me ocurren algunos (centrado, consumo, sobrecalentamiento, etc)

Yo solo se que cuando ARRI no implementa algo es por razones sobradas, son los mejores ingenieros en el mundo cinematografico, si no han colocado un estabilizador interno en camaras que sobrepasan los U$40,000 es por algo, si no ham metido autofoco en una camara de U$40,00,000 es por algo.

No dudo que para algunas cosas el estabilizador sea una ayuda 'mas en foto fija-, pero ningun estabilizador va a lograr lo que un gymbal o un dolly o una grua que es como se hace cine.

Y esos 'ciertos inconvenientes' de la A7sII no creo que les parecieran graciosos a quienes dieron cerca de U$2,5000 por una camara. No tengo idea de si Sony lo soluciono, pero si lei hace mucho algunos usuarios quejarse de problemas con el establizador.

Si no han colocado un estabilizador en una cámara de 40000 euros es por dos motivos:
1-No saben hacerlo
2-Les saldría más caro "aprender" a hacerlo, diseñarlo y fabricarlo que el precio que podrían subir a la cámara

No se los de Sony y Pana, pero parece ser que los estabilizadores de Oly dan un resultado muy parecido a usar un gimbal y sin necesidad de comprarlo ni cargar con el (hablo de oidas porque nunca he usado un gimbal, pero si puedo asegurar que el estabilizador de la cámara va de lujo para video).

Los motivos para no implementar el AF... son más o menos los mismos que para el estabilizador

Por cierto, algo parecido ocurre en el tema de ¿Porqué Canon y Nikon no se han metido en serio en las cámaras sin espejo?... para que, si la gente sigue pagando lo que queremos por tecnología del siglo pasado que no nos cuesta un céntimo en I+D y ahí somos líderes.

Hombre, es que en una camara de 40.000€ no la compras porque vas a ahorrar dinero con un estabalizador integrado, le vas a poner la mejor estabilizacion externa que exista, por muy cara y aparatosa que sea. Ahora una camara de 2500 de tamaño relativamente pequeño si que te apetece ahorrar el dinero y lo aparatoso del sistema de estabilizacion externa si es posible. No se puede usar ARRI como ejemplo de lo que no tiene es porque no hace falta, eso es como comparar un F1 con un coche deportivo de calle, el F1 tiene carencias terribles, pero porque solo vale para una cosa concreta.

Pues el último vídeo que se ve la gente caminando hay algunos enfoques algo raros , o me lo parece a mí ? . Para ser un vídeo promocional debería ser perfecto.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Al final lo de siempre los profesionales de grandes producciones evidentemente no van a usar el estabilizador en cámara.

Pero para una gran parte del mercado que compra una GH5 (pequeños profesionales y amateurs avanzados) un estabilizador en cuerpo da mucho de si y ahí la GH5s se ha quedado un poco coja (seguro que lo veremos en 2-3 años o así con una GH6).


El sensor es un paso adelante muy claro con respecto a la GH5, aquí se puede ver una comparación jugando con los ISOS:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xSCMgAvM1AA[/youtube]


No se para fotografia que tal se defenderia, pero seguro que en 2 años o así habrá sensores de este tipo en 16-20mpx que para mi son las resoluciones que le pido a una cámara hoy dia.

Es curiosa esa necesidad actual de 16-20mp, en la epoca de la D90 nadie se quejsba de sus 12MP... Creo que fue con las Canon de 18MP cuando de repente todos necesitábamos como minimo 16...
Cuando edito fotos de la E1 con sus 5MP mas de una vez me lamento de algun recorte que se me queda muy corto de resolución, pero en realidad lo que me faltaba no eran megapixeles, eran mm de focal, armado con la focal adecuada si se tiene un minimo de suerte encuadrando correctamente yo que a todos nos sobrarian mas de la mitad de los MP que tienen nuestras camaras...

Enviado desde mi BTV-DL09 mediante Tapatalk

soyeltroll escribió:Es curiosa esa necesidad actual de 16-20mp, en la epoca de la D90 nadie se quejsba de sus 12MP... Creo que fue con las Canon de 18MP cuando de repente todos necesitábamos como minimo 16...
Cuando edito fotos de la E1 con sus 5MP mas de una vez me lamento de algun recorte que se me queda muy corto de resolución, pero en realidad lo que me faltaba no eran megapixeles, eran mm de focal, armado con la focal adecuada si se tiene un minimo de suerte encuadrando correctamente yo que a todos nos sobrarian mas de la mitad de los MP que tienen nuestras camaras...

Enviado desde mi BTV-DL09 mediante Tapatalk

Para ver en la pantalla no hay problema con 10 Mpx, pero yo por ejemplo en fotos de 7Mpx que tengo si que noto que les falta un poco de resolucion-nitidez al imprimirlas en un tamaño tipo A3 al compararlas con fotos similares de 16Mpx.

Parece que al final se queda en 10 megapixels.

https://www.albedomedia.com/tecnologia/ ... sibilidad/

http://www.photolari.com/panasonic-lumi ... presiones/

10 efectivos, 12 en total, es lo que tienen los sensores multiaspecto, son algo mas panorámicos que 4:3 pero no se aprovecha todo nunca(una pena para manuales).
El de la GH2 eran 16 efectivos y 18 totales.

Enviado desde mi BTV-DL09 mediante Tapatalk

Por cierto, podrían corregir el título.

en mi caso que no soy cineasta "desos", que enfocan a mano y sin estabilizador, pero si que trabajo en video de currelas, esta era digamos la camara definitiva para video. por el mero hecho de perder algo ya ganado como el estabilizador,automaticamente dejan de venderme una camara. será muy pro, pero perder una funcion tan elemental hace que sea una cagada para muchos. las ventas lo corroborarán.
por cierto.....ya puestos podian quitarle el autofoco, total .....se puede enfocar a mano

me gustaria ver como se encuadra a la fauna con un tele muy largo...y un gimbal. en fin....

Lo del estabilizador es imperdonable pero no se puede negar que tampoco an ganado tantos pasos con esa reducción de Mp. No se yo que me la acabo de pillar la gh5 no veo la suficiente mejora como para cambiar de máquina.

soyeltroll escribió:Por fin han tenido cojones de bajar la resolucion y "ver que pasa"...

Una pena lo del estabilizador, la excusa de que con gimbal molesta con apagarlo es suficiente, yo creo que al no ser 4:3 no le han podido montar el mismo modulo de los otros sensores y hacer uno nuevo era demasiado caro. Quizas para la GH6

Puede ser una motivación intrínsecamente económica o puramente objetiva para optimizar el rendimiento en situaciones muy concretas...pero me cuesta pensar que Panasonic, a la hora de disponer de una oportunidad de oro para marcar la pauta, desee conscientemente sacrificar esa baza si no fuera por motivos de fuerza mayor.
Eso no quita que dependiendo de las ventas y target de las mismas, para la GH6s, se integre el IS en el cuerpo.

Saludos

laucsap60 escribió:Si no han colocado un estabilizador en una cámara de 40000 euros es por dos motivos:
1-No saben hacerlo
2-Les saldría más caro "aprender" a hacerlo, diseñarlo y fabricarlo que el precio que podrían subir a la cámara

No se los de Sony y Pana, pero parece ser que los estabilizadores de Oly dan un resultado muy parecido a usar un gimbal y sin necesidad de comprarlo ni cargar con el (hablo de oidas porque nunca he usado un gimbal, pero si puedo asegurar que el estabilizador de la cámara va de lujo para video).

Los motivos para no implementar el AF... son más o menos los mismos que para el estabilizador

Por cierto, algo parecido ocurre en el tema de ¿Porqué Canon y Nikon no se han metido en serio en las cámaras sin espejo?... para que, si la gente sigue pagando lo que queremos por tecnología del siglo pasado que no nos cuesta un céntimo en I+D y ahí somos líderes.

Hola Pascual!!!!

Quiero suponer que Panasonic, en el aspecto puramente técnico, no sufra más dificultades que el resto de fabricantes para desarrollar soluciones tecnológicas tal que un IS en el cuerpo.
El coste del desarrollo lo puedes repercutir en el pvp en tanto el público objetivo, esté dispuesto a asumir el pago por el producto.... y es que creo que ahí radica una de las cuestiones.... el potencial usuario habitual de esta cámara, no es el mismo que el de una EM1 mkII o una GH5.
Las motivaciones pueden provenir del análisis de resultados de la imagen en situaciones concretas y de los resultados que pueden obtenerse en esas circunstancias.
Basta que en un entorno que pueda favorecer una sucesión de micro o macro vibraciones de manera continuada, la imagen se resienta de una manera inapropiada para optar por "anclar el captor" y hacer uso de otros dispositivos más apropiados para la fijación y estabilización de la cámara . También puede ser para mejorar la disipación óptima de la temperatura generada al trabajar durante largos espacios de tiempo con tasas de datos altísimas....pero vamos que tranquilamente puedes disponer de toda la razón.... eso se verá en la siguiente entrega o lo que es lo mismo....en la GH6s....je, je, je

Un abrazote gigante

Mateo, no me refería a la Pana, me refería a esas cámaras Arri superpro de 40.000 euros que alguien decía que si ellos son los mejores y no lo ponen será por algo.

phono14 escribió:Lo del estabilizador es imperdonable pero no se puede negar que tampoco an ganado tantos pasos con esa reducción de Mp. No se yo que me la acabo de pillar la gh5 no veo la suficiente mejora como para cambiar de máquina.

Hola compañero:

Veamos y pongamos en perspectiva.

Tu GH5 tal como la de otros compañeros en los que me incluyo, es una cámara "cojonuda", con un potencial enorme para infinidad de tareas, sobresaliendo en video.
Si tus necesidades no pasan por trabajar en circunstancias donde la sincronización de varias cámaras sea una cuestión prioritaria o si tus grabaciones habituales, no se desarrollan en entornos de muy deficiente iluminación o baja luminosidad o si no puedes prescindir de la estabilización integrada por motivos de portabilidad.... esta GH5s, no es tu cámara.

La GH5s, no ha venido a suplir a la GH5 sino en todo caso a complementarla para crear un sistema que ofrezca cobertura para más necesidades o destinos que no se cubrian satisfactoriamente con las cámaras anteriores, incluida la GH5.

Según lo que he visto por web, la GH5s, si que desarrolla una ventaja notable en cuestión de calidad de imagen en video trabajando en perfiles "estandar" a ISO a partir de 3200... y más aún en Vlog, donde la ventaja, es aún mayor a alto ISO por cuanto el ISO nativo para alta sensibilidad es 5000 y no 2500 como con los perfiles "estandar".... vamos que no es moco de pavo.

De la misma manera, ha habido un avance muy notorio en cuestión del AF-C con el reconocimiento de ojos-caras que ya me gustaría que se exportara a nuestras GH5.

Saludos