Sinespejo

Mismo sensor que la G3 pero con un nuevo procesador, me pregunto siu viene siendo lo mismo que la GF5.

- HDR feature

- Electronic shutter mode - silent and no vibration

- Use same GH2 battery- BLC12

- UHS-I compatible - allows faster data writing (so can achieve higher bitrate in hacking?)

- AF-Tracking in video recording







http://www.43rumors.com/ft5-full-panaso ... age-leaks/

Ya veremos cuando se presente por estos lares.
Espero que su presentacion haga bajar los precios de la G3!!

SALUDOS!!

http://www.43rumors.com/ft5-no-joke-ful ... d-in-oman/

en cuanto al tema video, ya meten 50p/60p en full HD
Quiero ver que ofrece la GH3...ojala a 720p le metan la opcion de grabar a mas de 50p/60p para tener buenas camaras lentas.

edito: Es una filtración..quien sabe si será cierto o no...mañana salimos de dudas.

En xatakafoto hablan de que trae un nuevo sensor, la titulan como 'potente' y estaran dentro de poco publicando una prueba.

Viendo algunas imagenes que han salido pienso que la camara promete, sorprendente lo del ISO 12,800 donde segun la foto hay poco ruido. Los colores muestran cierta viveza.

http://reviews.cnet.co.uk/compact-digit ... -50008515/

(Ejemplos a descargar) http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2012/ ... Primer.rar



http://www.xatakafoto.com/panasonic/pan ... ntre-otras

http://www.flickr.com/search/?q=panasonic+g5&s=rec (Las fotos de BesteProduct.nl fueron hechas con la G5).

http://www.quesabesde.com/noticias/pana ... 0mm,1_8935

http://www.techradar.com/reviews/camera ... cleContent

http://www.cscmagazine.com/index.php?op ... s&Itemid=3

veo muy conservadores a los amigos de Panasonic, me da a mi que la OMD y la Sony RX100 los han pillado con el paso cambiado. Es normal, ya que los nuevos productos se planean con bastante antelación y no pueden saber que trama la competencia pero es que esta vez se han quedado cortos tanto con la G5 como con la LX7

Espero que no les pase lo mismo con la GH3

En mi opinión la g5 no quiere competir con la Omd, es un paso intermedio. La gh3 puede que sea un buen rival

Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2

Estaba viendo la review de Techradar de la G5 y parece ser que en ruido no hay apenas mejora con respecto a la G3 pero en rango dinámico a ISO base si que hay bastante:



La pena es que a partir de ISO 800 sufre el mismo descalabro que la G3...

Eso si, si comparamos el rango dinámico de la G5 con el de la OMD la cosa se pone fatal, tanto en ISO base (un paso de ventaja) como en ISOs altos (casi cuatro pasos a ISO 1600) no hay compentencia posible:



Pues eso, que ya pueden espabilar con el sensor de la GH3

Segun dicen, ¿puede ser la O-MD barata?

http://www.43rumors.com/g5-review-round ... aper-e-m5/

¿o estara muy lejos?

Ya hay ganas de echarle mano y ver que tal, mi g1 pronto se jubila. La gf1 posiblemente la conservare

Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2

Respecto a la OM-D yo resumirí­a que se gana en ergonomí­a, ví­deo y precio y se pierde en sellado y estabilizador. Cuestión de gustos... y de pasta. La G5 tiene, presumiblemente, el mismo sensor multiaspecto que la GH2 (no sé si modificado para permitir la obturación electrónica por lí­neas), así­ que el ruido en RAW clavará al de la OM-D.

Conversio escribió:Respecto a la OM-D yo resumirí­a que se gana en ergonomí­a, ví­deo y precio y se pierde en sellado y estabilizador. Cuestión de gustos... y de pasta. La G5 tiene, presumiblemente, el mismo sensor multiaspecto que la GH2 (no sé si modificado para permitir la obturación electrónica por lí­neas), así­ que el ruido en RAW clavará al de la OM-D.

¿Estás seguro?...
Porque el sensor de la OMD le da un repasito al de la GH2... le saca alrededor de un paso en "ruido visible" a isos altos y bastante más en rango dinámico a cualquier iso.

toshiro escribió:Estaba viendo la review de Techradar de la G5 y parece ser que en ruido no hay apenas mejora con respecto a la G3 pero en rango dinámico a ISO base si que hay bastante:



La pena es que a partir de ISO 800 sufre el mismo descalabro que la G3...

Eso si, si comparamos el rango dinámico de la G5 con el de la OMD la cosa se pone fatal, tanto en ISO base (un paso de ventaja) como en ISOs altos (casi cuatro pasos a ISO 1600) no hay compentencia posible:



Pues eso, que ya pueden espabilar con el sensor de la GH3

Foto del Parlamento de Budapest a ISO 12,800
http://www.flickr.com/photos/jesusleon/7595357382/

toshiro escribió:veo muy conservadores a los amigos de Panasonic, me da a mi que la OMD y la Sony RX100 los han pillado con el paso cambiado. Es normal, ya que los nuevos productos se planean con bastante antelación y no pueden saber que trama la competencia pero es que esta vez se han quedado cortos tanto con la G5 como con la LX7

Espero que no les pase lo mismo con la GH3

'Nos encontramos con un nuevo avance del sistema Micro Cuatro Tercios en el que Panasonic ha puesto especial cuidado en aunar la última tecnologí­a que puede ofrecer, mejorando el sensor, reduciendo el ruido y mejorando aún más el enfoque veloz, como principales argumentos. Además de continuar con múltiples opciones para facilitar las capturas, tanto creativas como modos automáticos.

Sigue en la lí­nea avanzada de la G3 y anteriores, pero dando un nuevo paso en ese camino para convertirse en una apuesta sólida, con un sensor mejorado y un procesador con los que se mejora notablemente la calidad de imagen y la reducción de ruido. También es notable su comportamiento en la exposición, con muy buenos resultados aun en situaciones con condiciones de luz variable.

Entre los aspectos más negativos, podemos encontrar que cuesta adaptarse a algunos de los controles, en especial el dial posterior, situado en una esquina y con el que pulgar resbala con facilidad, la pantalla táctil ha mejorado pero aún le queda margen para ser mucho más práctica.

En lí­neas generales buen trabajo el de Panasonic con esta G5 y sus nuevas ópticas que completan un ya amplio catálogo de opciones en este sistema. Una cámara destinada a un usuario que busque una cámara con controles manuales, que se desenvuelva bien en todo tipo de situaciones (incluso con baja luz), que le guste ser creativo y aprovechar los múltiples modos que ofrece, un paso más allá de cualquier compacta. Sin saber el precio aún y si éste es comedido se postula como una buena alternativa a una réflex de inicio.' http://www.xatakafoto.com/panasonic/lum ... mpresiones

Test G5 vs OM-D

http://www.ephotozine.com/article/panas ... view-19716

laucsap60 escribió:

Conversio escribió:Respecto a la OM-D yo resumirí­a que se gana en ergonomí­a, ví­deo y precio y se pierde en sellado y estabilizador. Cuestión de gustos... y de pasta. La G5 tiene, presumiblemente, el mismo sensor multiaspecto que la GH2 (no sé si modificado para permitir la obturación electrónica por lí­neas), así­ que el ruido en RAW clavará al de la OM-D.

¿Estás seguro?...
Porque el sensor de la OMD le da un repasito al de la GH2... le saca alrededor de un paso en "ruido visible" a isos altos y bastante más en rango dinámico a cualquier iso.

Pues la verdad es que sí­, lo estoy bastante. Ten en cuenta dos cosas:

-La primera es que la olympus tiene aproximadamente 0,8 pasos de diferencia entre el iso nominal que declara y el real que entrega. En la GH2 esa diferencia no existe, así­ que es más justo comparar un iso 3200 de la GH2 con un 6400 de la OM-D que un 6400 de ambas cámaras. Al menos si el iso se quiere utilizar para conseguir una velocidad de obturación más rápida y no para asombrarse por el supuesto rendimiento a números astronómicos.
-La segunda es que, al margen de las diferencias de medición, la OM-D entrega un archivo raw casi medio paso subexpuesto respecto a la GH2.

Así­ que ajustando tiempos de exposición y exposición efectiva, sí­, el rendimiento es clavado.

De rango dinámico a iso base no hablé porque no hice la prueba. En Imaging-Resource (infinitamente más de fiar que Techradar) creo que le daban 12.2 EV, que es el mejor resultado de una m4/3 hasta la fecha. Me lo creo totalmente.

Conversio escribió:

laucsap60 escribió:

Conversio escribió:Respecto a la OM-D yo resumirí­a que se gana en ergonomí­a, ví­deo y precio y se pierde en sellado y estabilizador. Cuestión de gustos... y de pasta. La G5 tiene, presumiblemente, el mismo sensor multiaspecto que la GH2 (no sé si modificado para permitir la obturación electrónica por lí­neas), así­ que el ruido en RAW clavará al de la OM-D.

¿Estás seguro?...
Porque el sensor de la OMD le da un repasito al de la GH2... le saca alrededor de un paso en "ruido visible" a isos altos y bastante más en rango dinámico a cualquier iso.

Pues la verdad es que sí­, lo estoy bastante. Ten en cuenta dos cosas:

-La primera es que la olympus tiene aproximadamente 0,8 pasos de diferencia entre el iso nominal que declara y el real que entrega. En la GH2 esa diferencia no existe, así­ que es más justo comparar un iso 3200 de la GH2 con un 6400 de la OM-D que un 6400 de ambas cámaras. Al menos si el iso se quiere utilizar para conseguir una velocidad de obturación más rápida y no para asombrarse por el supuesto rendimiento a números astronómicos.
-La segunda es que, al margen de las diferencias de medición, la OM-D entrega un archivo raw casi medio paso subexpuesto respecto a la GH2.

Así­ que ajustando tiempos de exposición y exposición efectiva, sí­, el rendimiento es clavado.

De rango dinámico a iso base no hablé porque no hice la prueba. En Imaging-Resource (infinitamente más de fiar que Techradar) creo que le daban 12.2 EV, que es el mejor resultado de una m4/3 hasta la fecha. Me lo creo totalmente.

Me niego a discutir otra vez el tema de isos falseados. Se ha hablado mil veces y a quien le ha dado la gana de enterarse, ya sabe como va ese tema.
Yo he hecho esas pruebas empleando misma velocidad y diafragma para cada iso y la OMD en "ruido visible" a isos altos, le saca casi un paso a la GH2. Aquí­ no hay isos falseados ni historias que valgan.
La GH2 y OMD además con el mismo objetivo, por lo que si el diafragma real en ese objetivo "también" está falseado, será igual de falseado en ambas. Solo nos queda el posible falseado en la velocidad de obturación...
Aquí­ tienes la prueba: viewtopic.php?f=6&t=5551
Y aquí­ las fotos: http://www.flickr.com/photos/31422309@N ... 913575267/

Cuando los de DXO terminen de una vez de buscar la explicación a esos "resultados sorprendentes" que parece ser se encontraron en sus pruebas de la OMD y se dignen a ponernos sus grafiquitas, veremos lo que hay según el hasta ahora único sitio fiable (que yo conozca) para este tipo de pruebas.
A ver que explicación nos dan para esos "resultados sorprendentes", o simplemente resulta que es que son sorprendentes...

Sí­, por favor, que no termine siendo éste otro hilo más sobre la O-MD. El desajuste iso real-nominal en las olys es más que evidente y, efectivamente, es aburrido sacarlo otra vez a la palestra. No hay ni que revelar los archivos, basta con mirar el exif y/o el hisograma raw. Y que conste que no digo que sea mejor o peor, sólo digo que "es".

Lo que sí­ está por ver es si la G5 usa efectivamente un sensor basado en el de la GH2. Desde la hoja de especificaciones en la web de Panasonic dan los mismos datos de resolución y multiaspecto, pero me extraña no haber visto mayor comentario sobre esto en alguna reseña. ¿Alguien lo puede confirmar?

Por cierto, que nadie se lo tome a mal, pero me ha hecho gracia el resultado que está teniendo la encuesta que hacen en 4/3rumors, pidiendo cual de los productos que ha presentado ahora Panasonic te gusta mas, con las opciones: G5 / LX7 / FZ200 / 45-150 /FZ10 / Nada.

En este momento que pongo el enlace, está ganando de calle la opción "Nada", con un 50% de los votos, vamos que mayorí­a absoluta.

http://www.43rumors.com/panasonic-g5-45 ... announced/

¿Será porque es "más de lo mismo y con el sensor de siempre"?.
A ver lo que tardan estos de Pana en espabilar como ha hecho Oly, o la cosa se les va a poner fea...
¿Seguirán haciendo un sensor "regularcillo" y otro "peor", si ya no tienen a quien endiñarle el "peor"?... o por fin van a centrarse en hacer solo uno, pero que esté a la altura.

Edito:
Quiero aclarar, que ese sensor "peor", siempre he dicho que puede dar calidad como el que más y que su rango dinámico es suficiente casi siempre y sigo manteniéndolo.
Como he dicho siempre y sigo diciendo, el problema es que al comparar con los sensores de otras marcas, estos en vez de ser "suficientes", van sobrados.
Espero que mientras consiguen ponerse al dia, al menos dejen de ser tan rastreros y tengan la decencia de poner el "regularcillo" en todas sus cámaras.

La verdad es que ninguno de los productos supone un salto mí­nimamente cualitativo, como sí­ lo fue la O-MD respecto a las Pen. La G5 es más de lo mismo. Lo más llamativo es que tiene obturación electrónica, pero por implementación no es útil para imágenes en movimiento (lee por lí­neas y puede producir distorsiones parecidas al "rolling shutter" en fotografí­a estática). La LX7 hubiera sido una cámara fuera de serie hace dos años, pero a dí­a de hoy no puede competir con la Sony RX100, que cambió completamente las reglas del segmento. Si simplemente la hubieran sellado, podrí­an destacarse por otro lado. Y lo que más aplausos se lleva, la apertura constante f/2.8 de la FZ200, en realidad no es nada nuevo. De hecho la serie FZ empezó con ésa como una de sus señas de identidad, sólo que utilizando un sensor de 1/1.7" y no de 1/2.3" como ahora.

Pero es un poco el panorama general. Canon, por ejemplo, sigue haciendo la misma cámara una y otra vez desde hace cinco años. En el único punto donde hay movimiento es en los sensores Sony, que se actualizan regularmente y, cambiando de cámara cada dos o tres generaciones, sí­ suponen una mejora efectiva que el fotógrafo percibe en el dí­a a dí­a.

Conversio escribió:Sí­, por favor, que no termine siendo éste otro hilo más sobre la O-MD. El desajuste iso real-nominal en las olys es más que evidente y, efectivamente, es aburrido sacarlo otra vez a la palestra. No hay ni que revelar los archivos, basta con mirar el exif y/o el hisograma raw. Y que conste que no digo que sea mejor o peor, sólo digo que "es".

Lo que sí­ está por ver es si la G5 usa efectivamente un sensor basado en el de la GH2. Desde la hoja de especificaciones en la web de Panasonic dan los mismos datos de resolución y multiaspecto, pero me extraña no haber visto mayor comentario sobre esto en alguna reseña. ¿Alguien lo puede confirmar?

Mirando fotos.... yo dirí­a que si que es el sensor de la GH2, al menos en cuanto a tamaño.
Sensor pequeño GF3
http://scr3.golem.de/screenshots/1105/P ... -G3/32.jpg
Sensor grande GH2
http://media.onecall.com/Image_Products ... ylarge.jpg
Se puede apreciar que la zona verde, útil, es algo mas ancha
http://www.heise.de/imgs/09/8/9/0/8/5/8 ... b4fcc.jpeg
Lo veo mas parecido al tamaño de la GH2 que al de la GF3

Si le han puesto el sensor de GH a una G es que realmente en Panasonic están asustados...

Van a sudar la gota gorda para acercarse al rendimiento de un sensor Sony...

He visto en Dpreview lo de la G5 y me ha dado un bajón: Vaya PM de actualización de la G3! luego he leí­do lo del "electronic shutter option" y eso ya me parece un avance más interesante... ojalá lo hayan implementado correctamente (aunque lo dudo). El nivel electrónico también me parece importante, lo llevo usando en la GX1 desde hace unas semanas (acabo de volver de unas minivacaciones con la chisma y se ha comportado como una campeona) y ya no concibo hacer fotos sin el invento.

Lleva un pequeño "joystick" en plan Ricoh GR que me parece un buen invento, espero que sepan sacarle tanto jugo como hicieron los primeros

De verdad, creo que con cualquier m4/3 actual, las diferencias en las fotos vienen, por el cristal y el fotógrafo. Las diferencias son pocas en cuanto a ruido, rango dinámico etc. Creo que son casi iguales. Se trata de elegir el conjunto que más te guste o se adapte, te gustan ragefinders, mini dslrs, retro, ultraportables... si tenemos de todo.

Me gusta la mejore del grip, el sensor para el visor, el joystick ese para los x-zooms , la mejora en video

a ISO base si que las diferencias son practicamente inapreciables, para paisaje diurno casi te vale cualquier m43 ya que tiene suficiente rango dinámico a ISO 160 e ISO 200. El problema es a partir de ISO 800, donde la bajada de rango dinámico es muy bestia en el sensor de 12 mpx y bastante bestia en el sensor panasonic de 16 mpx

Aunque en cuanto a ruido el sensor de 16 mpx de Panasonic se defiende bien hasta ISO 3200, a partir de ISO 800 la única que mantiene el tipo en cuanto a rango dinámico es la OMD y viendo las gráficas de Techradar la G5 no va a ser execpción. Esperemos que el sensor de la GH3 si sea capaz de por lo menos acercarse al de la OMD en ese aspecto

El problema de fondo es que rango dinámico e ISO van de la mano en cuanto a la IQ final de una foto con poca luz. De poco vale poder hacer un retrato a ISO 3200 con poquí­simo ruido si los reflejos en la cara van a estar quemados porque el RD se queda en unos mí­seros 7,5 EV como le pasa a la GH2, por no hablar de los pobres 6 EV de la G-Fx/E-Px a ISO 3200

Para mi esa es la virtud del sensor de la OMD, tener un maravilloso RD a ISO base (más de 13EV segun techradar) pero poder mantener también un elevado rango dinámico a ISO altos (más de 11EV a ISO 3200 según techradar). Este campo a Sony se le da bien pero Panasonic necesita mejorar y mucho

alguien sabe cual sera su precio ?