[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 300mm f/4,0 IS PRO

[RubL]

En esta review, se puede ver una comparación real con el Zuiko 75-300 a 300mm la diferencia es muy grande (y eso que al menos a mi el Zuiko 75-300mm siempre me ha parecido más resolutivo a 300mm que el Pana que yo tenia)
http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4- ... esolution/

Zuiko Pro 300mm f4
https://kroupski.files.wordpress.com/20 ... .jpg?w=800

Zuiko 75-300
https://kroupski.files.wordpress.com/20 ... .jpg?w=800

La prueba de la estabilización se ve como marca la diferencia.


La verdad el mundo del fotos de fauna y tal lo desconozco y no se si habrá profesionales de ese sector con Olympus pero desde luego el objetivo parece que cumple.

[Pau]

Parece dar algo mas de nitidez el 300 f/4 a f/11 que el 75-300 a f/6.7 a parte del color de la foto. Por algo cuesta 4 o 5 veces mas.

[Fid]

Más revisiones:

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1840

[Busgosu]

Más revisiones:

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1840

Soy usuario de Olympus (y en cuanto a lentes y cuerpos solo de Olympus) desde hace años, pero hay reviews que sinceramente a veces parecen más bien publi-reportajes. En esta de SLRgear ya no es que comparen el 300mm todo el rato con los 600mm de FF (ignorando el hecho de que hay 300mm para FF en el mercado más pequeños que el de Olympus) o afirmen que la difracción solo le afecta a F16-F22, es que al final de la review terminan colocando al 100-400 de Pana-Leica como la cuarta, ¡la cuarta! mejor alternativa al 300mm F4, después del zuiko 300mm 2.8 para 4/3, el mZuiko 75-300 y el 100-300 de Pana. Es un poco ridículo. Es obvio y evidente que el super tele zoom que acaba de sacar Panasonic es el competidor más directo del super tele de Olympus. En fin, si van a hacer publicidad encubierta... pues eso, hay que acordarse de que esté encubierta.

[jbenayas]

Más revisiones:

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1840

Soy usuario de Olympus (y en cuanto a lentes y cuerpos solo de Olympus) desde hace años, pero hay reviews que sinceramente a veces parecen más bien publi-reportajes. En esta de SLRgear ya no es que comparen el 300mm todo el rato con los 600mm de FF (ignorando el hecho de que hay 300mm para FF en el mercado más pequeños que el de Olympus) o afirmen que la difracción solo le afecta a F16-F22, es que al final de la review terminan colocando al 100-400 de Pana-Leica como la cuarta, ¡la cuarta! mejor alternativa al 300mm F4, después del zuiko 300mm 2.8 para 4/3, el mZuiko 75-300 y el 100-300 de Pana. Es un poco ridículo. Es obvio y evidente que el super tele zoom que acaba de sacar Panasonic es el competidor más directo del super tele de Olympus. En fin, si van a hacer publicidad encubierta... pues eso, hay que acordarse de que esté encubierta.

Ponen el 100-400 en cuarto lugar porque todavía no ha salido a la venta, no porque digan que es peor que los otros.

En favor de slrgear tengo que decir que la gráfica "blur index" de slrgear siempre ha coincidido con precisión con todas las pruebas caseras de mis propios objetivos (y no han sido pocos en todos estos años), y la del 300mm me parece sencillamente brutal.

[Busgosu]

Más revisiones:

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1840

Soy usuario de Olympus (y en cuanto a lentes y cuerpos solo de Olympus) desde hace años, pero hay reviews que sinceramente a veces parecen más bien publi-reportajes. En esta de SLRgear ya no es que comparen el 300mm todo el rato con los 600mm de FF (ignorando el hecho de que hay 300mm para FF en el mercado más pequeños que el de Olympus) o afirmen que la difracción solo le afecta a F16-F22, es que al final de la review terminan colocando al 100-400 de Pana-Leica como la cuarta, ¡la cuarta! mejor alternativa al 300mm F4, después del zuiko 300mm 2.8 para 4/3, el mZuiko 75-300 y el 100-300 de Pana. Es un poco ridículo. Es obvio y evidente que el super tele zoom que acaba de sacar Panasonic es el competidor más directo del super tele de Olympus. En fin, si van a hacer publicidad encubierta... pues eso, hay que acordarse de que esté encubierta.

Ponen el 100-400 en cuarto lugar porque todavía no ha salido a la venta, no porque digan que es peor que los otros.
.

Cito textualmente:

"the most apt alternative for a true 300mm (600mm-eq.) supertelephoto prime for a Micro Four Thirds camera is the older Olympus Zuiko 300mm ƒ/2.8 lens." (La alternativa más apropiada para un verdadero 300 mm es el más viejo Zuiko 300mm f2.8)

"the Olympus 75-300mm ƒ/4.8-6.7 II is the next best option for Micro Four Thirds users looking for a lens that reaches the 600mm-eq. mark." (El Olympus 75-300 es la siguiente mejor opción para los usuarios de Micro Cuatro Tercios que busquen un objetivo que alcance los 600 mm-equivalentes)

"For the Panasonic arena, they also offer a compact and relatively affordable telephoto zoom lens that provides a 600mm-eq. reach. The Panasonic 100-300mm ƒ/4-5.6" (Desde Panasonic, también ofrecen un compacto y relativamente asequible objetivo que da 600 mm de equivalencia: el Panasonic 100-300mm ƒ/4-5.6)

"Panasonic recently announced their longest zoom lens, the Panasonic 100-400mm" (Panasonic recientemente anunció su objetivo zoon más largo, el Panasonic 100-400).

Dicen textualmente que la mejor opción es el Zuiko 300 f2.8 y la siguiente mejor opción el mZuiko 75-300. Creo que queda claro que están estableciendo un orden desde la mejor a la peor alternativa al nuevo mZuiko 300mm... El 100-400 no está disponible todavía, pero es que el 300mm tampoco lo estará hasta marzo. Y ya digo, soy usuario de Olympus... Pero vamos, que tampoco tiene mayor importancia...

[jbenayas]

Cito textualmente:

"the most apt alternative for a true 300mm (600mm-eq.) supertelephoto prime for a Micro Four Thirds camera is the older Olympus Zuiko 300mm ƒ/2.8 lens." (La alternativa más apropiada para un verdadero 300 mm es el más viejo Zuiko 300mm f2.8)

"the Olympus 75-300mm ƒ/4.8-6.7 II is the next best option for Micro Four Thirds users looking for a lens that reaches the 600mm-eq. mark." (El Olympus 75-300 es la siguiente mejor opción para los usuarios de Micro Cuatro Tercios que busquen un objetivo que alcance los 600 mm-equivalentes)

"For the Panasonic arena, they also offer a compact and relatively affordable telephoto zoom lens that provides a 600mm-eq. reach. The Panasonic 100-300mm ƒ/4-5.6" (Desde Panasonic, también ofrecen un compacto y relativamente asequible objetivo que da 600 mm de equivalencia: el Panasonic 100-300mm ƒ/4-5.6)

"Panasonic recently announced their longest zoom lens, the Panasonic 100-400mm" (Panasonic recientemente anunció su objetivo zoon más largo, el Panasonic 100-400).

Dicen textualmente que la mejor opción es el Zuiko 300 f2.8 y la siguiente mejor opción el mZuiko 75-300. Creo que queda claro que están estableciendo un orden desde la mejor a la peor alternativa al nuevo mZuiko 300mm... El 100-400 no está disponible todavía, pero es que el 300mm tampoco lo estará hasta marzo. Y ya digo, soy usuario de Olympus... Pero vamos, que tampoco tiene mayor importancia...

Jeje, creo que leemos cosas diferentes

La diferencia es que el 300mm 2.8, aunque no esté disponible hasta marzo, ya lo han probado, y el otro no

[Busgosu]

Cito textualmente:

"the most apt alternative for a true 300mm (600mm-eq.) supertelephoto prime for a Micro Four Thirds camera is the older Olympus Zuiko 300mm ƒ/2.8 lens." (La alternativa más apropiada para un verdadero 300 mm es el más viejo Zuiko 300mm f2.8)

"the Olympus 75-300mm ƒ/4.8-6.7 II is the next best option for Micro Four Thirds users looking for a lens that reaches the 600mm-eq. mark." (El Olympus 75-300 es la siguiente mejor opción para los usuarios de Micro Cuatro Tercios que busquen un objetivo que alcance los 600 mm-equivalentes)

"For the Panasonic arena, they also offer a compact and relatively affordable telephoto zoom lens that provides a 600mm-eq. reach. The Panasonic 100-300mm ƒ/4-5.6" (Desde Panasonic, también ofrecen un compacto y relativamente asequible objetivo que da 600 mm de equivalencia: el Panasonic 100-300mm ƒ/4-5.6)

"Panasonic recently announced their longest zoom lens, the Panasonic 100-400mm" (Panasonic recientemente anunció su objetivo zoon más largo, el Panasonic 100-400).

Dicen textualmente que la mejor opción es el Zuiko 300 f2.8 y la siguiente mejor opción el mZuiko 75-300. Creo que queda claro que están estableciendo un orden desde la mejor a la peor alternativa al nuevo mZuiko 300mm... El 100-400 no está disponible todavía, pero es que el 300mm tampoco lo estará hasta marzo. Y ya digo, soy usuario de Olympus... Pero vamos, que tampoco tiene mayor importancia...

Jeje, creo que leemos cosas diferentes

La diferencia es que el 300mm 2.8, aunque no esté disponible hasta marzo, ya lo han probado, y el otro no

Ya, claro, pero esa es una diferencia, a mi modo de ver, insuficiente para establecer un ranking como el que establecen y poner el 100-400 el último de 4 opciones (por detrás del 75-300 y del 100-300, es que parece de coña), cuando es más que evidente que el 100-400 es el único objetivo que puede competir a día de hoy con el 300mm entre usuarios avanzados y profesionales, (dentro del sistema y dentro de este rango focal), y que va a ser su principal competidor en un futuro inmediato. Lo lógico y más interesante para los usuarios a la hora de valorar alternativas, (al menos para mí), era analizar primero el 100-400, su verdadero competidor, aclarando que no lo han probado todavía, y luego hablar de otras posibles alternativas existentes. Estos dos pepinos se han anunciado con 24 horas de diferencia, no estamos hablando de años o meses de diferencia, sino de horas. Pero repito, que es mi manera de verlo y además nos estamos desviando del tema,que es la calidad del objetivo!

[alfredo mg]

Totalmente de acuerdo con lo dicho por Busgosu.
Me parece un objetivo de mucha calidad en todo, pero es un 300 fijo y su precio se pasa del límite que tengo. Veo mejor opción el panasonic 100-400 por versatilidad, peso y tamaño. Si se confirma su calidad óptica caerá y si no me convence, otro sistema o seguir disfrutando del 75-300. Saludos.

[Nerea]

Totalmente de acuerdo con lo dicho por Busgosu.
Me parece un objetivo de mucha calidad en todo, pero es un 300 fijo y su precio se pasa del límite que tengo. Veo mejor opción el panasonic 100-400 por versatilidad, peso y tamaño. Si se confirma su calidad óptica caerá y si no me convence, otro sistema o seguir disfrutando del 75-300. Saludos.

Hola compañero,te quiero hacer una consulta .He visto en tu galeria varias fotos de pajaros, tomadas con el 75-300.Me imagino que estan hechos desde el hide,pero me gustaria saber mas o menos la distancia que hasta los pajaros.Tengo un amigo que hace fotos de pajaros y el otro dia me dejo descolocado al decirme, que aunque utiliza una CANON 7d y un Tamron 150-500 si no me equivoqo, necesita estar muy cerca ( menos de 15 m) de los pajaros ,porque si no ,no obtienes buenas fotos.Un saludo Por cierto ,buenas fotos en tu galeria,un saludo

[alfredo mg]

Hola compañero,te quiero hacer una consulta .He visto en tu galeria varias fotos de pajaros, tomadas con el 75-300.Me imagino que estan hechos desde el hide,pero me gustaria saber mas o menos la distancia que hasta los pajaros.Tengo un amigo que hace fotos de pajaros y el otro dia me dejo descolocado al decirme, que aunque utiliza una CANON 7d y un Tamron 150-500 si no me equivoqo, necesita estar muy cerca ( menos de 15 m) de los pajaros ,porque si no ,no obtienes buenas fotos.Un saludo Por cierto ,buenas fotos en tu galeria,un saludo[/quote]

Hola Dani, las fotos están hechas la mayoría con hide o red de camuflaje, con posaderos entre 2 y 8 metros para pájaros pequeños, por eso viene bien un zoom. El objetivo de tu amigo sera el tamron 150-600 que con la 7D (x1,6) tienes un 960mm. Con algunas nikon como la 7200 (x1.5) y en modo recorte x1.3 con el 150-600 tienes 1170mm si no me equivoco.
Saludos.

[Nerea]

Gracias por contestar tan pronto, un saludo

[Pau]

Hola Dani, las fotos están hechas la mayoría con hide o red de camuflaje, con posaderos entre 2 y 8 metros para pájaros pequeños, por eso viene bien un zoom. .

Colega, debes vivir en un paraíso. Yo no puedo acercarme tanto a pájaros salvajes ni en sueños.

[alfredo mg]

Hola Dani, las fotos están hechas la mayoría con hide o red de camuflaje, con posaderos entre 2 y 8 metros para pájaros pequeños, por eso viene bien un zoom. .

Colega, debes vivir en un paraíso. Yo no puedo acercarme tanto a pájaros salvajes ni en sueños.

Si Pau en una isla de caramelo con montañas de turrón .
Ya te he comentado en mas hilos que es mas importante el trabajo de campo, como comederos y observación de sus costumbres.
Y muy importante que no te vean ni oigan, vamos que no tienes que acercarte tu si no ellos. Me dijiste que tienes un jardín que se acercan currucas y demás, pues un poco de comida todos los días y camuflaje fácil fácil.
Lo del comedero no he podido practicarlo por no tener jardín ni tiempo, con el peque es complicado.
Otra cosa es el martín pescador, buscas un posadero que le guste un buen escondite para ti y a darle al obturador .
Saludos

[Miguel]

Yo llevaba tiempo esperando este objetivo y no se, no se. Creo que se han pasado y mucho con el precio.
Como el Pana 100-400 rinda bien..... Mas barato, ligero, versátil y con mas tele.
Aparte del rendimiento óptico, habra que ver que tal funciona uno y otro en AF continuo, que tal se complementa el IS del Pana con el IS de los cuerpos Oly, etc. No todo es rendimiento óptico puro y duro.

[Alejandro]

Más fotos a tamaño completo (y algunos raws) para comprobar la calidad del objetivo:

http://dobas.art.pl/blog/mzd-300-pro-review/

https://translate.google.com/translate? ... &sandbox=1

[Daniel Belenguer]

El tema no es lo que valga construirlo sino lo que la gente este dispuesta a pagar por el, si funciona realmente bien el panasonic están demasiado cerca de focales y luminosidad para tanta diferencia de precio, el 300 mas el convertidos sería un 800/5,6 frente el 800/6,7.. no se si el panasonic a 300 es f/4.
Otra cosa es ver que tal funcionan en los diferentes cuerpos..

[flaviomalacitano]

No creo que a a 300mm el Pana abra a f/4, probablemente ande por f/5.6, pero no creo que esto sea suficiente para pagar el
sobreprecio.

[Duir]

En mi opinión y para mis costumbres fotográficas este 300 es una curiosidad más. Una focal fija ya tiene usos muy concretos y hay que tenerlo muy claro para gastarse esa pasta o te tiene que sobrar y no necesitar ningún otro cristal en el equipo. Para mí "salir de caza" con una focal fija se me hace incomprensible.

[Nerea]

Una revision de Robin Wong,de lo que he visto el objetivo es nitido a rabiar y el estabilizador tremendo ,tiene tiros a 1/10 ,mas de uno y perfectos.Critica el peso del objetivo.Un saludo

http://robinwong.blogspot.my/2016/01/ol ... eview.html

[Pau]

Más que el peso crítica el equilibrio entre lente y cuerpo.

[Ikam]

Una revision de Robin Wong,de lo que he visto el objetivo es nitido a rabiar y el estabilizador tremendo ,tiene tiros a 1/10 ,mas de uno y perfectos.Critica el peso del objetivo.Un saludo

http://robinwong.blogspot.my/2016/01/ol ... eview.html

La leche! La nitidez es rabiosa, el color y contraste soberbio. El bokhe que se consigue con el teleconvertidor MC-14 me parece muy bueno. Por no hablar de su uso en macro que me ha sorprendido gratamente. Lo mas flipante los tiros a 1/10

[MarceloC]

Una revision de Robin Wong,de lo que he visto el objetivo es nitido a rabiar y el estabilizador tremendo ,tiene tiros a 1/10 ,mas de uno y perfectos.Critica el peso del objetivo.Un saludo

http://robinwong.blogspot.my/2016/01/ol ... eview.html

La leche! La nitidez es rabiosa, el color y contraste soberbio. El bokhe que se consigue con el teleconvertidor MC-14 me parece muy bueno. Por no hablar de su uso en macro que me ha sorprendido gratamente. Lo mas flipante los tiros a 1/10

+1
La acabo de leer, también estoy sorprendido por las fotos a 1/10

[Daniel Belenguer]

La nitidez impresionante, aunque este hombre es empleado de Olympus, evidentemente no va a hablar mal de la marca, y ademas en otras reviews que ha hecho ha demostrado lo bueno que es procesando enfocando rabiosamente las imágenes.
Lo del macro eventual para un aficionado al macro esta muy bien, a menudo no quieres mas que conseguir una fotografiaa de un insecto grande o una lagartija que huiría si te acercaras mas.. aunque el 40-150 también va en esa linea.
Un objetivo de capricho para mi, pero esta genial.

[Pau]

Es un privilegiado por vivir donde vive. Le sobra color, exotismo y rarezas. Sale de casa y ya tiene algo interesante que fotografiar. Y recordad que empieza todos sus reportajes de la misma manera

1. I am an Olympus Malaysia employee.

es decir, no esconde que es de Olympus, pero tampoco se hecha para atrás a la hora de criticar lo que no le gusta.