Guillermo Luijk escribió:Maldoror escribió:Me parece un buen objetivo para sustituir al 14-42 y 12-50, que no están a la altura del sistema, creo yo, pero no va a desplazar al 12-40. Éste, el 12-40, es un objetivo casi perfecto, es muy difícil mejorarlo y, a pesar de ese pequeño peso adicional, seguirá siendo el rey en este rango de focales.
Si quieres un zoom para hacer fotografía de paisaje o de arquitectura, donde lo normal es usar un trípode y querer PDC, personalmente prefiero un f/4 que un f/2,8. Pago menos y pesa menos. En su día cuando aún no había opciones de ultraangular para Sony evalué pillarme el 16-35 de Canon, y me habría ido de cabeza al f/4 que no solo cuesta, pesa y abulta menos, es que encima en Canon da más calidad que los f/2,8 de la misma marca a apertura equivalente. Aquí no creo que eso ocurra, pero si a f/8 rinde como el 12-40 hay usos donde tiene todo el sentido.
Salu2!
Si la diferencia de precio es de 400 euros con respecto al 2,8 tal vez sea preferible este objetivo, siempre que la calidad óptica sea idéntica o parecida. Pero es que el 12-40 ha sido relativamente fácil de comprar a menos de 600 euros hasta hace poco. Mucho me temo que va a subir de precio el 12-40 para alejarlo del 12-45, en lugar de la opción correcta que sería rebajar el precio de salida del 12-45.
En cualquier caso, mi comentario iba más por los muchos usuarios de Olympus que ya tenemos el 12-40: Naturalmente, no nos compensará pasarnos al 12-45. Y para los nuevos usuarios de esta focal pues ya veremos qué deciden si la diferencia de precio es de 200 euros o poco más.
