[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 12-40mm f/2,8 PRO

[dukenukem]

Joer joer...

http://www.mu-43.com/showthread.php?t=56256

[oto]

Que dolor!!!

[dukenukem]

Que dolor!!!

Por una simple caída sobre la alfombra...esos tornillos no dan muy buen rollito como sea esto lo PRO que nos ofrece Olympus, vamos mal

Parece que debajo de esa fachada los tornillos van directamente a plástico.

[oto]

De momento me reservo la compra aunque le tengo el punto de mira enfocau...mis ahorros ya van por un 35-100...

[dukenukem]

Yo estoy más que contento con el 12-35 y también ahorrando para el 35-100

[manelanzon]

Habra que guardarlo entre algodones... o buscarle un traje protector

[sorti]

No he destripado ningún objetivo de micro4/3 pero para 4 tornillos que lleva la tapa trasera ya podían haber puesto los anclajes metálicos en un objetivo de mil euros, si por ejemplo el 12-50 no los trae es comprensible pero para este... quizás por cosas como estas hace que este objetivo cueste mil y no dos mil, ¿no? Aún así espero que se lo reparen porque las lentes y la electrónica parecen intactas.

[spider6]

¿Sabéis si alguien ha probado el Oly 12-40 2.8 en una GX7?

Un saludo.

[dukenukem]

Otro 12-40 roto, pero esta vez sin caída...en la propia mochila:

http://www.mu-43.com/showthread.php?t=5 ... post566137

Me da que es un error de diseño...

[oto]

Ya van 2.
Como no cambien ese sujeción por una metálica eso no va a dejar de ser débil.
Si quieren solucionar el problema de raíz no les queda otra y si pueden meter tornillos de métrica mayor.

Además, pensar en el nuevo 40-150 f2.8, tienen que conseguir una sujeción a prueba de bombas, ya que la palanca que sufre la bayoneta es considerable.
Se me hace difícil entender como la pueden ca*ar de esta manera.Con la experiencia que tienen en construir mayores objetivos... Puede ser que el querer aligerar y reducir volumen les haya jugado esta pasada.

Creo que tengo que aplazar mi compra...
Menos mal que podré tirar con mi nuevo 35-100mm y el 12mm.

[anpalacios]

Podría ser un defecto en el diseño del barrilete donde se enroscan los tonillos porque en la segunda lente se han partido directamente, quedando atornillados a los tornillos. Tambien hay que tener en cuenta que ha pasado en 2 (que se sepa) de seguramente unos cuantos miles que habran vendido por lo que tal vez sea solo un problema puntual de esas unidades (como un par de apriete incorrecto de los tornillos).

Esperemos que Olympus refuerce este punto en las siguientes tiradas, y para los que lo hayan comprado y le ocurra algo similar, pues que le den una rapida y buena respuesta.

Saludos.

[oto]

Vete a saber en cuantas unidades, 2 las que hemos visto en los foros, pero las que habrá...
Creo que no puede pasar en ninguna unidad con una caida tan tonta. Sino el criterio de calidad es bien pobre.

Acaso, ¿la garantia responde ante caidas? ¿desde cuantos metros?
Esos test de esfuerzo los tienen que haber hecho y superado con creces. Pero como en estos tiempos manda mas el plazo y salir al mercado el primero a costa de una calidad mediocre...celo,cuerdita y un alambre...y salimos con el suficiente.
Puedo decir por ejemplo; una lavadora se deja caer con su embalaje desde 1.5m del suelo y tiene que seguir intacta.Es el test más critico a la hora de validar el diseño de todas las piezas a nivel de esfuerzo. No es que el usuario la vaya a tirar, claro esta. Pero tiene que aguantar el trote del transporte.

Supongo que los ingenieros, diseñadores de Olympus estaran trabajando dia y noche para solucionarlo.

Saludos.

[spider6]

¿Sabéis si alguien ha probado el Oly 12-40 2.8 en una GX7?

Un saludo.

Me respondo yo mismo.
Hoy ha salido un artículo en DXOMark sobre los mejores objetivos para la GX7 donde, como no, aparece el Oly 12-40 y si bien en las OMD-5 y OMD-1 rinde bastante bien en cambio en la GX7 parece que se va parte de esa brillantez por el desagüe de la alcantarilla:
http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/O ... C-GX7__901
Lo mismo parece que sucede con los demás objetivos que se combinan con la GX7 (incluyendo el Pana 12-35 2.8 que no da mejor resultado en la GX7 que el Oly 12-40).

Un saludo.

[Arenaza]

Vete a saber en cuantas unidades, 2 las que hemos visto en los foros, pero las que habrá...
Creo que no puede pasar en ninguna unidad con una caida tan tonta. Sino el criterio de calidad es bien pobre.

Tiene que ser un error de alguien que se ha pasado de listo.
Desde el punto de vista de los esfuerzos mecánicos, la sujeción del anclaje es el punto crítico y utilizar ahí materiales de segunda es arriesgadísimo. No solamente porque se pueden romper por caída, etc. sino porque a largo plazo pueden ceder por fatiga, lo cual es otra triste gracia.

Supongo que los ingenieros, diseñadores de Olympus estaran trabajando dia y noche para solucionarlo.
Saludos.

Se supone, porque esto en un objetivo de ese precio puede representar un desprestigio enorme.
De momento yo me quedo con 12-35 y creo que no seré el último que lo decide.

[Busgosu]

Aqui un articulo de un profesional de reparacion de lentes que me parece imprescindible para situarse en este tema de los casos de las monturas rotas del 12-40, altamente recomendable para aclarar varios conceptos en torno a la robustez de las monturas de pl'astico y de metal:

http://www.lensrentals.com/blog/2013/12 ... tic-mounts

[ContrapaRED]

Pues sí que es bastante instructivo. Así lo entendía yo. Siempre será mejor que se rompa esa pieza de plástico a que por una caída de la cámara se jodan al unísono las bayonetas de cámara y objetivo.


Si ves errores sintácticos es por culpa de teclado virtual del iPad , enviado desde el a través de Tapatalk

[anpalacios]

Por si a alguien le interesa, en el foro mu-43 han abierto un post que se va actualizando conforme aparecen mas casos de roturas. Como varias personas de ese foro estan en contacto con Olympus, cualquier noticia al respecto que surja se pondra en ese post.

A ver que dice Olympus al respecto, por lo pronto se sabe que estan analizando las causas.

Saludos.

[templario]

Como salgan michos casos va a hacer daño a Olympus. Panasonic parece que ha acertado con sus dos zoom pro.

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

[Arenaza]

Pues sí que es bastante instructivo. Así lo entendía yo. Siempre será mejor que se rompa esa pieza de plástico a que por una caída de la cámara se jodan al unísono las bayonetas de cámara y objetivo.

Cosa que no tiene por qué suceder en la mayoría de los casos, a no ser que el golpe sea de órdago y entonces se puede romper cualquier cosa, incluida la óptica, y no se podría responsabilizar de nada al fabricante.

Está claro que ese anclaje es un punto débil y decir que está expresamente "debilitado" para que no se rompan las bayonetas me parece que es una excusa de mal pagador. Si así fuese, cosa que no niego del todo, tendrían que demostrar qué umbrales de resistencia tienen esos anclajes y las bayonetas y cómo los han comprobado. En cualquier caso habría sido una mala decisión del fabricante porque da lugar a reclamaciones y quejas de los clientes con el consiguiente desprestigio. Si un golpe deforma o rompe las bayonetas metálicas está claro que es culpa del golpe y no de la construcción del objetivo y por tanto no hay lugar a la reclamación.

En mi opinión, todo parece indicar un fallo de diseño o de materiales, porque a Pana no le ha pasado con sus objetivos. A ver qué dicen los de Oly.

[Linera68]

Yo acabo de llevarme una sorpresa tras leer el artículo que enlaza Busgosu. Quienes lo escriben conocen bien multitud de objetivos, fruto de la experiencia de alquilar (y mantener y reparar) decenas de objetivos de diferentes marcas.

Creía que el hecho de que el 12-40 (y es de suponer que el resto de Zuikos M) llevara la montura interna de plástico era algo novedoso en este nivel de objetivos, debido quizás a su menor tamaño y peso respecto a otros sistemas. Pero he descubierto que no son una excepción en absoluto. Por ejemplo, numerosos objetivos Canon de la serie L (35/1.4, 14/2.8, 24-70/2.8) llevan montura de plástico, y son objetivos grandes y pesados usados habitualmente por profesionales del periodismo. También el Sony Nex 50/1.8, el Pana-Leica 45/2.8 macro, y muchos otros.

En fin, esperemos que esas roturas producidas no se generalicen y podamos disfrutar del 12-40 mucho tiempo.

Saludos

[Arenaza]

Pero no se trata de echarle la culpa al "plástico" porque plásticos los hay de muchas clases y características. No es lo mismo el PVC que el ABS por decir una obviedad. Los cascos de motorista son de plástico y mira lo que aguantan.

En el caso de este objetivo, los de Oly o han utilizado un tipo de plástico inadecuado o no han estado acertados con el diseño de la pieza, pero no creo que se pueda considerar normal lo sucedido. Habrá que esperar a que den una explicación.

[oto]

Al final he conseguido un Pana 12-35 de segunda mano.
Ver las roturas del Oly 12-40 hizo que la balanza fuera para un lado.

Ademas de tener menor volumen y peso. Acaso pueda perder algo de calidad en imagen, pero eso creo que no llegaré a apreciarlo...
Lo que más me extraña es que tengan una "cagada",(perdon por la expresión) de semejante envergadura con la experiencia que tienen.

Deconozco cual es el termoplástico que habran usado, pero deberia ser reforzado con fibra de vidrio minimamente. Por ejemplo PA.6.6+30%F.V o 40%F.V.

Existen materiales plásticos que aguantan esfuerzos impensables.

Esta familia de materiales por ejemplo:

http://www.wemel.com.ar/espaniol/empres ... ductos.htm

Este grivory es muy dificil de procesar en inyección y su precio es elevado, pero los resultados que da son de lo mejor.
Los moldes también tienen un coste mayor al de cualquier otro termoplástico. Aceros de mayor calidad y templados para soportar mayores temperaturas.
Por el precio que tiene el objetivo "PRO" creo que no deben escatimar.
Espero haber aportado algo...
Saludos.

[magonye]

Pues yo estoy barajando la posibilidad de comprar este objetivo. La verdad es que despues de leer ciertos foros, da algo de miedo, pero no se si se trata de algunas unidades defectuosas, o realmente un mal diseño de la lente.

Lo primero puede pasar siempre, ante cualquier compra, lo segundo supongo que deberia ser cubierto por la garantia de la marca, y dar algún tipo de solución a todos los afectados, no?

Saludos.

[laucsap60]

A mi me han dicho desde Oly que no existe ningún problema con este objetivo (de todas formas, eso ya sabemos que siempre lo dicen todas las marcas, sea cierto o no. A menos que la cosa llegue a ser demasiado evidente)
Les pregunté por si alguien no se fia o no se lo cree, ¿puedo garantizar que si a alguien se le rompiese, la reparación entrará en la garatía de 2 años? y me dijeron que por supuesto que si (siempre que no esté "machacado", vamos que se si se te ha caido por un precipicio no va a colar)

[dukenukem]

Eso que se lo digan a los del diafragma del 12-60, pocos quedaron sin pasar por el SAT, pero casi siempre fuera de garantía