Sinespejo

http://www.bestmirrorlesscamerareviews. ... t-cameras/

Enviado desde mi LG-V500 mediante Tapatalk

Interesante... no tanto por el objetivo (que lo es) como porque creo que Olympus ya va definiendo su línea y, si no me equivoco en mis suposiciones, va por un bonito camino.

Al parecer tendremos un par de muy buenos zooms, uno estándar y otro tele. ¿Habrá un posible 9-18 2.8? Y por otro lado está la gama de fijos luminosos que todos conocemos, junto al futuro 25/1.8.

¿Qué pasará con la gama barata? El 40-150 actual me parece un gran objetivo en calidad-precio. Obviamente este 40-150/2.8 lo superará por mucho, pero el actual no deja de tener sus ventajas en el tamaño y peso. ¿Mantendrá Olympus sus gamas de bajo precio?

Digo esto porque creo que tanto el 12-40/2.8 como este futuro 40-150/2.8 van orientados, como sus nombres lo indican, a un público profesional. Creo que es la apuesta de Olympus por situar al m4/3 en el panorama profesional actualmente copado por el FF réflex. No cabe duda de que una E-M1 con el grip y uno de estos objetivos gana en presencia, calidad y luminosidad. Pero espero que Olympus no olvide a los usuarios no profesionales que en el m4/3 buscábamos, precisamente, el tener un equipo que quepa en un pequeño bolsito.

Yo sigo prefiriendo fijos, más que nada porque rara vez gasto algo más largo que el 45, pero para los que gusten de zooms es buena noticia.

Enviado desde mi bq Aquaris 5.7 mediante Tapatalk

Puede ser una gran compra para muchos. Yo me he acostumbrado a llevar poco peso, objetivos pequeños, etc y se me hace muy grande, quizás me quedaría con el Pana 35-100. Pero, vamos, tiene muy buena pinta.

Para deportes con la em1, lo veo perfecto.
100mm más de una vez se pueden quedar cortos, le tengo muchas ganas...

Me sigue gustando más el 35-100...ese 40-150 es muy gordo para llevarlo "por si acaso", sin embargo el 12-35 y 35-100 entran en una bandolera normalita junto con una OMD.

En cuestión de zooms me quedo con Panasonic, creo que van más en concordancia con el estilo Micro 4/3.

Hola.

Yo también me quedo con el 35-100. Sobre todo por tamaño.
Puedo llevar el 12-35mm,20mm y 35-100 junto con la OMD-EM5 en una bandolera a cualquier lado.
Estoy encantado con el.
Saludos.

No me pongas los dientes largooooossss

Si, el 35-100 es más pequeño, pero no es 40-150...

Ya, pero si tienes el 100-300 encaja a la perfección...¿con qué encaja el 40-150? si tienes el 75-300 estás solapando focales a base de bien.

Yo creo que Panasonic va un paso por delante en lo que a objetivos se refiere, o por lo menos va ofreciendo lo que la gente pide a gritos mucho antes que Oly.

Hombre, yo creo que también depende del uso. Si se trata de deportes, fauna, naturaleza, etc, seguro que es más útil el 40-150, por la focal. Otra cosa es que pese más, si bien no sabemos cuanto más, porque hasta ahora no hay especificaciones, sólo imágenes de prototipos. Aunque haciendo un cálculo, si el 12-40 está por los 380 gramos, pues podía irse a los 600 gramos o así. Comparado con los réflex o el 50-200 está muy bien (y es un 2.8).
En lo que a mi respecta, no sé lo que haré, pero como mi foto es más bien de retrato, viajes, etc, de entrada prima más el menor peso al no necesitar más focal tele. Sin embargo, tengo el 12-35 y el 12-40 y, pareciéndome muy buenos los dos, en unos días es muy probable que ponga a la venta el 12-35, precisamente porque esa diferencia en focal (entre 35 y 40) sí me viene muy bien para mi tipo de fotografía, al ser el 40 más "retratero", aunque pese un poco más.

Y aunque sea poner los dientes largos a Duke, un 12-35 ( o 12-40), un 35-100 y si me apuras un fijo pequeñito (45, 17, o similares), caben en una bolsa de nada.

dukenukem escribió:Ya, pero si tienes el 100-300 encaja a la perfección...¿con qué encaja el 40-150? si tienes el 75-300 estás solapando focales a base de bien.

Yo creo que Panasonic va un paso por delante en lo que a objetivos se refiere, o por lo menos va ofreciendo lo que la gente pide a gritos mucho antes que Oly.

El 75-300 lo tengo, pero que solapen o no, es lo de menos, nunca me ha preocupado eso, cada objetivo tiene su uso.
Del 40-150 lo que me interesa es el f:2,8... el 75-300 va perfecto en exteriores de dia, pero es poco útil en pabellones deportivos donde la luz que hay, da penita. Además sobra focal por arriba y falta por abajo, vamos que 40-150 va muy bien para no tener que cambiarlo casi nunca.
En estas condiciones se agradece mucho que la focal llegue a 300 "equivalentes", los 200 a mi se me quedan cortos para esto.
Ya tuve el 35-100 de 4/3 y lo vendí, quedándome solo con el 50-200 (aunque después, más de una vez echaba de menos la luminosidad y brutal calidad de ese 35-100 f:2)

Que Pana ha ido por delante a la hora de sacar zooms, si que es cierto, pero en fijos todavía no tiene ningún 12 ni 17, que para mi son las focales más "importantes" (aunque mejor que se "repartan" y no se hayan dedicado a sacar lo mismo desde el principio).

Es que es muy importante que sea un 2.8 y en todas las focales. Y si tiene la calidad Pro que consigue Olympus cuando quiere, pues para determinados usos va ser un objetivo de la leche. De eso no me cabe ninguna duda.

No había visto ese vídeo hasta ahora. La verdad es que puestos al lado uno del otro el 40-150mm y el 35-100mm, la diferencia de tamaño asusta . Habrá que valorar muy bien si esos 50mm extra merecen la pena.

Pues estaremos atentos a las espeficicaciones, peso y calidad, seran determinantes.... yo lo tengo en mi lista, pero ya veremos.......

jota galavardo escribió:No había visto ese vídeo hasta ahora. La verdad es que puestos al lado uno del otro el 40-150mm y el 35-100mm, la diferencia de tamaño asusta . Habrá que valorar muy bien si esos 50mm extra merecen la pena.

En "equivalencia" sería 100mm lo que es un mundo.


yo tengo una duda-problema, tengo la hucha desde que se anunció este objetivo llenándose pero se le espera para verano-otoño y en semana santa voy a necesitar un tele-zoom luminoso. mi duda estaría entre el zuiko 50-200 swd o el pana 35-100.
El zuiko llega a 400mm en la em-1 lo que es un plus para mi, no me importa el peso en este caso, pero leo en internet muchas contradicciones en cuanto al enfoque.
el 35-100mm se que es muy buen objetivo pero se queda "sólo" en 200mm(equivalente) u se ven muy pocos de segunda mano. Alguien me aconseja algo?

pepestika escribió:

jota galavardo escribió:No había visto ese vídeo hasta ahora. La verdad es que puestos al lado uno del otro el 40-150mm y el 35-100mm, la diferencia de tamaño asusta . Habrá que valorar muy bien si esos 50mm extra merecen la pena.

En "equivalencia" sería 100mm lo que es un mundo.


yo tengo una duda-problema, tengo la hucha desde que se anunció este objetivo llenándose pero se le espera para verano-otoño y en semana santa voy a necesitar un tele-zoom luminoso. mi duda estaría entre el zuiko 50-200 swd o el pana 35-100.
El zuiko llega a 400mm en la em-1 lo que es un plus para mi, no me importa el peso en este caso, pero leo en internet muchas contradicciones en cuanto al enfoque.
el 35-100mm se que es muy buen objetivo pero se queda "sólo" en 200mm(equivalente) u se ven muy pocos de segunda mano. Alguien me aconseja algo?

Ayyyy ese 35-100...necesitamos a alguien que vaya de viaje a los Japones y nos agencie un par

dukenukem escribió:
Ayyyy ese 35-100...necesitamos a alguien que vaya de viaje a los Japones y nos agencie un par

Duke, te dejo este enlace para curar el ansia http://m43photo.blogspot.com.es/2014/01/comparison-100mm.html. Aunque seguramente no sea justo comparar un objetivo a f2.8 con otro a f4 aunque los dos estean a máxima apertura.

Yo aun estoy pendiente de tener tiempo suficiente para hacerme una opinión del mío...

Habrá que ver cómo se comporta ese 40-150. Pero por tamaño y focales los veo para usos distintos. Además sería el único objetivo que daría un 150mm 2.8 en el sistema.

Es un objetivo que me parece genial, entre este y el 12- 40 tienes un equipo que va desde los 24 a los 300 equivalentes en solamente 2 objetivos, todo a 2,8 sellado y de gran calidad. De todas formas en mi caso concreto no estoy usando los zoom, me he centrado en los fijos. Lo que me ocurre es que me tienta usar focales por arriba del 75mm y de momento en fijos no hay nada para micro cuatro tercios.

Un saludo.

pena que a unos teles les faltan milimetros y a otros les falta luminosidad. al final nunca hay un tele que llegue a los 300mm(600 equiv) con una luminosidad acorde con el caracter prof de las lineas em1. luego las luminosidades buenas siempre quedan cortas como es el caso de este tele, que aunque bueno aún es escaso para ciertas cosas y encima pierde la bondad del tamaño-compacidad del sistema. teniendo un 35-100 como tenemos y su tamaño, dificilmente será este 40-150 un superventas.

a olympus le falta un fijo largo.300 (600) f4, y un zoom 100-300 f4 igual que la gama media de cualquier marca, si no.sigue coja para abordar algunas disciplinas con solvencia, este tema lo comenté con algun comercial de olympus y no lo acaban de entender como... algo apetecible por muchisima gente que hace deportes o fauna y que se decantan en alguna marca precisamente por los teles. prueba de esto, la espectativa que acaba de crear el nuevo tamron 150-600 sp que va arrasar con un precio calidad que hará las delicias de muchisima gente y mas por los 1000 euros que vale y su calidad, si.... es un 6.3 pero ofrece 900mm, siendo esta una apertura muy buena para esta focal

faltan teles largos de luminosidad señores, equivalentes al 50-200 que ya teniamos y algun fijo de menos de 6000 euros como el 300 2.8.
esto es una opinión personal claro, simplemente tengo que usar nikon con un 300 f4 por no tener algo equivalente en mis panas y olympus.
hay que darles tiempo logicamente peeeeero, el micro no lleva dos meses en el mercado.....

bienvenida la nueva lente, ojalá sea util a los que la estuviesen esperando.
salú

kobalto escribió: teniendo un 35-100 como tenemos y su tamaño, dificilmente será este 40-150 un superventas.

Hombre si hablamos en términos de focal equivalente entre un 200 f/2,8 y un 300 f/2,8 hay un mundo.

kobalto escribió:a olympus le falta un fijo largo.300 (600) f4, y un zoom 100-300 f4

Totalmente de acuerdo, el f4 da un buen compromiso entre luminosidad y tamaño.

kobalto escribió:hay que darles tiempo logicamente peeeeero, el micro no lleva dos meses en el mercado.....

A mi forma de ver, para fauna en movimiento y deportes, no existía ninguna cámara capaz en micro 4/3 hasta el lanzamiento de la EM-1, a partir de aquí es cuando tenemos que ver movimientos de lentes en ese sentido (el 40-150 creo que ya lo es para deportes indoor).

Saludos

josuanbn escribió:A mi forma de ver, para fauna en movimiento y deportes, no existía ninguna cámara capaz en micro 4/3 hasta el lanzamiento de la EM-1, a partir de aquí es cuando tenemos que ver movimientos de lentes en ese sentido (el 40-150 creo que ya lo es para deportes indoor).

Saludos

Con una EM5


En Carrera II por _dUkEnUkEm_, en Flickr


Gladiadores de la Hierba por _dUkEnUkEm_, en Flickr


Longboard Salinas 2013 por _dUkEnUkEm_, en Flickr


Sufriendo VII por _dUkEnUkEm_, en Flickr

Ahora bien, si esperas que todo lo haga la cámara

dukenukem escribió:Ahora bien, si esperas que todo lo haga la cámara

No pretendía abrir ninguna polémica ni guerra entre modelos, y quizás no me he explicado lo suficientemente bien. Sobre el papel -no he tenido ocasión de probarlo personalmente- el enfoque continuo de la EM-5 está por debajo del de la EM-1 y hasta dónde yo he leído ésta última es la primera que puede competir con las cámaras con espejo. Una prueba que lo dejaría claro sería hacer una ráfaga de fotos con una óptica luminosa de un sujeto que venga frontalmente en dirección a la cámara y ver cuantas están a foco con cada cámara.

Anteriormente he tenido la Panasonic GH1 y la NEX-3 y el enfoque continuo, para mi nivel personal de exigencia, era tirando a lamentable.

Eso no quita que se puedan hacer grandes fotos -como algunas de las que has puesto- de deportes con estas u otras cámaras, de hecho, hace años, no existía el autofocus y también se hacían.

Saludos

Josua

Lo que pasa es que no es la primera vez que leo eso y yo que en mi vida había tirado deportes, pues no he tenido ningún problema ni con el enfoque de seguimiento, ni con el visor, ni con nada...a mi lado tenia compañeros con réflex y las fotos por el estilo.

A ver cuando tiro a algún pájaro...