Sinespejo

Eso sí. Carillo, como todos.

http://www.43rumors.com/ft4-olympus-7-1 ... ound-1799/

Como decía mi abuela, al cocerlo mengua

Tiene que ser brutal, hay gente que lleva años esperando un 14mm al uso f2.8.

dukenukem escribió:Como decía mi abuela, al cocerlo mengua

Tiene que ser brutal, hay gente que lleva años esperando un 14mm al uso f2.8.

Yo tengo el de Panasonic y lo he utilizado mucho más de lo que pensaba, porque me gustan sus resultados.
Este nuevo Olympus, más luminoso, será la ... “brutal”, como bien dices. No creo que baje de los 1.500 euros.

Tanto en el Oly como el Pana siempre me ha echado para atrás su luminosidad, ese f4 me mata, en el 9-18 por su precio se lo puedes perdonar...pero en los 7-14

Con 1500e me compro la a7 + samyang 14mm 2.8 y me sobran 300e

Prefiero comprar el 7-14 o el panasonic, aunque tenga que usarlo en un cuerpo panasonic

Tendra que ser muy bueno este 7-14 2.8

rafaelolympico escribió:Con 1500e me compro la a7 + samyang 14mm 2.8 y me sobran 300e

Prefiero comprar el 7-14 o el panasonic, aunque tenga que usarlo en un cuerpo panasonic

Tendra que ser muy bueno este 7-14 2.8

A mi no me salen las cuentas, la A7 ya esta por 1400 y pico, el 14mm son otros 300€ y aun asi, es un objetivo manual, y no es estanco y ademas... no es un zoom!!!, no se puede comprar al Zuiko se mire como se mire.
Mas justo seria decir que con lo que vale un Zuiko 75f1.8(oficialmente, con parasol, son mas de mil euros) me pillo una E-M10 y un Samyang 85f1.4 y me sobra pasta... sin exagerar.

Y por cierto, un 14f2.8 en una FF te permite hacer unas tomas ultra angular con unos desenfoques interesantes, pero si queires tener la misma PDC que el 7mm, te toca cerrar diafragma y si, el sensor FF aguanta subir un par de pasos de ISO, pero si te gustan las fotos asi, la FF pierde todas las ventajas y encima es mas grande y pesada.

Yo veo un poco descompensados la nueva gama de objetivos PRO de Olympus. Vale que son F/2.8, vale que tendran un a construccion excepcional, vale que serán sellados. Pero, veo mucha distancia de precios entre los viejos objetivos y los nuevos. Creo que estos objetivos no van para nada con la mayoria de usuarios m4/3. En mi opinion podrian faltaria un escalon entre los viejos y los nuevos, donde no valiesen tanta pasata y tuvieran una calidad optica parecida, aunque no fueran sellados.

arfoga escribió:Yo veo un poco descompensados la nueva gama de objetivos PRO de Olympus. Vale que son F/2.8, vale que tendran un a construccion excepcional, vale que serán sellados. Pero, veo mucha distancia de precios entre los viejos objetivos y los nuevos. Creo que estos objetivos no van para nada con la mayoria de usuarios m4/3. En mi opinion podrian faltaria un escalon entre los viejos y los nuevos, donde no valiesen tanta pasata y tuvieran una calidad optica parecida, aunque no fueran sellados.

+1

Yo opino lo mismo, la diferencia de precio es bestial, algo intermedio no estaría nada mal. Estos precios asustan . Ojalá otros fabricantes tipo Sigma, Tamron, etc se tomasen más en serio este sistema y presentasen productos alternativos a estos pepinos. Pero me temo que tiene que pasar mucho tiempo para que lo podamos ver, si es que lo llegamos a ver.

Si compramos estos objetivos con los PRO 4/3 si, estan un poco caros, pero en realidad el 12-40mm y 40-150mm con su luminosidad continua se acerca a un TOP PRO, y pero es que el 7-14mm no existia en la gama PRO, solo en la TOP PRO y en f4, y ya costaba 1500€, por lo tanto que el nuevo f2.8 cueste lo mismo lo hace hasta "barato"... Claro que me gustaria saber cuanta correcion tiene el nuevo...

Sobre si es mucho escalon, teniendo en cuenta lo que valen el 12f2 y 75f1.8 quizas no sea tanto, pero es que las gamas profesionales son asi, terriblemente caras, tanto que para la mayoria de nosotros solo hasta dentro de un año o dos que empiecen a venderse de 2º mano no podemos ni plantearnos comprar algo asi. Pasa en todas las marcas.

Yo me conformaría con que el 9-18mm costase 300€ pero hasta ese de segunda mano cuesta verlo por menos de 450€

No recuerdo si ha sido en este foro o en otro donde leí la opinión de alguien que se sentía un poco engañado, y con razón, por la evolución del sistema micro 4/3.

Nos habían dicho que las cámaras serían más pequeñas y más baratas que las réflex sin sacrificar calidad.

A la vista está que, una vez metidos en el sistema, los precios se disparan y, al final, es lo que hay. (¡Menudos buitres!)

Saludos

soyeltroll escribió:

rafaelolympico escribió:Con 1500e me compro la a7 + samyang 14mm 2.8 y me sobran 300e

Prefiero comprar el 7-14 o el panasonic, aunque tenga que usarlo en un cuerpo panasonic

Tendra que ser muy bueno este 7-14 2.8

A mi no me salen las cuentas, la A7 ya esta por 1400 y pico, el 14mm son otros 300€ y aun asi, es un objetivo manual, y no es estanco y ademas... no es un zoom!!!, no se puede comprar al Zuiko se mire como se mire.
Mas justo seria decir que con lo que vale un Zuiko 75f1.8(oficialmente, con parasol, son mas de mil euros) me pillo una E-M10 y un Samyang 85f1.4 y me sobra pasta... sin exagerar.

Y por cierto, un 14f2.8 en una FF te permite hacer unas tomas ultra angular con unos desenfoques interesantes, pero si queires tener la misma PDC que el 7mm, te toca cerrar diafragma y si, el sensor FF aguanta subir un par de pasos de ISO, pero si te gustan las fotos asi, la FF pierde todas las ventajas y encima es mas grande y pesada.

Soyeltrol: no se de donde sacas tus cuentas, las a7 se encuentran sobre los 900-950
He estado a punto de comprar una por 900..... Y el samyang 14 con montura e anda sobre los 300e

La mayoria de gente que compra un 7-14 es para usarlo a 7mm, si hubiera un fijo de 7mm 2.8 se venderia mas, el samyang es fijo, pero es un 14, no esta sellado.. Ni es af.... Tampoco necesita af con esa gran profundidad de campo.... Que mas da, por 300e es una maravilla

Para paisaje, fotografia nocturna ese 14 rinde muy bien en una a7....

Por muy sellado que este, sea pro o super top pro, no sera muy practico a ese precio, habra quien puedan comprarlo.... Y muchos tendremos que esperar a que baje, y a lo mejor ni asi

Hoy dia hay varias opciones para un 14mm.... Y a precio mas economico

La a7 es muy similar en tamaño que la em1.... Este sabado pasado vi una, estuvo al lado de la em1 que tengo... De tamaño no veo tanta diferencia

Hay que mirar la competencia ¿cuánto vale un Nikon 14-24 f/2.8? pues eso

Seguramente luego se pueda encontrar rondando los 1000-1200 euros, pero vamos, comparar un 14mm sin sellar, manual, con un 7-14, sellado y posiblemente cremita fina en cuanto a calidad...pues no es muy acertado.

dukenukem escribió:Hay que mirar la competencia ¿cuánto vale un Nikon 14-24 f/2.8? pues eso

Creo que ese argumento no es valido del todo. En ese caso, si queremos comparar el precio del objetivo, tambien deberiamos comparar sus prestaciones junto con la camara q le corresponde. O rendiará lo mismo, en todos los aspectos (nitidez, pdc...) el zuiko con cuerpo m4/3 que el nikon con su cuerpo?

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

Las prestaciones serán las inherentes al sistema, pero en 4/3 no hay nada parecido a un 14mm equivalente f2.8.

Hasta ahora no me he encontrado ninguna situación en la que algún compañero con FF pueda tirar la foto y yo no.

En el caso de los grandes angulares está cubierto todo el espectro: económico (9-18) intermedio (7-14 f4) y profesional (7-14 f2.8), y supongo que son caros porque no debe ser fácil hacer lentes tan angulares.
Sin embargo sí echo en falta zooms estandar de calidad intermedia, algo así como el 14-54 f2.8-3.5 que había en 4/3. No puede ser que se pase de un objetivo de kit a uno profesional. Ese es un agujero enorme en el sistema, bajo mi punto de vista. Algo como el Sigma 17-70 f2.8-4 adaptado en focales a m4/3 (que tendría que ser un 24-105 f2.8-4, más o menos), de unos 500€ y peso y tamaño intermedio entre los kit y los profesionales sería perfecto. Fuji también lo ha clavado con su objetivo kit 18-55. Es lo único que envidio de otros sistemas.

Ahí te doy la razón...pasamos del 12-50 al 12-40, debería haber algo intermedio, lo que debería haber sido el 12-50 pero más luminoso...f2.8-4

OJOdeZEUS escribió:No recuerdo si ha sido en este foro o en otro donde leí la opinión de alguien que se sentía un poco engañado, y con razón, por la evolución del sistema micro 4/3.

Nos habían dicho que las cámaras serían más pequeñas y más baratas que las réflex sin sacrificar calidad.

A la vista está que, una vez metidos en el sistema, los precios se disparan y, al final, es lo que hay. (¡Menudos buitres!)

Saludos

Ya te digo... yo creo que lo piensa todo el mundo, también es verdad que los kiteros dan bastante calidad.
Pero vamos, uno ve noticias del 2011-2012 y piensa que en 2014 habrá objetivos fijos luminosos por 200€

HrC escribió:

OJOdeZEUS escribió:No recuerdo si ha sido en este foro o en otro donde leí la opinión de alguien que se sentía un poco engañado, y con razón, por la evolución del sistema micro 4/3.

Nos habían dicho que las cámaras serían más pequeñas y más baratas que las réflex sin sacrificar calidad.

A la vista está que, una vez metidos en el sistema, los precios se disparan y, al final, es lo que hay. (¡Menudos buitres!)

Saludos

Ya te digo... yo creo que lo piensa todo el mundo, también es verdad que los kiteros dan bastante calidad.
Pero vamos, uno ve noticias del 2011-2012 y piensa que en 2014 habrá objetivos fijos luminosos por 200€

Igual ese era su reclamo, q no su intencion. Y mas si la demanada ha ido creciendo y el sistema asentando, ¿xq ganar 200 si m pagan 400 sin rechistar?

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

Por eso la clave es que más fabricantes pongan interés de verdad en este sistema y desarrollen un conjunto de ópticas decente. Mientras eso no pase... si no hay más competencia, habrá poco donde elegir, y además caro. Así que va para largo, tendremos que pasar por el tubo y pagar lo que pidan (el que pueda, claro).

Pues si, los sigma no estan nada mal... no estaría mal que se metiera tamron también por ejemplo...

Precisamente, el que haya un excelente Sigma 60mm f2.8 puede ser la causa de que el m.Zuiko 60mm f2.8 Macro esté en muchos sitios sobre los 400€ cuando hace poco estaba sobre los 500€. No hay nada como la competencia...

Tamron 100-600 aaagggggg a 999 con construcción y calidad aaaagggg.

Enviado desde mi P6-U06

Los zuikos son MUY MUY CAROS.

El 25mm f 1.8, que necesita la mitad de cristal que sus homólogos en FF ¡Cuesta el triple!
Un 50mm f1.8 de CanNikon se encuentra por poco más de 100€, para conseguir un bokeh equivalente en m43 nos venderían un 25mm f1.2 a ¿Cuánto? 1500€? y a qué tamaño?? mi PanaLeica 25mm no me parece más pequeño que un 50mm f1.8, y es más largo que el Canon 50mm f1.4 (esto lo he comprobado) aunque algo menos pesado.

No digo que tengan que costar la mitad, pero que sean más caros es un robo. Y en cuanto al tamaño...en algunos casos sí, pero en otros me ha decepcionado bastante el sistema. No estoy muy al tanto de las A7, pero si evolucionan su catálogo hacia objetivos de tamaño contenidos y pancakes, pueden comerle mucho terreno.

Yo también pienso que para ser justos no se puede compar el Nikon 14-28, sería como decir que mi moto de 1400cc es más pequeña que tu coche de igual cilindrada y corre igual. Sí, corren igual, pero mi coche lleva al doble de personas

Saludos

La relación entre precio y tamaño cristal, no es tan sencillo. Al menos, la excusa que ponen, es que al ser el tamaño del sensor mas pequeño (y la concentración de pixels) la calidad del cristal debe ser mayor que una lente FF por ejemplo. No digo que sea cierto pero algo de lógica tiene.