Sinespejo

FT4 en 4/3rumors:
http://www.43rumors.com/ft4-olympus-12m ... he-mockup/

Ojalá sea cierto, después de haberme pillado el 20/1,7 de Pana, ese 12mm, es exactamente lo que quiero.

serí­a maravilloso si fuese verdad, ni X-100 ni nada

di que si que 1000€ dan para mucho

Estas son el tipo de noticias que menos le conviene al sistema m4/3. Panasonic pretende hacer el agosto vendiendo "cachos de plástico" a 1000 euros mientras Sony le adelante por la derecha.

Saludos

fitopaz escribió:Estas son el tipo de noticias que menos le conviene al sistema m4/3. Panasonic pretende hacer el agosto vendiendo "cachos de plástico" a 1000 euros mientras Sony le adelante por la derecha.

Saludos

mmmmm esperemos que no se acerque a los 1000 euros!!, no fastidies!!. 600€ ya lo verí­a caro.....

fitopaz escribió:Estas son el tipo de noticias que menos le conviene al sistema m4/3. Panasonic pretende hacer el agosto vendiendo "cachos de plástico" a 1000 euros mientras Sony le adelante por la derecha.

Saludos

No entiendo el comentario... a que te refieres exactamente?

masivi escribió:

fitopaz escribió:Estas son el tipo de noticias que menos le conviene al sistema m4/3. Panasonic pretende hacer el agosto vendiendo "cachos de plástico" a 1000 euros mientras Sony le adelante por la derecha.

Saludos

No entiendo el comentario... a que te refieres exactamente?

He visto lo de los mil euros y me encendí­, me referí­a a que mientras Panasonic se dedica a maquillar sus cámaras de una generación a otra (gf2,g2 y futura g3)y vender objetivos de plástico a precios de pata negra (no de mil euros claro) Sony les está adelantando por la derecha modificando cuerpos, sensores (los mejores), capacidades de video y llegando a acuerdos con fabricantes externos más rápido que todo el conjunto de los m4/3...

Como saque Fuji una x100 con ópticas el mercado va a temblar...

Saludos

Yo no estoy de acuerdo en que las lentes de Panasonic sean de "plástico". Por lo que he leí­do en DSLR Magazine, Panasonic construye sus objetivos con muy buenos criterios de calidad. Hasta pinta los bordes de las lentes con laca negra para evitar reflejos parásitos. Lo cual, aparte de ser una molestia que se podrí­an saltar, también tiene sus costes que se podrí­an ahorrar. Si no lo hacen, entiendo que es porque quieren ofrecer una calidad superior y eso no es barato aunque esos objetivos contienen menos cristal (menos masa) que sus equivalentes para formatos mayores.

A mi me parecen de buena calidad pero si las comparas calidad constructiva-precio con muchí­simos objetivos para reflex digitales me parecen "cacho plásticos" dicho peyorativamente.

Saludos

Yo tampoco estoy de acuerdo con el tema de los objetivos... Salvo el 14-42 del kif "madre in China", los demás tienen un acabado y un tacto excelente, nada que envidiar a los de Nikon a este respecto (lo digo por experiencia). Y el precinta poco es tan caro (quizá en el 7-14mm si se les fue un poco la mano)

Con lo de los cuerpos si estoy de acuerdo... Leves cambios para justificar un modelo nuevo... A ver que pasa con la esperada G3, pero comodina por el camino de la GF2 malo...

De acuerdo también con los captores de Sony como de lo mejorcito... Supongo que por eso los usa Nikon, aunque eso le debe reportar pingí¼es beneficios a Sony, no lo olvidemos...

¿Mil eur. un f:2?Podemos hacer una porra.No costará más de 500.

Yo también apuesto que estará entre los 400-500€.....

paco narro escribió:¿Mil eur. un f:2?Podemos hacer una porra.No costará más de 500.

masivi escribió:Yo tampoco estoy de acuerdo con el tema de los objetivos... Salvo el 14-42 del kif "madre in China", los demás tienen un acabado y un tacto excelente, nada que envidiar a los de Nikon a este respecto (lo digo por experiencia). Y el precinta poco es tan caro (quizá en el 7-14mm si se les fue un poco la mano)

Con lo de los cuerpos si estoy de acuerdo... Leves cambios para justificar un modelo nuevo... A ver que pasa con la esperada G3, pero comodina por el camino de la GF2 malo...

De acuerdo también con los captores de Sony como de lo mejorcito... Supongo que por eso los usa Nikon, aunque eso le debe reportar pingí¼es beneficios a Sony, no lo olvidemos...

El adjetivo "cachoplástico" es más que nada por su mala relación calidad de construcción-precio. El resultado es bueno pero pagar casi 400 euros por un 20 o un 14,5 a mi se me hace difí­cil. He tenido el 14-140 y ahora el 100-300 y esos sí­ que ves dónde está el precio, bueno el 14-140 sigue siendo caro de narices. Yo también tengo experiencia en Nikon y Canon y sigo viendo mucha diferencia. ¿Habéis visto el objetivo del kit de las K5-K7? Sellado! y mira qué precios con respecto a los panasonic.

Volviendo al tema Zuiko 12/2.0 apostarí­a como dicen los demás compis por 500 euracos que para ser un fijo es un pastón.

Saludos

aldiazg escribió:Yo también apuesto que estará entre los 400-500€.....

paco narro escribió:¿Mil eur. un f:2?Podemos hacer una porra.No costará más de 500.

Veo tus 100 y subo 100 más: pasará de los 600 euros.

Saludos.

Si el 12/f2 saldrá en ese margen 500-700...

Cuanto querrán clavarnos por el 25mm que se rumorea???? Y por el 12-50 luminoso????

Nos vamos a arruinar...

Pero, vamos a ver ! qué aporta este 25 1.4 en la práctica ? estando el 20 1.7 , en 35mm equivalente, qué diferencia hay entre un 40 y un 50 ?, moverse media losa ? algo de mejor desenfoque ? y a qué precio ?

Pues también tienes razón, pero seguro que tiene público entre aquellos que quieran los 50 de toda la vida... No???

Yo tengo el 20 por un lado, y 28, 40 y 50 en manuales... Así­ que no estaré entre ellos...

Pero ese 12-50, si que gustarí­a, aunque por 800/900 euros, se puede quedar en Japón esperándome...

emcarigl escribió:Pero, vamos a ver ! qué aporta este 25 1.4 en la práctica ? estando el 20 1.7 , en 35mm equivalente, qué diferencia hay entre un 40 y un 50 ?, moverse media losa ? algo de mejor desenfoque ? y a qué precio ?

Y no olvides una cosa... el 20mm es "pancake", sin embargo la rumorologí­a dice que el 25mm no lo será...

Vamos que huele a que el 25 va a ser un troncho como el Pana-Leica...

Lo del 12mm f:2, se va confirmando para junio:
http://www.43rumors.com/ft4-the-olympus ... n-tatsuno/

Lo fabrican en Tatsuno, eso son buenas noticias respecto a su calidad, probablemente no tanto respecto su precio...

Parece ser que tambien viene uno para retratos.

Hola,

Pues si el 20mm me resulta caro...como se confirmen vuestras sospechas, me voy despidiendo de ese y voy pensando en otra cosa....

Saludos.

Voy a hacer mi porra... El PVR de este Zuiko estará en los 799€

A mi personalmente me gustan las cámaras NEX, y esta nueva que quieren presentar pues la verdad que pinta bien (sensor 16 mpx, pantalla abatible...). Pero el tema de los objetivos es un completo desastre... De los tres que hay solo veo "interesantes" dos, y resulta que ambos son realmente flojos, muy flojos. Samsung en cambio en el tema óptico está mejor servida, pero (siempre hay un pero) sus cuerpos no son todo lo redondos que deberí­an. En definitiva, para mi ahora mismo el sistema con mejor equilibrio es sin duda el m4/3, hay una gran variedad de cuerpos donde elegir y un gran número de objetivos. Eso si, por pedir yo añadirí­a una m4/3 compacta "Premium". Una cámara con el lujo y exquisitez de la primera Pen, pero con visor electrónico incorporado. Serí­a la guinda del pastel.

No me asustéis al personal.¿A cuánto está el kilo de luminosidad?

paco narro escribió:No me asustéis al personal.¿A cuánto está el kilo de luminosidad?

Si el Zuiko 17mm f/2.8 está por unos 300€ y es un paso menos luminoso cuenta... Los 300€ los multiplicamos por dos (por eso extra de luminosidad), con lo cual ya nos vamos a los 600€. Luego, por ser "PRO" le añadimos al menos 100€ o 200€. Al final si sumamos pues eso, los 700€-800€.

annamon escribió:Voy a hacer mi porra... El PVR de este Zuiko estará en los 799€

A mi personalmente me gustan las cámaras NEX, y esta nueva que quieren presentar pues la verdad que pinta bien (sensor 16 mpx, pantalla abatible...). Pero el tema de los objetivos es un completo desastre... De los tres que hay solo veo "interesantes" dos, y resulta que ambos son realmente flojos, muy flojos. Samsung en cambio en el tema óptico está mejor servida, pero (siempre hay un pero) sus cuerpos no son todo lo redondos que deberí­an. En definitiva, para mi ahora mismo el sistema con mejor equilibrio es sin duda el m4/3, hay una gran variedad de cuerpos donde elegir y un gran número de objetivos. Eso si, por pedir yo añadirí­a una m4/3 compacta "Premium". Una cámara con el lujo y exquisitez de la primera Pen, pero con visor electrónico incorporado. Serí­a la guinda del pastel.

Me parece a mi, que tu tienes información privilegiada...
Me apunto a una "Premium" con visor... y estabilizador en el cuerpo.