Sinespejo

Por lo visto es inminente la presentación.
Tal vez como objetivo de kit de la nueva EM1.

https://www.43rumors.com/

Tiene muy buena pinta.

Frente al 12-40 f2-8 actual, el peso se ha reducido 128 gr, es algo más corto y utiliza un tamaño de filtro menor. Como lo pongan a un precio tentador y la calidad sea la que esperamos, ¡va a ser difícil decidir entre estos dos!

12-40 f2.8
Tamaño filtro: 62mm
Distancia mínima de enfoque: 20cm
Dimensiones: 69.9 x 84 mm
Peso: 382 g

12-45 f4
Tamaño filtro: 58mm
Distancia mínima de enfoque: 12-23cm
Dimensiones: 63.4 x 70mm
Peso: 254 g

Si que tiene buena pinta!
Ahora a ver el precio....
Tendrá que ser un precio más reducido que el del 12-40mm 2.8 porque si no será difícil decantarse por el f/4.
Las diferencias en tamaño y peso son sustanciales pero el 2.8 tampoco es un objetivo enorme.

Saludos.

A ver el precio, ya que entre la segunda mano y tal el 12-40 f2.8 se encuentra siempre muy bien de precio. Además siendo pro, dudo que sea más barato de 600Euros pese a ser f4.

No se si os interesará mi opinión, pero descatalogar el 12-50 (con opción Macro y siendo sellado) para poner este ..... me parece un despropósito. Y entre f/2.8 y f/4 hay UN MUNDO !!

Yo si que lo encuentro buena opción... si el precio es competitivo.
Aunque el 12-50 es un buen objetivo, si eres exigente no da la talla, por lo menos en alguno que he probado.
Eso sí, creo que se han quedado cortos, un 12-60 F4 hubiese sido una opción mucho más interesante

Efectivamente, ya puestos podían haberse estirado hasta los 60mm. No veo una reducción sustancial en tamaño, quizás algo más en peso, pero en todo caso no es una gran reducción que justifique la pérdida del 2.8. Para decantarte por el nuevo, la calidad debería ser incluso mayor que en el 12-40 2.8 y el precio, menor. Yo, al menos, así lo veo.

Saludos

aoc escribió:Yo si que lo encuentro buena opción... si el precio es competitivo.
Aunque el 12-50 es un buen objetivo, si eres exigente no da la talla, por lo menos en alguno que he probado.
Eso sí, creo que se han quedado cortos, un 12-60 F4 hubiese sido una opción mucho más interesante

Ya tienes un 12-100 f/4 de calidad suprema.

arthurlee escribió:....... Para decantarte por el nuevo, la calidad debería ser incluso mayor que en el 12-40 2.8 y el precio, menor. Yo, al menos, así lo veo.
Saludos

Cosa que no va a pasar.

Conclusión: ese lente es un despropósito

Pues, hombre.... ¡ya era hora! de que Olympus tuviera un kitero de una calidad suficiente para su gama alta de cámaras y con un tamaño y peso comedidos, como corresponde a las virtudes del micro 4/3. Realmente daba grima ver la E-M1 mark II y la PEN F, en los catálogos de venta, con el lamentable culo de vaso 14-42 mm. EZ. Al menos Lumix tiene dos, el 12-32 mm. y el 12-60 mm., con una calidad suficientemente contrastada como para acompañar a cualquiera de sus cámaras de gama alta, y una excelente relación calidad precio.
Y, por otra parte, ese rango focal equivalente, 24-90 mm., no está nada mal, en realidad, para todo uso. Un excelente compañero de viaje. Ahora falta conocer el precio.

Pau escribió:Ya tienes un 12-100 f/4 de calidad suprema.

Ese está descartado por peso y precio, mi límite en AF es el 12-40

No me extrañaria nada -si creyese rezaria por ello- que este fuese el regreso de Olympus a una línea semejante a la PRO en la montura 4/3 o a la serie 2.8 en los OM.

El que quiera un objetivo zoom de calidad para una EM5
e incluso para la OM10 creo que con la disminución de peso y volumen respecto al 12-40 puede ser más interesante que este.

Vamos a ver, el 12-50 no es que fuera pésimo, pero no está a estos niveles ni de lejos. Su capacidad macro es interesante pero tienes más posibilidades con este 12-45

Es mucho menos compacto, si bien el enfoque eléctrico va bien para vídeo, que es a lo que lo he dejado relegado.

jotae escribió:Pues, hombre.... ¡ya era hora! de que Olympus tuviera un kitero de una calidad suficiente para su gama alta de cámaras y con un tamaño y peso comedidos, como corresponde a las virtudes del micro 4/3. Realmente daba grima ver la E-M1 mark II y la PEN F, en los catálogos de venta, con el lamentable culo de vaso 14-42 mm. EZ. Al menos Lumix tiene dos, el 12-32 mm. y el 12-60 mm., con una calidad suficientemente contrastada como para acompañar a cualquiera de sus cámaras de gama alta, y una excelente relación calidad precio.
Y, por otra parte, ese rango focal equivalente, 24-90 mm., no está nada mal, en realidad, para todo uso. Un excelente compañero de viaje. Ahora falta conocer el precio.

La EM1 mkII no sale en ningún catálogo de venta con el 14-42 ez

Tienes razón. Pero eso no quita para que sea un objetivo indigno de Olympus para su gama media-alta. Es un objetivo que debiera haber sido retirado de inmediato del mercado, pero ahí ha seguido, comercializándose con las PEN F, y con las E-M10 y E-M5, incluso en sus últimos modelos. Este 12-45 mm. f:4 viene a subsanar el tema y, al parecer, con solvencia.

Ojalá me equivoque, pero me temo que le van a poner el precio del 12-40 y a este le subirán el precio 'para diferenciarlo'

aoc escribió:Ojalá me equivoque, pero me temo que le van a poner el precio del 12-40 y a este le subirán el precio 'para diferenciarlo'

Lo normal es que un f4 cueste menos que un f2,8


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

las Palm as escribió:

aoc escribió:Ojalá me equivoque, pero me temo que le van a poner el precio del 12-40 y a este le subirán el precio 'para diferenciarlo'

Lo normal es que un f4 cueste menos que un f2,8

Claro, por eso subirán el precio del 12-40

aoc escribió:

las Palm as escribió:

aoc escribió:Ojalá me equivoque, pero me temo que le van a poner el precio del 12-40 y a este le subirán el precio 'para diferenciarlo'

Lo normal es que un f4 cueste menos que un f2,8

Claro, por eso subirán el precio del 12-40

Ah vale , ahora te entendí , [emoji6]... pues no me extraña la verdad


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

A mí también me parece que harán algo así. Subir el 12.40 2.8 a 1100€ de precio oficial, y colocar este sobre los 700-800€ (precio oficial también).

¿Cómo creéis que se quedará de precio? ¿más cerca de 500 o de 1000?

Pues un 12-45 f:4, por muy PRO que sea, a 700 euros van a vender cuatro. Este objetivo no debería costar más de 400-450 euros. Estamos hablando de un objetivo que no te lo va a comprar el que se inicia en el sistema, porque bastante tiene con soltar la pasta para la cámara. Y el que quiere algo Pro, necesita luminosidad además de calidad, por lo que casi te obliga a cubrirte con un fijo luminoso, ya sea el 25mm 1.8 o el que sea, porque si no estás vendido a nada que quieras hacer cosas en interiores. O eso, o te pillas el 12-40 f:2.8, es decir, que se van a pisar las ventas entre uno y otro. Salvo que te compres el 12-40 de segunda mano... En fin, no le veo sentido alguno al asunto si la cosa supera los 400-450 euros.

No sé si los fabricantes tienen claro que si no ofrecen un producto de gran calidad, pequeño y a buen precio (las tres a la vez), los móviles les comen la tostada. Movimientos como este 12-45mm me hacen pensar que siguen fabricando con los patrones de mercado de hace 10 años, y señores, la cosa ha cambiado radicalmente. Este es un paso más hacia el arrinconamiento de las cámaras y objetivos a un nicho de mercado muy reducido.

arthurlee escribió:Pues un 12-45 f:4, por muy PRO que sea, a 700 euros van a vender cuatro. Este objetivo no debería costar más de 400-450 euros. Estamos hablando de un objetivo que no te lo va a comprar el que se inicia en el sistema, porque bastante tiene con soltar la pasta para la cámara. Y el que quiere algo Pro, necesita luminosidad además de calidad, por lo que casi te obliga a cubrirte con un fijo luminoso, ya sea el 25mm 1.8 o el que sea, porque si no estás vendido a nada que quieras hacer cosas en interiores. O eso, o te pillas el 12-40 f:2.8, es decir, que se van a pisar las ventas entre uno y otro. Salvo que te compres el 12-40 de segunda mano... En fin, no le veo sentido alguno al asunto si la cosa supera los 400-450 euros.

No sé si los fabricantes tienen claro que si no ofrecen un producto de gran calidad, pequeño y a buen precio (las tres a la vez), los móviles les comen la tostada. Movimientos como este 12-45mm me hacen pensar que siguen fabricando con los patrones de mercado de hace 10 años, y señores, la cosa ha cambiado radicalmente. Este es un paso más hacia el arrinconamiento de las cámaras y objetivos a un nicho de mercado muy reducido.

Completamente de acuerdo. Como dice alguno, ellos sabrán mejor que nosotros, pero la vida está llena de empresas grandes en quiebra.

Pues yo no le veo mucha diferencia de tamaño que era lo que prometían, la hay en el peso, vale pero personalmente prefiero tener f/2.8

Aún faltaría conocer la nitidez cosa que podría salvar a esta lente.

Rodericus escribió:A mí también me parece que harán algo así. Subir el 12.40 2.8 a 1100€ de precio oficial, y colocar este sobre los 700-800€ (precio oficial también).

¿Cómo creéis que se quedará de precio? ¿más cerca de 500 o de 1000?

Pero si el 12-40 se está vendiendo, o se ha vendido, alrededor de 500€. ¿Van a duplicar su precio porque sí? ¿Nos hemos vuelto locos?

José Varela escribió:

Rodericus escribió:A mí también me parece que harán algo así. Subir el 12.40 2.8 a 1100€ de precio oficial, y colocar este sobre los 700-800€ (precio oficial también).

¿Cómo creéis que se quedará de precio? ¿más cerca de 500 o de 1000?

Pero si el 12-40 se está vendiendo, o se ha vendido, alrededor de 500€. ¿Van a duplicar su precio porque sí? ¿Nos hemos vuelto locos?

Están hablando de precios oficiales. No de segunda mano ni webs dudosas.