Sinespejo

Curiosamente veo que no hay hilo oficioso de este objetivo (¿culpa del pana 20?) y creo que se merece uno (a ver si lo conseguimos!) que el otro dí­a me recorrí­ todas las páginas del hilo y encontré poca cosa. Cierto que nadie discutirá que el pana 20 es mejor en casi todo, digo en casi todo porque personalmente creo que este le gana en la focal, ya que creo que es mucho más cómodo un 34mm que un 40mm.

Recuerdo que leí­ en una revista un artí­culo con consejos de fotógrafos profesionales y uno de los que más me llamo la atención decí­a que lo ideal para aprender era salir a la calle con un 35mm.

Y otra cosa a favor que he leí­do en muchos sitios, que queda muy bonito en la cámara

Algunas fotos del pequeñí­n:





Algunas reviews (en inglés):

http://www.photozone.de/olympus--four-t ... -oly_17_28

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 28_review/

http://www.lenstip.com/index.php?test=o ... est_ob=183

http://www.olympuslensreview.com/olympus17mm

Puntos destacados de este objetivo:

- Perfecto para paisajes y fotografí­a callejera.

- El punto dulce del objetivo está en f/5.6 y es bueno en las esquinas hasta f/8.

Lo peor:

- La aberración cromática podrí­a estar mucho mejor controlada.

- Viñeteado a máxima apertura.

Apoyo la idea. El mí­o es negro y es precioso, aún no lo he utilizado mucho; pero por ahora estupendo.
Saludos,
Gonzalo

Yo mañana ire a buscar uno para mi lo que será el clásico plateado, lo habrí­a preferido negro cómo la cámara pero al ser de segunda mano hay menos donde elegir. Lo bueno que viene acompañado de un vf-1.

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk

Esta mañana me ha llegado mi flamante 17mm, no lo he podido probar mucho, pero tiene muy buena pinta y si, queda muy chulo en mi EP1 jejejeje
SL2
J

Yo lo tengo en mi ep1, y la verdad que muy contento con él. Para fotografí­a urbana y paisajes va genial. La distorsión que produce en gran angular da juegos muy interesantes...Pienso que al igual que el 14-42, al ser objetivos de kit están un poco o muy denostados, como si fueran la peste, y la verdad es que yo estoy contentos con los dos.

Aquí­ le han metido una lente para hacer macro:

Macro photography with the Olympus pancake 17 mm lens and the close-up lens LM Macro 80

Muestras del conjunto aquí­:

http://www.lmscope.com/produkt22/galeri ... sprache=en

Yo lo que estoy dudando es si es mejor que el 14 mm de Panasonic,porque intento decidirme por uno de ellos (o el 20 mm de pana) ya que quiero un fijo para poder hacer fotos a mi niño por casa sin utilizar el flash.

Nerea escribió:Yo lo que estoy dudando es si es mejor que el 14 mm de Panasonic,porque intento decidirme por uno de ellos (o el 20 mm de pana) ya que quiero un fijo para poder hacer fotos a mi niño por casa sin utilizar el flash.

Hombre, yo el 20 lo uso mucho para afotar a mis crí­os y hay que reconocer que es cómodo y versátil como él solo. Apenas ocupa, lo llevo siempre puesto y aparte echo en la mariconera el 14-42 II del kit por si quiero más angular, y aún me sobra espacio...

El mes pasado fui a la fiesta de Navidad de la guarderí­a de mis hijos, era de noche y con mala luz de fluorescente, y saqué fotos muy dignas de crí­os que no paraban de moverse, sin flash. Ya sé que el hilo va del 17 de Oly, que no he usado nunca, pero si tu duda es un pancake para retratos en interiores entre los 3 que mencionas el 20 es el más "retratero" dentro de lo posible, claro. Otra cosa es que el 17 esté mejor de precio, pero vamos, que en realidad barato no es ninguno

Yo también creo que en tu caso Nerea, escogerí­a el 20 f/2, por su focal y su abertura.
SL2
J

Gracias,porque ya estaba hecho un lio,en cuanto venda la pana buscare un 20 .

Ejemplo casual de B/N tomado ayer a mi nene pequeño con el 20 a f/1.7:



Uploaded with ImageShack.us

Y vuelvo a pedir perdón por ponerlo en un hilo del 17mm pero era para ilustrar lo que hablábamos de los niños...

Simpatiquí­sima pose

Pues ya tengo el mio, ahora a sacarlo de paseo. De momento solo lo he probado en el momento de la compra las cosas tí­picas (AF, MF) pero me ha dado buenas sensaciones. En velocidad de enfoque y lo veo muy parecido al 14mm y también silencioso enfocando.

kaizox escribió:Pues ya tengo el mio, ahora a sacarlo de paseo. De momento solo lo he probado en el momento de la compra las cosas tí­picas (AF, MF) pero me ha dado buenas sensaciones. En velocidad de enfoque y lo veo muy parecido al 14mm y también silencioso enfocando.

Vamos compañero unas fotos que esto se que esto se esta enfriando.

Unas fotos del M.Zuiko 17mm f2.8:

Descanso por 28 DIAS, en Flickr
De las primeras que tengo con este pequeño gran objetivo, jejejeje
SL2
J

Colores olympus ?

Si, he subido un poco la nitidez y el contraste, con el Olympus Master 2.
SL2
J

Más muestras tomadas con el objetivo por nuestro compañero kappaaheo

viewtopic.php?f=7&t=4940&p=42422#p42422

Es un objetivo que en calidad no tiene nada que hacer al lado del 20 de Pana. Pero es una monada y estoy mucho más a gusto con su focal, hasta el punto de que el 20mm prácticamente solo lo uso cuando no me queda más remedio por las condiciones de luz.

Con el 17 en la EP2, de la cabalgata de Reyes de este año:

Pues con todos mis respetos, pero la foto del niño hecha con el 20 mm no me parece la leche de nitidez....supongo que será cosa del reescalado del tamaño para subirla a la pagina...lo dicho, muy contento con mi 17 mm.

Buena combinacion la EP2 y el 17, la verdad que nunca he probado el 20, pero teniendo el 17 nunca me ha llamdo la atencion el pana.
Desde que se lo puse a mi EP1 no se lo he quitado.
SL2
J

Jose GM escribió:Buena combinacion la EP2 y el 17, la verdad que nunca he probado el 20, pero teniendo el 17 nunca me ha llamdo la atencion el pana.
Desde que se lo puse a mi EP1 no se lo he quitado.
SL2
J

Me pasa lo mismo. Estoy tan contento con el 17 que no tengo curiosidad ninguna por el Panasonic. Desde que lo tengo es mi objetivo unico. Es muy pequeño, ní­tido y va muy bien. El precio al que anda muy bueno.

Las comparaciones son inevitables y el Panasonic ha salido estupendo y es mas luminoso. Lo que creo que ha echo que se devalue tanto el Olympus es que muchas veces se confunden cosas. Que el Panasonic sea mejor no significa que el Zuiko sea malo. Cada uno tiene su público.

Totalmente de acuerdo contigo Tio Perchas.
SL2
J

Aquí­ os pongo una foto que hice con el Panasonic 14mm a f2.5 utilizando un filtro artí­stico para probarlos.


Probando 14mm y filtro artí­stico por KaizoX, en Flickr

Y aquí­ una foto similar que he realizado hoy con el M.Zuiko 17mm a f5.


Probando filtros artí­sticos con el M.Zuiko 17mm f2.8 por KaizoX, en Flickr

Aunque no es exactamente el mismo encuadre (mismo camino pero no recordaba el punto exacto de la otra foto) es bastante similar y se pueden apreciar las diferencias de desenfoque entre ambos objetivos. Tener en cuenta que aunque en las dos fotos el punto de enfoque sea el árbol, la distancia no es la misma, en la primera foto me acerque mucho más al árbol y por tanto la distancia de enfoque es inferior y en parte por eso el desenfoque es mayor.

También hay otra diferencia, la primera foto se tomo con una E-PL1, la segunda con una E-P3.

EDITO: me pensaba que habí­a tirado la foto a f2.8 pero acabo de ver en los exif que la tire a f5. El próximo dí­a que vuelva la repito como toca, es decir, a f2.8 y acercandome más al tronco para comparar los desenfoques.