Camaras más vendidas en Japón

[Helcaraxe]

Vendiendo Eos M como churros se puede entender el "inmovilismo" de Canon, encima la hacen blanca y cambio de nombre como si fuera otra cámara y ale, a vender otro millón de churros.

[RubL]

Lo de la Canon EOS M como muchos dicen es bastante sangrante.

[pardal]

Las m4/3 y las CSC en general lo que tienen es un grave problema de marketing. Mucha gente que va a comprar una camara 'buena' sin tener mucha idea todavía ve las CSC como compactas caras, y los dependientes de los grandes 'retailers' igual. Por eso no se venden mas, simplemente.

Las que mas se venden son las baratas. Las caras las compran solo los pocos entusiastas enterados que saben que les va a ir mejor que una DSLR. Y los grandes volumenes se venden en los grandes distribuidores.

[pardal]

Por otro lado yo creo que a la larga quedaran los 3 tamaños de sensor. Igualmente para un mismo tamaño hay diversidad de marcas incompatibles entre ellas de toda la vida, y aqui no pasa nada, siguen cada una a lo suyo.

A nivel de equilibrio las m4/3 tienen otra ventaja que no se ha mencionado, aparte del tamaño y peso de las opticas.
Cuando la lente esta muy cerca del sensor al no haber espejo, en angulares y con sensores grandes el angulo de incidencia es muy pronunciado especialmente en los extremos, y eso da problemas. Por eso olympus insistio en el estandard tambien en la distancia al sensor, para evitar estos problemas. Con la ventaja de que el sensor no es tan grande como el de las FF, por ejemplo.

Las DSLR no tienen ese problema porque la optica esta separada del sensor al tener que haber espacio para el espejo. Con lo cual tambien han de ser algo mas grandes para un mismo tamaño de sensor.

Al final todo es cuestion de equilibrio y proporción.

[pardal]

Yo tambien pienso que APS-C es un buen tamaño de sensor. Algo mas grande el conjunto, mejor respuesta.
Y las FF tambien tienen su sentido y su lugar, sin duda. No veo por que tiene que imponerse un formato, hay nicho para las diferentes cualidades y volumenes de cada combinacion, con sus ventajas e inconvenientas.

La m4/3 y las CSC en general estan en pleno proceso de correccion de precios, yo creo. Y de que la gran masa se entere de que existen. En cuanto se pongan sony y probablemente samsung los que se van a tener que poner las pilas van a ser canon y nikon, excepto para el segmento profesional, tal vez.

[RubL]

Y con respecto a la Canon M. Es una cámara barata, pequeña, con sensor grande, enfoca en un tiempo insoportable para un replicante, pero aceptable para un humano, y encima se le pueden poner objetivos Canon. Lo que tenía que haber sido el sistema 1 de Nikon y no fue. Normal que se vendan.

La cuestión es que es una cámara con sensor "grande" que rinde peor (peor calidad de imagen, peor AF, peor rango dinámico, ópticas nativas de calidad mediocre y podria seguir con sus virtudes) que cámaras con un sensor algo mas pequeño como las Micro 4/3 y sin objetivos de calidad y digo M/4 como podria decir que rinde peor que las Fuji o las Samsung o las Sony.

Enfoca lento, para algunos aceptable en condiciones de buena luz pero en condiciones de luz mas floja a mi no me parece que sea siquiera aceptable y muy tranquilo tienes que ser para que no te desespere por no hablar de que un AF lento puede significar perder la foto que buscas.

[dukenukem]

Seré raro, pero ahora mismo en M4/3 creo que tengo unificado: menor tamaño, estabilización, objetivos (a falta del 40-150 f2.8), limpieza del sensor, velocidad de enfoque, rango dinámico y un pelín (pero pelín) menos de ISO que algunas APSC.

Vamos que gano en todo menos en lo último

[Leikerman]

Buenos días,

Estos días he estado bastantes horas curioseando por tiendas electrónicas niponas. Curioseando y comprando .
Me he llevado una m4/3 en kit más un objetivo; mientras yo compraba este conjunto y otras chorraditas que me han hecho entrar y salir de las tiendas he sido testigo de la venta de 6 canon Kiss de esas con kit de dos objetivos. 6. Y seguro que se han vendido otras pero me sorprendió ver seis ventas de la misma cámara.

También me he fijado, como todos nosotros, en el equipo que lleva la gente al cuello: entre los guiris principalmente las reflex de entrada a las marcas con los objetivos kiteros. Entre los japos la cosa cambia sustancialmente: cantidad de cristales L y miradas cómplices de reojo entre los pocos en comparación que van con m4/3.

[soyeltroll]

Yo tampoco termino de verle del todo el sentido al APS-C, si no fuese porque es el mas utilizado por la gran mayoría de marcas.
Claro que yo parto de la base, que cualquier formato puede dar una calidad altisima, el problema es que los formatos pequeños de las compactas, es que habría que bajar tanto la resolución, que serian difíciles de vender, pero vamos, la calidad te la da el tamaño de fotodiodo y la tecnología que uses.
Por eso, para mi, la razón de ser de que existan varios formatos, no es la calidad, es la optica. Para un mismo angulo de vision, la profundidad de campo(aun con f normalitas) y la compresión de planos que me da un objetivo FF es imposible de conseguir en 4/3 o APS-C, y es aquí donde yo creo que el APS-C se queda en tierra de nadie, lo veo aun muy lejos de las cualidades opticas de las FF, y sus objetivos, sobretodo los teles, se desproporcionan mucho respecto a cuerpos pequeños.
Si el 4/3 llega a se adoptado por alguna marca grande o por varias pequeñas, el APS-C correrria serio peligro, porque como formato en si, es un quiero y no puedo.