El mito del Full Frame

[supercolor]

Para mi la clave de todo es esta frase:

Now, Sony has kicked everyone's ass (or at least will in a year or so when they have a proper slate of lenses available to go with their new mirrorless full frame system). APS-C will find itself monkey-in-the-middle, and MFT may find that its calling card, smaller size and lighter weight, has effectively disappeared.

Todos escapamos en su día de las DSLR por su peso y tamaño y estuvimos dispuestos a sacrificar algo de calidad de imagen a cambio de la portabilidad. Pero es que con las A7s y la RX1 ese razonamiento deja de tener sentido. Es cierto que por ahora son demasiado caras y no tienen parque de objetivos nativos abundante pero solo es cuestión de tiempo que eso cambie.

Incluso el tamaño y peso de los objetivos se nos ha esfumado como excusa, son algo más grandes que los de micro43 y APS-C pero no son los monstruos para FF de Canikon. Puedes llevar una A7 con el Zeiss 55 1.8 o el 24-70 colgada del hombro toda la tarde sin tener que pasar despues por el fisioterapeuta. Ya no digamos con el 35, con el que es casi una compacta.

A mi personalmente los mastodontes como la EM1, la GH3, el Nocticron o el 75 1.8 no me interesan ya para nada. Para asumir esos tamaños, pesos y precios prefiero optar por sus equivalentes FF.

En cambio si me interesa la GM1, el Panaleica 15 1.7, el M.zuiko 45 1.8 o el Panasonic 12-32. Para mi ese el camino que deberían seguir los micro43, mucha calidad en tamaño realmente reducido y portable. Y ahí el FF si que no puede competir.

Totalmente de acuerdo en todo, de la A a la Z

Enviado desde mi xperia astillado usando Patatalk

[supercolor]

Estoy bastante de acuerdo con muchas cosas que se han dicho en este hilo, pero si alguien me regala una Pentax 645D II, cargaré con la mastodóntica penitencia y además se lo agradeceré eternamente.

Lo mismo digo, jejeje.

Enviado desde mi xperia astillado usando Patatalk

[supercolor]

Al hilo del hilo voy a explicar una anécdota de esta mañana:

Estaba haciendo fotos de zampullín cuellinegro desde el hide de la "Bassa dels Pollancres" en la marisma de las Filipinas, en el Delta del Llobregat, con el Canon 500/4 y la Pentax Q7 con adaptador. Llevo también una Canon 7D pero utilizo la Pentax cuando el bicho es pequeño o está demasiado lejos (que es casi siempre, como sabéis los que conocéis esos hides), me aborda un hombre que estaba haciendo fotos con una Nikon D300 y un zoom largo de Sigma (un 120-400 o un 50-500, no me he fijado mucho) y me pregunta el porqué de utilizar "una compacta" con ese tele. Le explico que, al no poder acercarme al bicho, consigo mejor calidad final con la Pentax Q7 que con la Canon 7D. Cuestión de píxelesxpato. Me replica que las réflex dan mejor calidad y le extraña mucho la veracidad de lo que le digo. Se lo vuelvo a explicar y se despide diciendo -con tono displicente- que es bastante increíble lo que le estoy diciendo, ya que las réflex dan mucha mejor calidad que las compactas. Me han dado ganas de decirle que utilizaba la Pentax Q7 porque soy gilipollas integral, a ver si se quedaba satisfecho.

Total, que hay gente con ideas preconcebidas que no entiende que en ocasiones menos es más, a veces más es menos, y otras más es más y menos es menos.

Foto del zampullín:

El ignorante es el otro, pero hay tantos capullos orgullosos y ciegos de mollera que es imposible razonar con ellos..

Enviado desde mi xperia astillado usando Patatalk

[supercolor]

En cualquier caso, desde el mismo sitio y con el mismo objetivo, actualmente sacamos más detalles con una M4/3 de 16MP que con la A7r (La A7r, debería tener 72MP para igualar)... que no todo son paisajes

Estas completamente seguro de esa afirmación?, me da miedo hasta a mi que soy un piscinas de cuidao.

Enviado desde mi xperia astillado usando Patatalk

[xanan]

Al hilo del hilo voy a explicar una anécdota de esta mañana:

Estaba haciendo fotos de zampullín cuellinegro desde el hide de la "Bassa dels Pollancres" en la marisma de las Filipinas, en el Delta del Llobregat, con el Canon 500/4 y la Pentax Q7 con adaptador. Llevo también una Canon 7D pero utilizo la Pentax cuando el bicho es pequeño o está demasiado lejos (que es casi siempre, como sabéis los que conocéis esos hides), me aborda un hombre que estaba haciendo fotos con una Nikon D300 y un zoom largo de Sigma (un 120-400 o un 50-500, no me he fijado mucho) y me pregunta el porqué de utilizar "una compacta" con ese tele. Le explico que, al no poder acercarme al bicho, consigo mejor calidad final con la Pentax Q7 que con la Canon 7D. Cuestión de píxelesxpato. Me replica que las réflex dan mejor calidad y le extraña mucho la veracidad de lo que le digo. Se lo vuelvo a explicar y se despide diciendo -con tono displicente- que es bastante increíble lo que le estoy diciendo, ya que las réflex dan mucha mejor calidad que las compactas. Me han dado ganas de decirle que utilizaba la Pentax Q7 porque soy gilipollas integral, a ver si se quedaba satisfecho.

Total, que hay gente con ideas preconcebidas que no entiende que en ocasiones menos es más, a veces más es menos, y otras más es más y menos es menos.

Foto del zampullín:

Fantástico ese zampullín, especialmente por la distancia, no se cuanto magnifica la Q7 ese tele, pero debe de ser bastante supongo, ósea que el bicho estaba lejos de veras y me parece que ha quedado fenomenal...., lástima que no pudieras "iluminarle" en ese momento..., a mi me has convencido..., no le había visto yo esa posibilidad a las diminutas pentax.....
Saludos

[Guillermo Luijk]

Con luz a raudales, en cuanto a calidad de imagen una réflex falta de focal no tiene nada que hacer contra el sensor hiper denso de una compacta. Esto de asociar 'réflex' a calidad incondicional es una lacra que parece que va para largo.

Cuando la luz escasea o se necesitan requisitos técnicos extremos (AF, ráfaga,...) es otra historia.


Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[noeruan]

En algún momento casi todos pecamos de capullines en este y otros temas, adquirimos prejuicios y nos cuesta dejarlos marchar... igual podríamos hacer un hilo de autocrítica jejeje
Saludos!

[RamónT]

Con luz a raudales, en cuanto a calidad de imagen una réflex falta de focal no tiene nada que hacer contra el sensor hiper denso de una compacta. Esto de asociar 'réflex' a calidad incondicional es una lacra que parece que va para largo.

Cuando la luz escasea o se necesitan requisitos técnicos extremos (AF, ráfaga,...) es otra historia.


Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Cuidadín con lo de la ráfaga...hace poco he estrenado una Nikon 1 V2 y se come con papas fritas a cualquier otra máquina en cuanto a velocidad de ráfaga y buffer. Tira a 60ips y almacena 40 raw+jpg de golpe. La Canon 1DX tira a 12ips en C-AF y raw y 14ips sin C-AF y sólo en jpg.

[rafa espada]

Parece mentira... la réflex son mejores porque son más grandes y pesan más!!!



parecéis nuevos!!!

[Arenaza]

Parece mentira... la réflex son mejores porque son más grandes y pesan más!!!



parecéis nuevos!!!

Es que no han visto el tutorial de Manolín.

[Busgosu]

Parece mentira... la réflex son mejores porque son más grandes y pesan más!!!



parecéis nuevos!!!

Pues parece de coña, pero esa es la razón que da Mellado en su ultima edición de Fotografía de alta calidad para desechar las mirrorless en favor de las reflex!

[rafa espada]

Pues parece de coña, pero esa es la razón que da Mellado en su ultima edición de Fotografía de alta calidad para desechar las mirrorless en favor de las reflex!

Siempre he pensado que a Mellado se le hace más caso del que se debería... sus libros se tienen como una biblia (Mellado dice, Mellado hace, en el libro de Mellado...) y es un fotógrafo que no hace más que explicar su método, no digo que sea mal fotógrafo, ni mucho menos, ni que no coincida con él en algunas cosas... pero para nada es poseedor de la verdad.

Y si dice eso que comentas en su libro no es más que un bocachanclas!!!! es como que un fotógrafo de formato medio dijese que todas las reflex son una porquería ya que el formato medio y gran formato son mejores sistemas en términos de calidad. Las reflex no dejan de ser una gama más en la fotografía, con sus ventajas y sus inconvenientes.

[Arenaza]

Siempre he pensado que a Mellado se le hace más caso del que se debería... sus libros se tienen como una biblia (Mellado dice, Mellado hace, en el libro de Mellado...) y es un fotógrafo que no hace más que explicar su método, no digo que sea mal fotógrafo, ni mucho menos, ni que no coincida con él en algunas cosas... pero para nada es poseedor de la verdad.

Y si dice eso que comentas en su libro no es más que un bocachanclas!!!! es como que un fotógrafo de formato medio dijese que todas las reflex son una porquería ya que el formato medio y gran formato son mejores sistemas en términos de calidad. Las reflex no dejan de ser una gama más en la fotografía, con sus ventajas y sus inconvenientes.

Es que eso del "magister dixit" es una paparruchada.

El que dice algo, sea quien sea, debe explicar el por qué de su afirmación. A partir de ahí ya juzgaremos los demás si nos convence o no su razonamiento. Personalmente nunca tomo en cuenta lo dice alguien que no se molesta en dar las razones de sus asertos. Y si encima es señor un al que no conozco de nada, pues no te digo.

[RamónT]

Con luz a raudales, en cuanto a calidad de imagen una réflex falta de focal no tiene nada que hacer contra el sensor hiper denso de una compacta. Esto de asociar 'réflex' a calidad incondicional es una lacra que parece que va para largo.

Cuando la luz escasea o se necesitan requisitos técnicos extremos (AF, ráfaga,...) es otra historia.


Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Cuidadín con lo de la ráfaga...hace poco he estrenado una Nikon 1 V2 y se come con papas fritas a cualquier otra máquina en cuanto a velocidad de ráfaga y buffer. Tira a 60ips y almacena 40 raw+jpg de golpe. La Canon 1DX tira a 12ips en C-AF y raw y 14ips sin C-AF y sólo en jpg.

Una muestra de lo que comento aquí sobre la ráfaga: viewtopic.php?f=42&t=3453&start=80

[Gonzalo]

Es curioso el tema de Mellado. Tengo sus libros, como otros muchos de fotografía, que nunca termino de leer (ahora me he propuesto terminar el último). No obstante, tengo que decir un par de cosas a su favor:

1º.- Lo conocí en un encuentro en Málaga y cambió la impresión que tenía de él. Creo que es una excelente persona que ha sabido crearse un hueco en este mundo tan difícil de la fotografía. Además creo que lo ha hecho muy bien.

2º.- Para nada es cierto lo que se comenta. En el capítulo 2 del libro que comentáis dice literalmente: "Algunas de mis fotos más famosas se hicieron con una Olympus E-20 de 4 MP o con la Canon 10D e incluso con compactas. La verdad es que da casi igual, siempre que la cámara elegida cumpla las funciones a que está destinada."

En las Reflexiones Finales de dicho capítulo, página 60, dice: "No existe una cámara para todo... Mi opción ideal es tener una cámara de medio formato, una réflex (o una mirrorless) y una compacta. Cada situación tiene su cámara ideal..."

Un saludo,

[Busgosu]

2º.- Para nada es cierto lo que se comenta. En el capítulo 2 del libro que comentáis dice literalmente: "Algunas de mis fotos más famosas se hicieron con una Olympus E-20 de 4 MP o con la Canon 10D e incluso con compactas. La verdad es que da casi igual, siempre que la cámara elegida cumpla las funciones a que está destinada."

En las Reflexiones Finales de dicho capítulo, página 60, dice: "No existe una cámara para todo... Mi opción ideal es tener una cámara de medio formato, una réflex (o una mirrorless) y una compacta. Cada situación tiene su cámara ideal..."

Un saludo,

Yo también estoy leyéndome su ultimo libro, y aprendiendo un huevo con él, además. Mi comentario venía a raíz de lo escrito un poco antes de lo que comentas, en la pag. 56 dice textualmente: "Para algunos fotógrafos (entre los que me incluyo), el poco peso de la cámara no es una virtud, sino un inconveniente". Me llamó la atención. También dice unas cuantas cosas más a favor y en contra, pero tampoco vamos a copiar aquí todo el capítulo, a ver si nos denuncian por violación del copyright

Un saludo!