Otra foto de esas para tocar los bowlings

[TheGoOse]

Ahí le has dado. A menudo somos más tecnófilos que fotógrafos. Ayer estuve repasando el libro de hojas de contacto de Magnum, y la mayoría de fotos se podían hacer hoy en día con un simple móvil.

[SergiNS]

Recuerdo que al principio de los tiempos este artículo fue el que me convenció de pillar la GF1 con el 20/1.7: http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Hoy en día esa cámara está completamente obsoleta, pero las fotos me siguen pareciendo estupendas, y esa cámara puede seguir siendo un respaldo estupendo para llevar en un rincón de la bolsa, sabiendo que el caso de necesidad le puedes calzar tu objetivo de gama alta recién comprado, y si la luz no es muy mala seguirá haciendo grandes fotos.

La x100 me gusta por muchas cosas, y la RX1 también, pero no las cambiaba por este sistema. En relación calidad/precio no tienen nada que hacer.

Vaya fotones, por cierto

[José Varela]

Pues yo también soy de la opinión de que no deberían dejar de lado los objetivos pequeños y "malos" (atención a las comillas...) porque yo me pasé a este sistema precisamente por eso. Yo no soy profesional, no necesito que la resolución me permita reconocer un pájaro en una rama a 600 metros de distancia haciendo la foto con un angular; lo que necesito es poder llevarme a la montaña un angular, un estándar y un telezoom usando sólo un rinconcito de la mochila y sin que lleve más peso en cacharros que en agua y comida.

Lo de la calidad es muy relativa... yo me hice un viaje entero a Cuba con una E-PL3 y el 17/2.8, y ahora mismo vuelvo a ver las fotos que hice y sigo pensando que me encantan, para nada he pensado nunca que el objetivo es malo o que ojalá hubiese llevado uno mejor.

Para enmarcar.

[toshiro]

Ahí le has dado. A menudo somos más tecnófilos que fotógrafos. Ayer estuve repasando el libro de hojas de contacto de Magnum, y la mayoría de fotos se podían hacer hoy en día con un simple móvil.

Imagino que hoy tendrás agujetas, es de mis favoritos pero solo pensar en bajarlo de la estantería hace pupita

A ver, no me malinterpreteis. Yo tuve m43 desde el principio, pasé por EP1, EP2, EP3, GH2, GX1, EM5 y EP5 y siempre sin demasiadas quejas de sensor u ópticas, incluso con el de 12 mpx.

Es solo que las coordenadas han cambiado. Por lo que me costó la EP1 con el 17 hoy en día te compras una A7, ese es un punto de inflexión muy grande que te hace replantearte todo ya que no es un sistema paralelo de menor tamaño y calidad que el que tienes en DSLR FF (que es lo que se pretendía en 2009) es uno que lo sustitutye por completo y posiblemente lo mejore en muchos campos.

Por eso digo que los que en 2009 pagabamos 1000 eurazos por una "compacta" de calidad como eran la EP1 con el 17 o la GF1 con el 20 (no existían más fijos en aquella época) a día de hoy tiene más sentido ir a por una Ricoh GR, Fuji X100x, RX1 o Nikon A ya que son igual o más pequeñas y tienen mejor sensor y óptica.

Mi argumento es que los sistemas sin espejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

[dukenukem]

Por ese mismo motivo el sistema Micro4tercios es el más completo...No veo yo a la A7 para deporte o fotografía submarina, tampoco a la XT1. Por ergonomía, por enfoque, por objetivos, por tamaño...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Pau]

pejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

Lo que hacen algunos profesionales es sustituir una de sus dslr por una mirrorless.
Peri no se replantean todo el equipo.

[SergiNS]

Ahí le has dado. A menudo somos más tecnófilos que fotógrafos. Ayer estuve repasando el libro de hojas de contacto de Magnum, y la mayoría de fotos se podían hacer hoy en día con un simple móvil.

Imagino que hoy tendrás agujetas, es de mis favoritos pero solo pensar en bajarlo de la estantería hace pupita

A ver, no me malinterpreteis. Yo tuve m43 desde el principio, pasé por EP1, EP2, EP3, GH2, GX1, EM5 y EP5 y siempre sin demasiadas quejas de sensor u ópticas, incluso con el de 12 mpx.

Es solo que las coordenadas han cambiado. Por lo que me costó la EP1 con el 17 hoy en día te compras una A7, ese es un punto de inflexión muy grande que te hace replantearte todo ya que no es un sistema paralelo de menor tamaño y calidad que el que tienes en DSLR FF (que es lo que se pretendía en 2009) es uno que lo sustitutye por completo y posiblemente lo mejore en muchos campos.

Por eso digo que los que en 2009 pagabamos 1000 eurazos por una "compacta" de calidad como eran la EP1 con el 17 o la GF1 con el 20 (no existían más fijos en aquella época) a día de hoy tiene más sentido ir a por una Ricoh GR, Fuji X100x, RX1 o Nikon A ya que son igual o más pequeñas y tienen mejor sensor y óptica.

Mi argumento es que los sistemas sin espejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

Creo que aquí cabe tener en cuenta la variable de que el precio de salida de los nuevos lanzamientos es MUY elevado y suele bajar a velocidades mucho más pronunciadas que en el sistema X de Fuji. Solo hace falta mirar la fecha de lanzamiento de la XPRO1 o la X100 y ver como aguantan sus precios en nuevo y seminuevo.
Para mí la premisa sigue siendo la misma y la mantienen: volumen reducido y una calidad que me sirve sobradamente.
Sé que si me cambiara por completo no llevaría un cuerpo siempre encima y que si me quedo en este sistema tengo un poco ambas: las PEN en el bolso que llevo a diario y la EM5 con el doble grip para salir a hacer fotos más cómodamente.

[TheGoOse]

Yo soy tecnófilo desde que tengo uso de razón (hice la comunión para conseguir el primer Spectrum del barrio), y nunca jamás me compro lo último de lo último, ni el tope de gama.

Esperar un par de años antes de comprar te permite tener dispositivos maravillosos como la EM5 que acabo de estrenar.

He tenido cámaras de todo tipo, casi siempre mejores que el 90% de mis amigos aficionados a la fotografía, y la única vez que me he gastado más de 500€ en una fue en una Leica M8 de segunda mano, que un año después vendí por 100€ menos, y una Contax de carrete que vendí meses después por lo que me costó

Gastarse mil euros en una cámara es complicado de justificar para cualquier aficionado. Cada uno hace lo que quiere con su dinero, y si pudiera tener una A7II o una Leica M240 la tendría, pero no creo que pudiera justificarlo con motivos objetivos.

[Guillermo Luijk]

Por eso digo que los que en 2009 pagabamos 1000 eurazos por una "compacta" de calidad como eran la EP1 con el 17 o la GF1 con el 20 (no existían más fijos en aquella época) a día de hoy tiene más sentido ir a por una Ricoh GR, Fuji X100x, RX1 o Nikon A ya que son igual o más pequeñas y tienen mejor sensor y óptica.

Mi argumento es que los sistemas sin espejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

Yo creo que desde siempre han pretendido ser un sistema alternativo (salvo el Nikon 1 que solo podía interesar, y así ha sido, a usuarios reflex Nikon), pero como dije no se puede salir el día 0 con todo tipo de cuerpos y objetivos. Lleva un tiempo construir un sistema.

Yo nunca habría pagado 1000eur, ni la mitad tampoco, por una PEN. Ese precio no es real, solo lo pagasteis los que la queríais tener a toda costa sin importar el precio. Por el mismo motivo no me gastaré nunca 1000eur en una compacta de focal fija por chachi que sea. En cambio que ahora haya mirrorless buenísimas por 500eur es lo que me ha animado a jubilar las reflex.

Salu2!

[SergiNS]

Por eso digo que los que en 2009 pagabamos 1000 eurazos por una "compacta" de calidad como eran la EP1 con el 17 o la GF1 con el 20 (no existían más fijos en aquella época) a día de hoy tiene más sentido ir a por una Ricoh GR, Fuji X100x, RX1 o Nikon A ya que son igual o más pequeñas y tienen mejor sensor y óptica.

Mi argumento es que los sistemas sin espejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

Yo creo que desde siempre han pretendido ser un sistema alternativo (salvo el Nikon 1 que solo podía interesar, y así ha sido, a usuarios reflex Nikon), pero como dije no se puede salir el día 0 con todo tipo de cuerpos y objetivos. Lleva un tiempo construir un sistema.

Yo nunca habría pagado 1000eur, ni la mitad tampoco, por una PEN. Ese precio no es real, solo lo pagasteis los que la queríais tener a toda costa sin importar el precio. Por el mismo motivo no me gastaré nunca 1000eur en una compacta de focal fija por chachi que sea. En cambio que ahora haya mirrorless buenísimas por 500eur es lo que me ha animado a jubilar las reflex.

Salu2!

Coincido mucho con el precio "real".
Ellos mismos van bajando el precio y conociéndoles vale la pena esperar, aunque sean 6-12 meses.
Ir a la última sale caro, y de los que lo compran viven más que no de nosotros

[gregorsamsa]

Señores,lo importante es hacer las mejores fotos posibles con la cámara que se tenga y a disfrutar.

Si el pan de la familia depende de ésto,ya es otra cosa.

Un abrazo

[MarceloC]

Una comparativa entre Olympus y Canon FF para echar más leña al fuego
http://www.43rumors.com/full-frame-vs-m ... corradino/

[emcarigl]

[Guillermo Luijk]

El 17-40 ya tiene una edad, no me parece una comparación justa. Lo suyo sería enfrentar el 12-40 de Oly con el 24-70 II de Canon. Elegir la apertura para tener la misma PDC y disparar con trípode y los medios disponibles para eliminar la vibración. Y sin polarizadores ni leches claro.

Este tío da la sensación de haber decidido hacer la comparación con lo que en ese momento tuviera a mano en su disco duro, aunque eso implicara comparar peras con piñas.

Salu2!

[Juankinki]

El 17-40 ya tiene una edad, no me parece una comparación justa. Lo suyo sería enfrentar el 12-40 de Oly con el 24-70 II de Canon. Elegir la apertura para tener la misma PDC y disparar con trípode y los medios disponibles para eliminar la vibración. Y sin polarizadores ni leches claro.

Este tío da la sensación de haber decidido hacer la comparación con lo que en ese momento tuviera a mano en su disco duro, aunque eso implicara comparar peras con piñas.

Salu2!

Cuando se hace un trabajo de este tipo, cuando menos hay que ser riguroso y revisarlo antes de lanzarlo a los "medios".
No sé si en la Canon 6D se puede seleccionar ISO 160, pero seguro, seguro que la E-M10 no tiene ISO 100.
Seguro que es un error y se han intercambiado los datos, ya que el ISO LOW de la Olympus se corresponde con IDSO 160 ¿no es así Guillermo?
Todo esto además de lo que has dicho tú.

Saludos

[SergiNS]

Venía a decir lo mismo. Lástima que ni siquiera los diafragmas ni los tiempos de obturación coincidan.
En cualquier caso si se hace de forma más homogenea y controlada es digno de ver

[Pau]

Seguro que es un error y se han intercambiado los datos, ya que el ISO LOW de la Olympus se corresponde con IDSO 160 ¿no es así Guillermo?
Saludos

160 en un dia nublado. Como lo pilles en sol y tengas altas luces de por medio, el LOW se va a 250