El Diablo ha vuelto a llamar a mi puerta (Sony vs M4/3)

[afloresa]

Pues yo me quedo con la apsc, me gusta más lo que veo o creo ver
saludotes

[el Carles]

Pues con respecto a las dos primeras, me gusta mucho mas la tonalidad de la A7 FF, el cielo sale mas "azul" y en la APS-C sale con un color mas "cachumbo". No sé si es por la diferencia horario entre ambas fotografías o por el tratamiento del color, diferente en ambas cámaras.

Creo que en cada cámara que sacan modifican la interpretación del color de la anterior.

Lo único que he tocado en las fotos ha sido igualar la temperatura de color, y ciertamente se ven diferentes.

Creo que la APSC es la que más se aproxima a los colores del cielo en ese momento; no lo recuerdo azulado, pero tampoco lo puedo asegurar.

Pasaron menos de 3 minutos entre una foto y otra.

Saludos.

[pollfoll]

Una de las fotos de la serie de la prueba


Ambas con el 200-600 y el multiplicador x1,4

Con la A7III

DSC00112 by jo tu, en Flickr

Con la A6600.

_DSC0447 by jo tu, en Flickr

SI bien la distancia focal es igual, con la A6600 el ángulo de visión es menor por el recorte. Es decir más aumento. No es justo hacer una comparativa directa por que la A6600.

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.


Un saludo

[pollfoll]

Gracias, "El Carles" por tu comparativa. En el fondo es de esperar, misma densidad de pixeles con el mismo objetivo... del mismo fabricante es esperable.

Quizas la pregunta es que ganas teniendo la A6700. Tanto peso mejoras?. Pero es tu decisión, y como lo has hecho con tu dinero, la respeto hasta el final.

Yo ahora con más calma estaba repasando fotos y buscando caules mostraros.

Por desgracia solo hay una posición donde la comparativa entre las dos cámaras es clara.

Quizás viene del hecho que cuando fuí(mos) a hacer el test, tenia metida la idea de la 6600, con el 200-600 y verificar si con el duplicador daba la talla.

No era comparativa al uso contra la A7III, pues para mi ya estaba descartada. Como veis soy un pitoniso de los buenos.

Fue al ver la fotos lo que me hizo cambiar. Y seguramente por eso no cambié la configuración de la A7III al inicio

Solo hay una pequeña serie del final donde la comparativa es más evidente.

Las colgaré.

Un saludo.

[Aure]

Creo que en cada cámara que sacan modifican la interpretación del color de la anterior.

Lo único que he tocado en las fotos ha sido igualar la temperatura de color, y ciertamente se ven diferentes.

Creo que la APSC es la que más se aproxima a los colores del cielo en ese momento; no lo recuerdo azulado, pero tampoco lo puedo asegurar.

Pasaron menos de 3 minutos entre una foto y otra.

Saludos.

Sin ser un experto en la material, pensaba que para eso se utilizaba lo del "espacio de color" y más siendo ambas cámaras del mismo fabricante. Curioso cuanto menos esa diferencia tomadas las fotografías al mismo tiempo.

Saludos

[pollfoll]

Creo que en cada cámara que sacan modifican la interpretación del color de la anterior.

Lo único que he tocado en las fotos ha sido igualar la temperatura de color, y ciertamente se ven diferentes.

Creo que la APSC es la que más se aproxima a los colores del cielo en ese momento; no lo recuerdo azulado, pero tampoco lo puedo asegurar.

Pasaron menos de 3 minutos entre una foto y otra.

Saludos.

Sin ser un experto en la material, pensaba que para eso se utilizaba lo del "espacio de color" y más siendo ambas cámaras del mismo fabricante. Curioso cuanto menos esa diferencia tomadas las fotografías al mismo tiempo.

Saludos

Demasiadas variables a veces. En al comparativa entre la A6600 y la A7III, si ser ni mucho menos tan precisa y sobre todo equilibrada con los parametros de la camara, como la "El Carles", si que he notado variaciones, que en mi caso, la primera impresión es por el balance de blancos de las dos cámaras.

Pensad que la primera dura era no era si haria bien las fotos, si no, saldré de casa con este pepino? Me lo voy a llevar?. Y no paro de hacer pesas,

Que salga una foto buena creo que podemos considerarlo un milagro, y más si encima Aure o yo estamos detras de la cámara.

[Aure]

Que salga una foto buena creo que podemos considerarlo un milagro, y más si encima Aure o yo estamos detras de la cámara.

Deja, deja, que en mi caso lo de menos es que me salga una foto buena, el milagro es que regrese a casa sin que me haya fastidiado nada del cuerpo, y no del de la cámara precisamente

Saludos

[el Carles]

Una de las fotos de la serie de la prueba

Ambas con el 200-600 y el multiplicador x1,4

En principio la APSC tiene la ventaja de ofrecer parecido encuadre, sin multiplicador, comparado con la FF y ganando un paso de luz.

Comparar las dos cámaras con el x1,4 no creo que sea lo justo, además a esas focales la PDC es estrecha, aunque el diafragma sea relativamente cerrado, por lo que con sujetos que se mueven y a distintas distancias y fondos, difícilmente se puedan sacar conclusiones sobre calidad.

Entre una imagen y otra, el Af puede haberse desplazado un poco y dar más nitidez en un punto del ave que en otro. Mismamente, los patos de las dos imágenes se ven con distinta nitidez entre ambas, y aparentemente no se han movido, casi.

Si fotografiando un elemento estático y con el mismo encuadre la calidad de las dos es igual (A7III+x1,4 y A6600) y estás muy seguro que en cualquiera de los casos casi siempre necesitarás focal, lo más sensato es optar por la APSC; yo me quedo con la APSC a Iso 6400 que no la A7III a 12800. Todo eso si básicamente la cámara se va a utilizar para fauna.

Saludos.

[el Carles]

Quizas la pregunta es que ganas teniendo la A6700. Tanto peso mejoras?

Esa pregunta es más que lógica, la respuesta es que A7RIV + 200-600 es una de las combinaciones Sony que peor se llevan para fotos de aves en vuelo. Mirando por Internet hay videos que hablan de ello. Seguramente Sony ha capado parcialmente el AF para que el que quiera aprovechar 60 mpx. en fotos de aves se pase, o se pasase en su momento a la Sony A1 mucho más cara pero efectiva en ese aspecto.

La mayoría de fotos con esa combinación que se pueden ver son de aves posadas.

Saludos.

[pollfoll]

Quizas la pregunta es que ganas teniendo la A6700. Tanto peso mejoras?

Esa pregunta es más que lógica, la respuesta es que A7RIV + 200-600 es una de las combinaciones Sony que peor se llevan para fotos de aves en vuelo. Mirando por Internet hay videos que hablan de ello. Seguramente Sony ha capado parcialmente el AF para que el que quiera aprovechar 60 mpx. en fotos de aves se pase, o se pasase en su momento a la Sony A1 mucho más cara pero efectiva en ese aspecto.

La mayoría de fotos con esa combinación que se pueden ver son de aves posadas.

Saludos.

Ya me has respondido.

Aunque lo de fotos de aves estáticas son mayoria con todas las opticas. Es mas fácil encuadrar y enfocar.

Saludos

[pollfoll]

Una de las fotos de la serie de la prueba

Ambas con el 200-600 y el multiplicador x1,4

En principio la APSC tiene la ventaja de ofrecer parecido encuadre, sin multiplicador, comparado con la FF y ganando un paso de luz.

Comparar las dos cámaras con el x1,4 no creo que sea lo justo, además a esas focales la PDC es estrecha, aunque el diafragma sea relativamente cerrado, por lo que con sujetos que se mueven y a distintas distancias y fondos, difícilmente se puedan sacar conclusiones sobre calidad.

Entre una imagen y otra, el Af puede haberse desplazado un poco y dar más nitidez en un punto del ave que en otro. Mismamente, los patos de las dos imágenes se ven con distinta nitidez entre ambas, y aparentemente no se han movido, casi.

Si fotografiando un elemento estático y con el mismo encuadre la calidad de las dos es igual (A7III+x1,4 y A6600) y estás muy seguro que en cualquiera de los casos casi siempre necesitarás focal, lo más sensato es optar por la APSC; yo me quedo con la APSC a Iso 6400 que no la A7III a 12800. Todo eso si básicamente la cámara se va a utilizar para fauna.

Saludos.

Tu razonamiento me parece bueno.

Pero mira, al final he comprado una A7III nueva y con ella voy a torear. Ya vereis mis aciertos, fallos.

Tampoco considero que con la A6600 hubiera cometido un error, pero me hubiera pasado el rato pensando en la FF.

Problemas psicologicos fotográficos.

Cosas que pasan.

Un saludo

[Aure]

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.

Nunca unas plumas te habían salido tan caras

[pollfoll]

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.

Nunca unas plumas te habían salido tan caras

Mira que llegas a decir tonterias, pero esta vez has dicho una verdad de la más grandes.

Un abrazo

[pollfoll]

Luego reflexionando, la proxima vez que cambie de equipo, en lugar de a uno, invito a desayunar a dos.

-Mi querido Vecino Clementrl.
-El Carles.

Seguro que el test lo hace como dios Manda y nos disparando a patos de forma alocada.

Sin lugar a dudas me hubiera salido más barata la A6600 de ocasión, pero entre que se veian mejor las plumas, (oigo la Risa de Aure desde el Eixample), y que me acordaba de la Nikon D700, una con espejo FF de 12 MPX que tenia la fama de que con un culo de vaso de objetivo hacia buenas fotos por sus fotodiodos inmensos, es decir poco exigente con las opticas, pense que los parecido hoy en dia es un FF de 24 MPX.

No se si es la mejor combinación, pues el AF no es de ultima generación como una 6700, peró para mi es un salto inmenso en michos sentidos prácticos a nivel de pijiritos.

Casi tanto como retroceso en placer de sujección y/o operación. No me hace ilusión deshacerme de la G9. Pero no tiene sentido tener las dos cosas. Salvo pijiritos, el resto de cosas la G9 las hace realmente muy bien.

El camino esta decido, y adelante.

Gracias a todos por vuestros consejos, ayuda y opiniones

[afloresa]

Madre del amor hermoso como afloran los chonistas
ten amigos para esto

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.

Nunca unas plumas te habían salido tan caras

[pollfoll]

Madre del amor hermoso como afloran los chonistas
ten amigos para esto

En el fondo me decidió el detalle de las plumas. Es mas nitida la A7III.

Nunca unas plumas te habían salido tan caras

Perdona. No paras de deshacerte de Oly. Venga todo para Alemania. Que no se a donde va. Es como lo coches de importanción pero al revés?

Un saludo

[Aure]

Perdona. No paras de deshacerte de Oly. Venga todo para Alemania. Que no se a donde va. Es como lo coches de importanción pero al revés?

Un saludo

Yo tampoco lo entiendo, tiene el primer y único objetivo descentrable de Olympus y lo va a vender

[afloresa]

Perdona. No paras de deshacerte de Oly. Venga todo para Alemania. Que no se a donde va. Es como lo coches de importanción pero al revés?

Un saludo

ya te lo comenté, tengo mu mala folla, como decimos por mi tierra y conmigo no se juega a tomar por culo los de Om......
y lo de Alemania vuelve para allí , para acá, menudo negocio tienen montado
https://asgoodasnew.es/Olympus-Zuiko-Di ... negro.html
Mi 300 famoso, a mí me han pagado 1703 lereles
si lo miras bien es buen precio y te dan 30 meses de garantía......

[pollfoll]

Si fotografiando un elemento estático y con el mismo encuadre la calidad de las dos es igual (A7III+x1,4 y A6600) y estás muy seguro que en cualquiera de los casos casi siempre necesitarás focal, lo más sensato es optar por la APSC; yo me quedo con la APSC a Iso 6400 que no la A7III a 12800. Todo eso si básicamente la cámara se va a utilizar para fauna.

Saludos.

Releyendo tus palabras, el punto en negrita ha sido el detonante del cambio.

Pero ya puestos, seguro que alguna faceta más caerá más adelante

Macro quizas son el IRIX 150, nocturnas.. Cosas que no he hecho.

Todavia no he pagado mi parte al Diablo, y ya me acaba de dejar otra cosa. Un 16-35 f:4.0..... pa que lo pruebe.

Eso significa que esta tarde hoy se lleva la A7III del test con el 24-70, la A6600 con el 16-70.... pero que nos volveremos a ver, con seguro más tentaciones.

Tengo que parar el circulo.

Aunque como vendrá a casa luego, igual hay suerte y mi mujer directamente lo mata.

O me mata a mi.....

[el Carles]

Pero ya puestos, seguro que alguna faceta más caerá más adelante

Macro quizas son el IRIX 150, nocturnas.. Cosas que no he hecho.

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

El IRIX 150 pesa 1,6 kg, de foco manual, más caro que el 60 f/2,8 macro de Olympus, que por cierto pesa 185 gr. La A7III no tiene focus stacking, Olympus con el 60mm. lo tiene, y además te genera en la misma cámara el resultado del apilamiento, con una calidad brutal.

Mira, una de ayer por la tarde:






Y lo de las nocturnas....... de momento sólo Olympus ofrece el Live Comp, como en esta imagen con más de 2 horas con el obturador abierto, iluminando medio pueblo con una linterna (y viendo el resultado en la pantalla en tiempo real) mientras se van acumulando los rayos.



Saludos.

[pollfoll]

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

El IRIX 150 pesa 1,6 kg, de foco manual, más caro que el 60 f/2,8 macro de Olympus, que por cierto pesa 185 gr. La A7III no tiene focus stacking, Olympus con el 60mm. lo tiene, y además te genera en la misma cámara el resultado del apilamiento, con una calidad brutal.

Y lo de las nocturnas....... de momento sólo Olympus ofrece el Live Comp, como en esta imagen con más de 2 horas con el obturador abierto, iluminando medio pueblo con una linterna (y viendo el resultado en la pantalla en tiempo real) mientras se van acumulando los rayos.

Saludos.

Nada

Que soy un Choni con sensor grande.

Pero digo yo que algo va a salir.

No me voy a comer la cabeza.

Un saludo y gracias por la desilusión.

Un abrazo

[afloresa]

Nada

Que soy un Choni con sensor grande.

Pero digo yo que algo va a salir.

No me voy a comer la cabeza.

Un saludo y gracias por la desilusión.

Un abrazo

Es que te has hecho chonista anticuao

[Aure]

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

Jope, menudo chasco. Es como decirle a un crío que los padres son los Reyes

Tranqui Pollfoll, los Sonystas somos como una piña y estamos contigo a muerte. En nada nos inundas el foro de fotos de flamencos a una pata para auto-convencerte que has hecho lo correcto

Y si quieres empezar con el macro ya sabes, tienes un Sony 90 y un Sigma 150 a tu disposición para lo que quieras ..... pero no te los voy a vender

Animo y saludos

[pollfoll]

Es que te has hecho chonista anticuao

Cierto. Pero anticuado y malo no han de coincidir.

[pollfoll]

Siento desilusionarte, pero para macro y nocturnas no hay nada mejor que Olympus.

Jope, menudo chasco. Es como decirle a un crío que los padres son los Reyes

Lo de los reyes ya me enteré unos mensajes atràs

Tranqui Pollfoll, los Sonystas somos como una piña y estamos contigo a muerte. En nada nos inundas el foro de fotos de flamencos a una pata para auto-convencerte que has hecho lo correcto

Animo y saludos

Los tengo a dos patas y a tres.

Y si quieres empezar con el macro ya sabes, tienes un Sony 90 y un Sigma 150 a tu disposición para lo que quieras ..... pero no te los voy a vender

Animo y saludos

De Momento empiezo con el Tamron 90 2.5 adaptall.

Y a vender cosas.


Saludos