¿Cómo organizáis vuestras fotos?

[aremesal]

Si os gusta usar LR para revelar... ¿Cuál es el problema de usar LR para clasificar?

Simplemente hay que acostumbrarse a utilizar oa herramienta.

Es parecido a iTunes. Si lo aprendes a utilizar ya no quieres cambiar a otro sistema de gestión de música. Pero son muchos los que, teniendo un dispositivo de apple, reniegan sin haber intentado aprender a usarlo.

El problema de lightroom es que al principio te haces un lio entre la estructura de carpetas "físico" (la que tienes en el disco y lo que ves con el explorador de archivos de windows) y la estructura que tienes en el catálogo. Acostumbrate a hacer cualquier cosa, como movimiento de ficheros, borrado o creación de carpetas DENTRO del propio Lightroom. Así te cuadrará lo que ves en el lightroom y lo que tienes realmente en el disco. SI no lo haces, empezarás a perder fotos y no sabrás dónde las tienes.

El problema de usar LR para clasificar es que en esta vida, nada es para siempre; y en temas informáticos, siempre suele ser cinco años... como mucho. El día de mañana cambiarás de software por la razón que sea: cámara no soportada, producto discontinuado por fabricante, cambio de sistema operativo, etc y ese día, si todo tu trabajo fotográfico está organizado por un software que no vas a volver a usar... échate a tembar.

Precisamente yo usé Mac hace unos cuantos años, tenía un iMac G5 de primera generación así que echad cuentas. Yo era feliz con iTunes, importaba todo y lo organizaba que daba gusto. Unos años después abandoné Mac de por vida por razones que no vienen al caso y, ¿qué pasó al pasar las fotos al nuevo PC? Exacto: el caos, así, en negrita. Tardé semanas en volver a organizarlo todo de una forma más o menos usable. Nunca más.

Y yo también soy informático, y opino justo lo contrario a lo que se ha dicho, si lo puedes tener todo en una herramienta, que funciona todo perfectamente integrado, que te lo da todo, sin tener que hacer salir de una herramienta para entrar en otra.. ¿para qué trabajar con herramientas independientes? para mi, es complicar el flujo de trabajo. Poco tiempo que tengo, no me pienso complicar la vida. Desde luego, es una opinión, cada uno con la manera de trabajar que mejor se adapte a él.

Es que, precisamente, como no quiero complicarme la vida mi experiencia me dicta que un sistema modular es preferible a uno monolítico. Mi experiencia me ha enseñado que usar un sistema monolítico equivale a complicarse mucho la vida precisamente cuando menos tiempo tiene uno. Es, como se dice por ahí, pan para hoy y hambre para mañana.

He trabajado administrando sistemas con herramientas "todo-en-uno" (como el IIS) y he trabajado administrando sistemas modulares (Linux+Apache, por ejemplo). NO hay color, hasta el punto que desde hace años si me ofrecen un trabajo con sistemas Windows+IIS lo rechazo directamente, no volveré a pasar por ese dolor en mi vida.

También he trabajado muchos años en desarrollo, usando IDEs mínimos, medianos y monstruosos. Y sí, eres muy feliz llegando al curro, abriendo un IDE y haciendo todo en él, hasta responder emails; hasta que llega el día que entras en un proyecto colaborando con otra empresa que exige un sistema de control de versiones concreto que, casualidad, tu IDE-para-todo no soporta. Entonces toca cambiar la forma de trabajo y usar el IDE-para-todo+otra-cosa, y entonces las probabilidades de error humano se quintuplican y entonces empiezan los problemas.

Desde que el hombre inventó la primera herramienta, la solución modular es la que triunfa en todos los ámbitos: el fontanero no quiere un soplete-llave-destornillador, el pintor no quiere un pincel-rotulador-desietegrosores, incluso el fotógrafo no quiere un cacharro que imite siete objetivos con flash y filtros incorporados.

Y en informática es exactamente igual. Algunos grandes fabricantes se emperran en convencernos de que lo ideal es tener todo-en-uno, porque de esa forma nos anclan a su producto y evitan que uno pueda elegir la competencia: una vez que te han convencido para que lo hagas todo con su herramienta, si aparece una mejor te lo pensarás muy mucho lo de cambiar porque tendrías que cambiar TODO tu flujo de trabajo. Allá cada uno con su apego a la libertad de elección, pero yo, al menos, prefiero ser libre de elegir en cada momento lo que más me compense sin miedo a, precisamente, perder muchísimo tiempo en volver a repetir el mismo trabajo de organizar catálogo de fotos. Yo, al preferir un sistema modular, se que si mañana decido cambiar de procesador RAW mis fotos seguirán ordenadas igual, si aparece un catalogador que me guste más podré usarlo sin cambiar de software de procesado, etc.

Y créeme, cambiarás. No vas a usar LR toda tu vida. Hoy, o mañana, o el año que viene, aparecerá un software de procesado mejor, más potente, más fácil, más barato... lo que sea en cada caso, y querrás usarlo. O cambiarás de sistema operativo y LR ya no funcionará. O el fabricante decidirá integrar LR en un paquete más grande y dejará de lado la compatibilidad futura de LR con cámaras futuras. Y ese día, recordarás que "usar varias herramientas independientes era perder el tiempo"

[Andres]

Yo lo hago con LR, no es que esté muy convencido pero de momento es lo que mejor me funciona, aunque me surgen algunas dudas:
1- De momento sólo tengo un catálogo con unas 20.000 fotos y noto que "le pesa el culo" bastante y va muy lento. El catálogo está en ssd con el so. ¿Creéis que partiendo en varios catálogos mejorará sensiblemente?

2- En el caso de partir el catálogo en varios ¿hay alguna manera de gestiobar varios catálogos a la vez? (por ejemplo, para buscar por metadatos)

3- Los metadatos de LR ¿se pueden incrustar en los raw o van aparte? Es que si no se pueden incrustar, creo que descarto LR ya.

Perdonad si las dudas resultan elementales, pero soy bastante nuevo en el postprocesado y voy avanzando como puedo.

De las dos primeras, ni idea... no se si te mejorará el rendimiento, en cuanto a la tercera, por lo que yo se los RAW no se tocan (es el "negativo" en analógico). O bien todo se guarda en el catálogo, o bien además, se almacenan en un fichero "sidecar" con extensión .XMP, en el que van los cambios aplicados a la foto, etiquetas, etc. Depende de cómo lo tengas configurado. Pero el RAW, no se modifica.

Precisamente, tal como comenta aremesal, sabiendo perfectamente que nada es para siempre y que lightroom o lo que sea acabará desapareciendo, tengo una estructura de carpetas y utilizo estos ficheros .XMP que se suponen algo más estandarizado y que es exportable a otras aplicaciones. Con lo cual, cuando el lightroom muera, pues no será el fin del mundo... mantengo el trabajo realizado importando esas carpetas y ficheros XPM con las fotos a la nueva herramienta que sea. Ojo que esa opción no se si está marcada por defecto, incluso he visto en webs que recomiendan deshabilitarla por temas de rendimiento. Pero la verdad, prefiero que vaya más lento y tener la seguridad de que los cambios están ahi y los podré recuperar, en caso de corrupción de catálogo o migración a otra herramienta. Utilizar lightroom no quiere decir que estás atado a él, también puedes cambiar cuando quieras de revelador, simplemente es una herramienta más por la que nos preguntan en este post.

Y bueno, lo de usar una única herramienta todo en uno o varias... ya va por gustos, no estás obligado a usar todas las opciones, puedes usar sólo una parte. Para mi, edición y archivado es imprescindible que vaya junto, me da una flexibilidad que no tendré con herramientas independientes, para mi está todo ligado y es realmente práctico pasar de la biblioteca al módulo de revelado en un click. En mi caso el caos sería usar herramientas independientes para estas dos cosas, creo que todo depende del tiempo que tengas... Estoy de acuerdo en que quien mucho abarca poco aprieta, por eso sólo uso las pestañas de biblioteca y revelar, nada más, el resto ni me interesa. Si quiero publicar en el flickr, crear una presentación, etc etc ya lo hago fuera de la aplicación.

De todas formas, comentar también que los informáticos no somos buenos dando ejemplos de modos de trabajar, ya que a veces tenemos la virtud de liar más al que tal vez no tiene tantos conocimientos informáticos

[annamon]

Y créeme, cambiarás. No vas a usar LR toda tu vida. Hoy, o mañana, o el año que viene, aparecerá un software de procesado mejor, más potente, más fácil, más barato... lo que sea en cada caso, y querrás usarlo. O cambiarás de sistema operativo y LR ya no funcionará. O el fabricante decidirá integrar LR en un paquete más grande y dejará de lado la compatibilidad futura de LR con cámaras futuras. Y ese día, recordarás que "usar varias herramientas independientes era perder el tiempo"

Vaya sin vivir pensando en lo que pasará o dejará de pasar! Lo que pasará mañana me temo que no lo sabe nadie, yo al menos solo trato de disfrutar el presente que ya es mucho... Mira, trabajo con LR desde hace 7 largos años ¿Con que trabajaré mañana? Ni lo sé, ni me importa, pero haber trabajado tantos años con la misma herramienta me permite un control sobre ella que vale su peso en oro, en velocidad de trabajo y resultados. Siempre han existido mejores reveladores RAW (Capture One me parece mejor), pero no por ello me voy a cambiar, se trata de elegir una herramienta con la que nos sintamos cómodos y poco más.

Cambiar de revelador con asiduidad me parece un error, la clave para sacar provecho a una herramienta es conocerla a fondo y si vamos haciendo cambios con regularidad eso no llega a cumplirse jamás.

[TaLoC]

yo utilizo la siguiente técnica.

Disparo en raw + jpeg

Hago el primer descarte en la cámara.
Luego los jpg a la carpeta que le corresponda. Organizado fecha y año.

Los raw los paso a una carpeta provisional. Con lr descarto de nuevo y las mejores que en realidad serán un 5% las edito y exporto de nuevo a jpg y a la carpeta.

Los raw originales los voy guardando en otra carpeta de originales para tenerlos separados y organizados

El archivo de exportación de Lr va como n este formato

Xx-xx-xx - texto - 1.jpg

[Andres]

Hombre... no está de más pensar en el futuro y tranquiliza saber que utilizas algo con una puerta de salida. Por ejemplo, cuando pase todo a ser "en la nube", concepto que no me gusta en absoluto, ya veremos qué pasa con el lightroom. Pero repito, con el lightroom NO estás atado para nada si sabes utilizarlo y teniendo en cuenta las limitaciones de los ficheros .XMP (http://www.lightroomfanatic.com/export/what-is-not-included-in-lightroom-xmp-files/.

Y también soy partidario de antes de ponerte de lleno con una aplicación, ver las opciones, elegir una con sus virtudes y limitaciones, y aprender a usarla bien (incluso hacer algún curso), antes de estar cambiando cada dos por tres dando tumbos. En mi caso fueron determinantes su similitud con el camera raw y las capacidades de biblioteca, ninguna otra herramienta me ofrecía eso. Cada uno tiene sus necesidades.

[medow]

Bah!

Los tags son tags, hoy mañana, pasao y dentro de 100 años.

Y lo mismo se aplisa con la estructura de carpetas.

Cuando llegue el LR cuántico, si tengo algún tipo de problema, ya pensaré en una solución... [emoji12]

Cuanto más tiempo delante del ordenador menos tiempo tirando fotos.



Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[supercolor]

Yo lo hago a lo rudimentario, visor de windows, eliminar descartes, cortar directamente en la tarjeta y pegar a una carpeta al escritorio con año y mes, luego paso al hdd externo y listo.Cuando empiece a disparar raw, editar y recortar ya me vereis ganando pulitzers jajajaja.

[pardal]

¿Eso con que versión de LR te ocurre? Estaría bien si nos pusieras unas capturas donde pudiéramos ver estos efectos que comentas comparados con la otra aplicación.

Cuando tenga un momento busco alguna. Pero vamos, te das cuenta enseguida a la que juegas un poco con los deslizadores.

Y tengo que decir que no soy nada partidario de abusar de los deslizadores, ajusto luces, sombras y contrate a un nivel lo mas minimo posible. Pero incluso asi se nota con darktable (o raw-therapee). Y en fotos donde quieres apurar, tienes mas margen antes de que cante mucho.

A pesar de que a mi me gusta dedicar tiempo a 'jugar' con el ordenador, reconozco que nivel de flujo de trabajo LR es muy bueno. El que no quiera perder un minuto mas de lo necesario con el ordenador, es lo suyo. Con sus ventajas e inconvenientes, que se han comentado. Aparte, estoy vinculado en cierta manera con el software libre.

Yo organizo las fotos en carpetas, solo disparo en raw, con el año_mes_titulo. Por ejemplo:

2014_07_Dolomitas.

Con eso me quedan ordenadas cronologicamente, no considero necesario alargar las carpetas con el dia del mes.
El resto, revelado, tags y demas, todo ahi.
Guardar el jpg no lo considero necesario, ya que vienen implicitos en el raw+archivo de revelado. Excepto tal vez en la web, por si acaso. Tanto google como flickr te dan espacio practicamente ilimitado para subir jpg's, y lo puedes mantener completamente cerrado y privado. Tengo la subida a picasa tambien automatizado.

[nachetetm]

Sigo confuso, pero creo que me voy haciendo una idea. La próxima vez creo que borraré más, y las que no vea "revelables" las conservaré en jpg como recuerdo.
También he tomado ideas sobre como organizarlas, se agradecen las sugerencias.

[aremesal]

No, si lo bueno de este foro es que cada uno pensamos de una forma, pero nos ponemos a hablar y salen docenas de ideas aprovechables

Lo de borrar fotos... es la asignatura pendiente de muchos, entre los que me incluyo me cuesta mucho borrar algunas fotos y al final tengo que hacer fuerza de voluntad para dar al Supr. Muchas veces confundimos "foto decente" con "foto que nos trae un sentimiento o recuerdo del momento en que la hice". Por ejemplo, podemos tener una foto bastante fea de una calle, pero no la borramos porque recordamos que nos estábamos riendo en el momento de hacerla. Con lo digital, al tener tan cercano el momento de disparo del momento de ver la foto en grande (¡a veces sólo pasan un par de horas!) esto nos pasa mucho.

Así que lo que estoy haciendo ahora es revisar fotos hechas hace seis meses o más. Es decir, al llegar a casa borro todas las malas o repetidas y no me preocupo más. Y después, de vez en cuando, abro carpetas de hace mucho tiempo y me pongo a hacer una segunda limpieza. Como ha pasado tiempo muchas de las fotos que salvé la primera vez ya han perdido ese "sentimiento", ese recuerdo del momento de disparar, así que no me tiembla el pulso a la hora de borrar sin piedad

[TaLoC]

Yo estoy utilizando como copia de respaldo del pc, un NAS
Lo que viene siendo una nube en casa.

[Maranello]

No, si lo bueno de este foro es que cada uno pensamos de una forma, pero nos ponemos a hablar y salen docenas de ideas aprovechables

Lo de borrar fotos... es la asignatura pendiente de muchos, entre los que me incluyo me cuesta mucho borrar algunas fotos y al final tengo que hacer fuerza de voluntad para dar al Supr. Muchas veces confundimos "foto decente" con "foto que nos trae un sentimiento o recuerdo del momento en que la hice". Por ejemplo, podemos tener una foto bastante fea de una calle, pero no la borramos porque recordamos que nos estábamos riendo en el momento de hacerla. Con lo digital, al tener tan cercano el momento de disparo del momento de ver la foto en grande (¡a veces sólo pasan un par de horas!) esto nos pasa mucho.

Así que lo que estoy haciendo ahora es revisar fotos hechas hace seis meses o más. Es decir, al llegar a casa borro todas las malas o repetidas y no me preocupo más. Y después, de vez en cuando, abro carpetas de hace mucho tiempo y me pongo a hacer una segunda limpieza. Como ha pasado tiempo muchas de las fotos que salvé la primera vez ya han perdido ese "sentimiento", ese recuerdo del momento de disparar, así que no me tiembla el pulso a la hora de borrar sin piedad

Es que lo digital nos lo pone muy fácil Cuando íbamos con carrete los descartes eran obligatorios al menos al positivar, a x pesetas la foto lo primero que hacías era una plancha de contactos y luego imprimías realmente lo bueno, y el resto quedaba en el negativo forever...que bueno, vale, esos negativos no los tirabas nunca

Volviendo al tema de la catalogación, que es de lo que va el post, yo parto de la base de las clásicas carpetas año/mes/álbum/ con raw y jpeg juntos. Y las fotos siempre las renombro nada más descargarlas de la cámara al disco, con una descripción que me diga algo :

C:/2014/08/Paseo_Ramblas_Barcelona/201408 Ramblas Barcelona 0001.jpeg por ejemplo, nada de RMY_009865.jpeg. En caso de catástrofe absoluta, siempre me queda una base de referencia mínima.

Luego las importo al catalogador pero no físicamente, para no duplicar la base de datos, y allí selecciono, modifico, etiqueto, gestiono las palabras clave, álbumes inteligentes, lugares...trabajo con Aperture, aunque los amiguitos de Apple nos acaban de hacer la marranada de no continuar el desarrollo, así que me estoy planteando pasar a Lightroom o a ver que pinta tiene el nuevo Photos. Para editar, el potochó, y a veces utilizo también DXO.

Las fotos que no me convencen, delete y adiós. Las 5 estrellas, a imprimir on-líne ya sea de una en una o imprimiendo un libro si procede.

Con los vídeos el mismo sistema, aunque visto que no soy muy aficionado a ellos, para el workflow me basta y me sobra con iMovie.

Y soy un poco paranoico con la seguridad, deformación profesional supongo. Toda mi base de datos está en una unidad externa Nas en RAID, más una copia de seguridad semanal en otro disco que guardo en una cajita de seguridad anti-incendios.

Saludos

[albertozgz]

Gran asignatura pendiente en mi caso...

Yo echo un primer vistazo y elimino las totalmente malas (tendría que eliminar más porque se quedan fotos que no voy a volver a hacer caso, pero que por si las moscas...)

Lugo tengo en el disco duro una carpeta por año. Dentre de ella, numeradas para que queden en orden, del 1 al 12, una por mes.
Dentro de ellas, las nombro de la misma forma para que queden organizadas. Por cada "sesión" una carpeta de título:
1.XX_XX_XXXX bla_bla_bla con una pequeña descripción... 2. xx_... y así sucesivamente.

No hago lo de etiquetar las fotos...pero debería intentarlo...

[oto]

Hola.
Estoy situandome con el Lightroom 5.
Me he leido todo el post y veo que nadie habla del formato "dng".
Segun tengo entendido de esta manera los Raw pesan menos y no es necesario usar un archivo xmp o sidecar.
¿estoy en lo cierto?
Saludos.

[robertomolero]

Es difícil encontrar un modo de hacerlo con el que estés totalmente satisfecho, pero hay quien lo consigue. Es como escoger una prenda de vestir. Hay muchas opciones.

Por mi parte:

1º Procuro no disparar a todo, seleccionar un poco la foto que quiero hacer, pensarla primero.
2º No disparo ráfagas.
3º Borro solamente las fotos mal resueltas, las peores de las que duplico, desenfocadas... Pocas en general.
5º Disparo en raw. las renombro con descripción y fecha, tanto las fotos como la carpeta que las contiene.
Luego selecciono las que más me gustan y las revelo. Las guardo en jpg a máxima calidad en la misma carpeta.
6º Borro todo lo demás. No guardo copias en TIFF, no guardo flujos de trabajo, ni ajustes ni nada de eso.

Uso un ordenador para trabajar con ssd. Las fotos las tengo fuera en discos duros así como la copia de seguridad.
Un disco de un TB tiene espacio suficiente para almacenar más de 50.000 fotos en raw. Por mi parte no borro fotos a lo bestia, aunque me lo he planteado, las dejo ahí almacenadas.
6º Imprimo mis fotos favoritas.

El programa de revelado te sirven muchos. Yo lo hacía con capture nx2 cuando trabajaba con Nikon. Cuando me pasé a Olympus fué un suplicio, porque no se servía nada de lo anterior. Ahora uso LH. Con él puedo revelar fotos tanto de Nikon como Olympus o cualquier máquina. Lo cual me gusta mucho.

Un saludo.