La baza de Olympus.

[Guillermo Luijk]

Claro, salvo que no te importe llevar el trabuco, como a Toshiro... en cuyo caso no hay discusión posible.

No sé yo si toshiro se aleja mucho de donde deja aparcado el coche. Mi maleta muchas veces pesa más de 20Kg, pero claro solo la bajo al garaje, en ascensor y tiene ruedas

Salu2!

[Fid]

Eso no se niega, lo que se ha dicho también es que para conseguir esos acercamientos con la misma densidad de píxeles, y por lo tanto con el mismo detalle potencial final, necesitas invertir mucho dinero en el sensor FF porque deberá tener aproximadamente 4 veces más Mpx. Y digo potencial porque en el sensor FF vas a usar una óptica FF, que a igual gama que la óptica M4/3 tendrá menos resolución lineal (lp/mm) por estar diseñado para cubrir un círculo mayor.

En resumen: el uso recortado de un sensor FF es inferior tanto en densidad de fotositos (salvo que te agencies uno con 4 veces más Mpx que el M4/3; hoy por hoy no existe ningún sensor FF con la densidad de un M4/3 de 20Mpx, que serían 77Mpx), como en resolución óptica en el encuadre M4/3. Si juntamos ambas cosas podemos imaginar que aunque te ahorres tener que llevar el tele tocho, tu sistema FF va a dar un resultado peor que el M4/3 en ese uso de "acercamiento" con la misma focal absoluta. Vamos que si sales a hacer fotos en las que tienes claro que vas a recortar, mejor deja la Sony en casa y pilla la Oly. De eso precisamente va el argumento pro sensores pequeños para fotografía de fauna.

De acuerdo en cuanto a lo de la densidad que es lo que no terminaba de tener claro, pero el recorte no es una obligación sino una opción.
Los "bicheros" no van con la idea de recortar sino de "llegar" más lejos y por eso, salvo que tengan la espalda hecha polvo, llevan trabucos de cojones, aparte de la menor PDC que he comentado.
Vuelvo a decir que si Olympus, a tenor de sus declaraciones, insisten por ese camino, se van pegar un buen costalazo y más aún teniendo en cuenta las nuevas sin espejo de Canikon.

Saludos,
Juan.

Las Nuevas "FF" sin espejo CaNikon necesitan los mismos trabucos que las réflex "FF"...

Si los fotógrafos de naturaleza actualmente la mayoría usan réflex "FF" es principalmente porque no saben ni que existe algo como el m4/3 con cámaras que ya son capaces de dar buen rendimiento para este tipo de fotografía... pero poco a poco se van enterando y te puedo asegurar que los que van probando alucinan de lo que se puede hacer con esas "pequeñajas".
Te puedo decir que este mes aquí en Mallorca hay varios fotógrafos de naturaleza que ya han empezado a usar M4/3 y también algunos más de fotografía submarina (otro campo donde el m4/3 también tiene grandes ventajas por el tamaño/peso/precio).
En cuanto sus amigos vayan viendo lo bien que les va a ellos... cada vez más irán cayendo.

Si esa nueva EM1X cumple con las expectativas, puede darles un gran disgusto a los fabricantes de "FF". No se yo quienes van a ser los que se peguen un buen costalazo...

Pascual, creo que te equivocas, la nueva EM no le va a hacer pupa a nadie, los que le van a hacer pupa a Caniconson son los móviles con inteligencia artificial. De ahí que la jugada de elegir un nicho donde los móviles, por mucha inteligencia artificial que tengan, no tienen casi nada que hacer es genial.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Si esa nueva EM1X cumple con las expectativas, puede darles un gran disgusto a los fabricantes de "FF". No se yo quienes van a ser los que se peguen un buen costalazo...

Las E-M1 XX no son precisamente "pequeñajas". Las ventajas en cuanto a peso y tamaño son atribuibles exclusivamente a los objetivos y los PRO tampoco son juguetitos. No creo que sea muy conveniente poner en el mismo saco a una GM5 y un Lúmix 12-32 con una E-M1 XX con un 12-40 PRO solamente por hablar de focales similares. Del 40-150 PRO ya ni hablo.
De hecho si todo lo relacionado con m 4/3 se basara en las E-M1 y en los PRO yo no tendría nada de este sistema, pero sigo en él por la GM5, la E-PL7 y la E-M5II y los objetivos más "llevables".

Saludos,
Juan.

[Fid]

Juankinki, no es ahí donde hay que comparar, compara una EM1 II con el 40-150 2,8 con una A7 con un supuesto 80-300 2-8, es es la comparación, al menos en lo que a la supuesta baza de Olympus.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Si esa nueva EM1X cumple con las expectativas, puede darles un gran disgusto a los fabricantes de "FF". No se yo quienes van a ser los que se peguen un buen costalazo...

Las E-M1 XX no son precisamente "pequeñajas". Las ventajas en cuanto a peso y tamaño son atribuibles exclusivamente a los objetivos y los PRO tampoco son juguetitos. No creo que sea muy conveniente poner en el mismo saco a una GM5 y un Lúmix 12-32 con una E-M1 XX con un 12-40 PRO solamente por hablar de focales similares. Del 40-150 PRO ya ni hablo.
De hecho si todo lo relacionado con m 4/3 se basara en las E-M1 y en los PRO yo no tendría nada de este sistema, pero sigo en él por la GM5, la E-PL7 y la E-M5II y los objetivos más "llevables".

Saludos,
Juan.

Tu mismo lo dices, la diferencia está en los objetivos, el tamaño de la cámara es lo de menos y la em1X tendrá el tamaño que ha de tener para ser una herramienta útil y cómoda para usar con teles.

Para quienes como tu no están interesados en el tipo de fotografía para la que está pensada la EM1X, seguirán estando las demás (em1, em5.em10 y las Pana también en todos los tamaños) Pudiendo elegir también si quieres objetivos pro del tamaño que son para ofrecer lo que ofrecen o entre todo el resto de la gama donde son todo lo pequeños y ligeros que quieras.

Aquí el trabuco de Toshiro al lado de lo que podriamos tener en M4/3:



100-400/4,5-5,6 de Sony: 1395g.
45-200/4-5,6 de Pana m4/3 con la misma luminosidad y focal equivalente: 370g
50-200/2,8-4 bastante más luminoso: 655g
Hasta nos podemos permitir el lujo de doblar la focal "equivalente" del Sony con el 100-400/4-6,3 (200-800 equiv.) y quedarnos en 985g.

Si nos vamos a trabucos de verdad mira lo que tenemos:

600MM equivalentes:


800mm equivalentes:

[Juankinki]

Juankinki, no es ahí donde hay que comparar, compara una EM1 II con el 40-150 2,8 con una A7 con un supuesto 80-300 2-8, es es la comparación, al menos en lo que a la supuesta baza de Olympus.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

El 70-300 es menos luminoso, pero también más pequeño. La PDC en la focal más corta debe ser muy similar.

https://camerasize.com/compact/#777.581,692.444,ha,t

Teniendo en cuenta que la luminosidad no es un factor determinante con un buen estabilizador sólo nos queda la diferencia de PDC.
No veo ninguna ventaja adicional en cuanto a peso y tamaño en la Oly y sí en cuanto a capacidad del sensor y AF en la Sony A7III.

[Fid]

Se ve que no eres pajarero.

Juankinki, no es ahí donde hay que comparar, compara una EM1 II con el 40-150 2,8 con una A7 con un supuesto 80-300 2-8, es es la comparación, al menos en lo que a la supuesta baza de Olympus.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

El 70-300 es menos luminoso, pero también más pequeño. La PDC en la focal más corta debe ser muy similar.

https://camerasize.com/compact/#777.581,692.444,ha,t

Teniendo en cuenta que la luminosidad no es un factor determinante con un buen estabilizador sólo nos queda la diferencia de PDC.
No veo ninguna ventaja adicional en cuanto a peso y tamaño en la Oly y sí en cuanto a capacidad del sensor y AF en la Sony A7III.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Y que haces, la montas en un estabilizador de esos manuales? porque por muy bueno que sea el vídeo de la XT3, si se mueve .... este cuesta 540 €

Pau, como chiste,... es bueno, de verdad.
Porque tiene que ser un chiste esa comparación.
O uno de esos disparates a los que el debate nos lleva muchas veces.
Porque...¿has probado ese trasto?...(el Ronin)
¿Lo has visto funcionar al menos? Y no me refiero a vídeos en la red, sino "en vivo y en directo".
No puedes querer decir ni siquiera bromeando que es lo mismo llevar una estabilización en el cuerpo -de cualquier marca y sistema- por muchos ejes que te digan que estabiliza y por muy bien que vaya para el uso cotidiano de cualquier fotógrafo aficionado, que usar una herramienta profesional diseñada específicamente para ese uso.
Así, si quieres...te comparo yo, no sé... mi coche, que es estupendo para mi uso cotidiano, con el que maneja Hamilton.
Lo mismito.
¿Los ponemos a ambos en un circuito?
¿O hablamos de usarlos para ir al Carrefour?, porque entonces gana el mío, caben más bolsas

[xanan]

[quote="Fid"]Se ve que no eres pajarero.[quote="Juankinki"]

+1000.
Yo solo soy un aficionado "pajarero", bastante malo, por cierto y desde luego que coincido que la luminosidad lo es todo, un pájaro no es una piedra, ni un paisaje, se mueve como un rayo y su plumaje es todo matices, la luminosidad condiciona absolutamente el resto de parámetros de la toma, especialmente si te mueves al acecho como yo. Ligereza, estabilización y luminosidad son imprescindibles. A mí me suele faltar la última, (además de pericia, obviamente) así que el 95% de las fotos que intento van a .....

SL2

[JotaEseGé]

O sea... que según tú, para batir a la A7III con un equipo m43, hace falta una E-M1II para fotos, una GH5s para vídeo, y objetivos 1.2 para igualar la profundidad de campo... ¿No es más sencillo hacerse con una A7III y objetivos 1.8, y te ahorras un montón de dinero y de peso en la bolsa?

Otra opción es no tener ningún interés en batir a nadie y te ahorras más aún.

Salu2!

¿No hay emoji de esos de alguien aplaudiendo?...
Joer...mira que para una vez que quería aplaudirte...

Y que conste en acta que había leído el comentario de Raptor7 y también pensaba aplaudirlo (no por el "batir" sino por la lógica aplastante/"zasca" de su argumento, pero el tuyo sirve para resumir lo que algunos, al menos yo, siempre pensamos con hilos de estos tan originales (y sin embargo, como dice materome, entretenidos. Yo siempre aprendo algo: cosas que no sabía y me superan y no sé si necesitaba...y a terminar concluyendo que no necesito sentir que la tengo más larga. Y que me dan mucha pena los/las que sí lo necesitan. ¡Pobrets!)

[toshiro]

Claro, salvo que no te importe llevar el trabuco, como a Toshiro... en cuyo caso no hay discusión posible.

No sé yo si toshiro se aleja mucho de donde deja aparcado el coche. Mi maleta muchas veces pesa más de 20Kg, pero claro solo la bajo al garaje, en ascensor y tiene ruedas

Salu2!

Cuando usaba equipo Canon llevaba 5dII+Samyang14+17-40L+24L+100L+70-200L/100-400L Tenía veintitantos y aguntaba mejor que ahora ya en los 40 pero el equipo era muchísimo más pesado que lo que llevo ahora.

Además ahora puede llevar dos cuerpos al ser mucho más ligeros por lo que no pierdo tiempo cambiando de objetivos.

Y los objetivos son todos mucho más ligeros que sus equivalentes DSLR. De hecho si voy a añadir el Batis 18 es porque solo pesa 300 gramos, que no es nada.

Al final se trata de ponderar lo que quieres hacer. Si vas a dar un paseo y solo quieres hacer unas fotillos a salto de mata hasta te vale el movil pero si vas más en serio te llevas lo mejor que tienes.

Por ejemplo, un vecino mío que hace paisaje y va camino a los 60 lleva siempre una Nikon D800 con el trío 14-24 2.8, 24-70 2.8 y 70-200 2.8. Su mochila pesa muchísimo más que la mía pero luego edita libros como este y le compensa el esfuerzo con creces por maximizar la calidad: https://www.casadellibro.com/libro-ribe ... 12/2745650

[Juankinki]

Se ve que no eres pajarero.

Evidentemente, no. Por eso decía más arriba que cada uno utiliza las opciones de cada equipo según sus necesidades.

Un saludo compañero,
Juan.

[Alejandro]

Se ve que no eres pajarero.

Evidentemente, no. Por eso decía más arriba que cada uno utiliza las opciones de cada equipo según sus necesidades.

Un saludo compañero,
Juan.

Las necesidades de un fotógrafo, en general, son sencillas: un equipo que le de la mejor calidad posible, que sea fácil de transportar y cuanto más barato mejor. El problema es que esas tres necesidades suelen estar reñidas entre si.

La característica diferenciadora en fotografía de naturaleza es que pocas veces los fotógrafos de fauna salvaje podemos acercarnos tanto como nos gustaría a los animales que queremos fotografiar. El uso de focales muy largas, y cuanto más luminosas mejor porque no todos los días son soleados y no siempre los bichos permanecerán inmóviles mientras les fotografiamos, es normalmente imprescindible. Para que te hagas una idea: incluso desde hide en la mayoría de mis fotografías de pájaros con el 300mm en una micro 4/3 tengo que recortar bastante para que el bicho adquiera suficiente protagonismo. Otra de nuestras necesidades es un buen AF-C.

Hasta ahora mismo como quien dice en montura micro 4/3 no teníamos ni teles largos de alta calidad ni cuerpos con un AF-C sobresaliente, así que casi nadie pensaba, entre los fotógrafos de naturaleza, que este sistema fuera una alternativa a las réflex de Canon o Nikon.

Pero esto está cambiando. Si al 150-400mm f/4 con TC 1,2X incorporado que se dice está a punto de comercializar Olympus, que si se materializa será tan caro como goloso para los profesionales, se une algo similar al 200-500 f/5,6 de Nikon, y además la nueva E-M1X añade mejoras en calidad de imagen a ISO elevado y en AF-C... Bueno, yo no veo en el mercado nada que pueda cubrir mejor mis necesidades.

Te en cuenta que con una micro 4/3 puedo arreglarme con el 300mm poniendo y quitando el multiplicador 1,4X Con una 35mm necesito 500mm para poder igualar resultados, y 600mm para mejorar. Es una diferencia muy importante en peso y coste si hablamos de objetivos con una calidad de imagen similar. Y no, un supertele barato (aunque no pequeño) como los 150-600 de Tamron o Sigma, sobre una FF no iguala la calidad que me da el Zuiko 300mm f/4 sobre una E-M1 II, lo he comprobado en más de una ocasión.

Así que yo estoy de acuerdo con Olympus: hay un buen mercado para micro 4/3 entre los fotógrafos de fauna salvaje, y más ahora que las cámaras con sensor de 1" con objetivos intercambiables han tirado la toalla.

[Corto]

Se ve que no eres pajarero.

Evidentemente, no. Por eso decía más arriba que cada uno utiliza las opciones de cada equipo según sus necesidades.

Un saludo compañero,
Juan.

Efectivamente, tampoco yo soy pajarero. Pero a los 75 años trepar sendero de bosque, y sus muchos obstáculos, cargado con equipo FF más accesorios, no gracias.
Dudo de que la E-M1x sea para mi. No por peso y tamaño porque no será mucho más grande que una E-M1II con grip, pero sí por incomodidad. Por eso espero por la E-M5 mIII o por la Pen F mII, ésta con reservas porque si no la sellan tampoco sirve para el bosque.
Pero ni borracho un equipo FF. A mi edad sería delirante... Si mal no recuerdo, Jotae fundamentaba en su edad y las consecuentes limitaciones físicas, su elección por los equipos pequeños.

[deixonar]

Se ve que no eres pajarero.

Evidentemente, no. Por eso decía más arriba que cada uno utiliza las opciones de cada equipo según sus necesidades.

Un saludo compañero,
Juan.

Efectivamente, tampoco yo soy pajarero. Pero a los 75 años trepar sendero de bosque, y sus muchos obstáculos, cargado con equipo FF más accesorios, no gracias.
Dudo de que la E-M1x sea para mi. No por peso y tamaño porque no será mucho más grande que una E-M1II con grip, pero sí por incomodidad. Por eso espero por la E-M5 mIII o por la Pen F mII, ésta con reservas porque si no la sellan tampoco sirve para el bosque.
Pero ni borracho un equipo FF. A mi edad sería delirante... Si mal no recuerdo, Jotae fundamentaba en su edad y las consecuentes limitaciones físicas, su elección por los equipos pequeños.

Vamos Daniel, si estás hecho un chaval!
Ya nos gustaría a muchos llegar a esos 75 con esa energía.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Fid]

Eso sí es cierto... que tío!!!!

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Corto]

Evidentemente, no. Por eso decía más arriba que cada uno utiliza las opciones de cada equipo según sus necesidades.

Un saludo compañero,
Juan.

Efectivamente, tampoco yo soy pajarero. Pero a los 75 años trepar sendero de bosque, y sus muchos obstáculos, cargado con equipo FF más accesorios, no gracias.
Dudo de que la E-M1x sea para mi. No por peso y tamaño porque no será mucho más grande que una E-M1II con grip, pero sí por incomodidad. Por eso espero por la E-M5 mIII o por la Pen F mII, ésta con reservas porque si no la sellan tampoco sirve para el bosque.
Pero ni borracho un equipo FF. A mi edad sería delirante... Si mal no recuerdo, Jotae fundamentaba en su edad y las consecuentes limitaciones físicas, su elección por los equipos pequeños.

Vamos Daniel, si estás hecho un chaval!
Ya nos gustaría a muchos llegar a esos 75 con esa energía.
Saludos.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

No voy a contradecirte, aun me queda algo de resto y de ganas de andar.
Pero fíjate que ya no uso mochila, que es una carga constante sobre el cuello, toda la cintura superior y la columna. Apenas si pongo el equipo que espero usar, poco equipo, en una bolsa liviana que puedo cambiar de hombro, o llevar en la mano.
Reconocer los límites es la única manera de seguir en acción.
El FF es para Toshiro, un pibe de 40 años. En cuanto a Juan, a mi no me la cuenta, esa Sony la debe tener puesta sobre un monopie y la asoma a la ventana...

[Juankinki]

En cuanto a Juan, a mi no me la cuenta, esa Sony la debe tener puesta sobre un monopie y la asoma a la ventana...

Sabes más el diablo por viejo que por diablo.
Tanto como lo de la ventana, no, pero casi. Sólo la agarro para salir a hacer cierto tipo de fotos, pero para salir al monte me llevo cualquiera de las chiquitas y los objetivos más livianos que tengo.
Esta mañana le tocó a la E-PL7, con el Lúmix 45-150 y alguna cosa decente ha salido.

[Corto]

En cuanto a Juan, a mi no me la cuenta, esa Sony la debe tener puesta sobre un monopie y la asoma a la ventana...

Sabes más el diablo por viejo que por diablo.
Tanto como lo de la ventana, no, pero casi. Sólo la agarro para salir a hacer cierto tipo de fotos, pero para salir al monte me llevo cualquiera de las chiquitas y los objetivos más livianos que tengo.
Esta mañana le tocó a la E-PL7, con el Lúmix 45-150 y alguna cosa decente ha salido.

Es lo que digo.
Se la pasan en discusiones abstractas y a la hora de poner del cuerpo m4/3 para todo el mundo...

[joseanpemo]

Y espera, que en poco tiempo solo el móvil [emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk