Viajar ligero, ¿qué objetivos llevar?

[supercolor]

Yo con la gx1 llevo el 12-35 y tengo casi todas las focales que mencionais sin cambiar de lente y casi con la calidad de los fijos

Cuando quiero llevar 'aun' menos bulto, haciendo el cabra por la montaña, escalando, por crestas, etc. llevo el 14-42 pancake. Mas bulto no se puede cargar segun donde, ya voy cargado de hierros. Incluso me planteo el nuevo 12-32, para paisaje en montaña creo que ira mejor que el 14-42. Tambien llevo a veces el ojo de pez samyag en la mochila, para hacer 'panos' esfericos desde alguna cima o aguja.

Para todo el resto, el 12-35. Vacaciones, ciudades, etc.

Debe ser de lo mejor, pero el 12-35 tampoco es de los más pequeños en relacción focal-tamaño, nunca he tenido uno en la mano pero sé que monta filtros más grandes que el 14-42 normal y en las fotos de comparativas tambien se ve mas grande.

[Skipost-it]

Dale un vistazo al nuevo 12-32, un pepinillo en bruto y muy ligero y compacto

[aremesal]

Bueno, pues recién vuelto de mi viaje, ya tengo mis conclusiones. Me llevé el 12-50 y el 17-1.8 y creo que acerté de pleno. El 17 lo he usado, como suponía, para ir por la calle cámara en mano y disparar medianamente disimulado. También lo he usado para atardecer y noche, que en esas situaciones el 1.8 me ha permitido buenas fotos a pulso.

El resto del tiempo el 12-50 ha cumplido de sobras, con un angular adecuado para templos y calles estrechas. El macro lo he usado un par de veces por hacer la gracia, pero sí que he agradecido el conjunto sellado que forma con la E-M5: fotos desde precarias barcazas de madera, salpicones, incluso meterme en el mar hasta el pecho con la cámara de la mano y sin miedo

No he echado de menos el 45mm, seguramente de haberlo llevado habría encontrado alguna ocasión para usarlo, pero he sentido que haya perdido alguna buena foto por llevar "sólo" el 12-50.

Edito:

No he echado de menos el 45mm, seguramente de haberlo llevado habría encontrado alguna ocasión para usarlo, pero no he sentido que he perdido alguna buena foto por llevar "sólo" el 12-50.

[sorti]

Yo creo que sí, que realmente has acertado con el equipo del cual disponías, pero ¿a qué te refieres con "pero he sentido que he perdido alguna buena foto por llevar "sólo" el 12-50."?

Un saludo,

[aremesal]

Yo creo que sí, que realmente has acertado con el equipo del cual disponías, pero ¿a qué te refieres con "pero he sentido que he perdido alguna buena foto por llevar "sólo" el 12-50."?

Un saludo,

Uuuups, una errata! Quería decir que "pero NO he sentido que haya perdido alguna buena foto por llevar "sólo" el 12-50". Voy a editarlo.

Me refería a que con el 45 en la mochila seguro que habría encontrado situaciones en las que usarlo con calma para algún retrato más cuidado tal vez pidiendo permiso al sujeto, pero que tampoco lo he echado de menos, que con el 12-50 he cubierto esa posible focal sin sentir que necesitaba el extra del 45.

Ahora me estoy planteando si cambiar el 12-50 por el Pana 12-32, que es muchíiiisimo más compacto. Me llama mucho para viajar, pero me echa para atrás el tema del sellado. El macro no me importa porque al final macro sólo he hecho tres o cuatro fotos más por hacer la gracia que otra cosa.

[brumario]

Yo resalto lo que han dicho algunos. El 12-50 es imprescindible, no tanto por el extremo angular, sino porque está sellado y en Tailandia llueve bastante. Para el resto el 17 es muy polivalente. Yo sumaría el 45-150 que es ligero, compacto y te puede venir muy bien para algún retrato o animalito que te encuentres.

Un saludo y disfruta del viaje

[aremesal]

Yo resalto lo que han dicho algunos. El 12-50 es imprescindible, no tanto por el extremo angular, sino porque está sellado y en Tailandia llueve bastante. Para el resto el 17 es muy polivalente. Yo sumaría el 45-150 que es ligero, compacto y te puede venir muy bien para algún retrato o animalito que te encuentres.

Un saludo y disfruta del viaje

El viaje ya lo he disfrutado volví hace un par de días.

Convencido con lo del 12-50, al final le he dado mucho uso, el angular me ha resultado muy útil en templos donde no había espacio para dar unos pasos atrás con el 17, y el zoom lo he agradecido en algún momento por la calle.

Sólo llovió un día, y poquito (ahora es la época seca) pero ciertamente es un gran plus de seguridad el llevar cámara+objetivo sellados, incluso me he metido en el mar con la cámara a la altura del cuello, para hacer fotos desde dentro, con total seguridad a lo que ya no me atreví es a hacer foto a ras del agua sumergiendo unos milímetros la cámara jejeje

El 40-150 no me hubiese resultado útil, para retrato me valía con el 12-50 a 40-50 de focal. Sí he visto algún que otro pájaro curioso y algún otro bicho, pero me parece excesivo cargar con el 40-150 para cuatro o cinco fotos en todo el viaje (recuerda el título: "Viajar ligero" ). La verdad es que es un objetivo que me gusta mucho pero apenas lo saco de casa

[aremesal]

Por cierto, por "ligero" en este caso me refiero a viajar como suelo: mochila adecuada como equipaje de mano, 50x30x25 y menos de 7Kg de peso, y el bolso-bandolera donde llevo la cámara, cartera... tengo la manía desde hace muchos años de no facturar equipaje así que lo de "ligero" me lo tomo muy a pecho

[raulfotomomentos]

Yo de un tiempo a esta parte viajo igual, con una mochila de 35L para 2/3 semanas de viaje y la bandolera con la cámara. Siempre hay alguna lavandería ( o el lavabo del hostel) para las camisetas y la ropa interior.

[brumario]

Yo resalto lo que han dicho algunos. El 12-50 es imprescindible, no tanto por el extremo angular, sino porque está sellado y en Tailandia llueve bastante. Para el resto el 17 es muy polivalente. Yo sumaría el 45-150 que es ligero, compacto y te puede venir muy bien para algún retrato o animalito que te encuentres.

Un saludo y disfruta del viaje

El viaje ya lo he disfrutado volví hace un par de días.

Convencido con lo del 12-50, al final le he dado mucho uso, el angular me ha resultado muy útil en templos donde no había espacio para dar unos pasos atrás con el 17, y el zoom lo he agradecido en algún momento por la calle.

Sólo llovió un día, y poquito (ahora es la época seca) pero ciertamente es un gran plus de seguridad el llevar cámara+objetivo sellados, incluso me he metido en el mar con la cámara a la altura del cuello, para hacer fotos desde dentro, con total seguridad a lo que ya no me atreví es a hacer foto a ras del agua sumergiendo unos milímetros la cámara jejeje

El 40-150 no me hubiese resultado útil, para retrato me valía con el 12-50 a 40-50 de focal. Sí he visto algún que otro pájaro curioso y algún otro bicho, pero me parece excesivo cargar con el 40-150 para cuatro o cinco fotos en todo el viaje (recuerda el título: "Viajar ligero" ). La verdad es que es un objetivo que me gusta mucho pero apenas lo saco de casa

Envidia me das! A ver si cuelgas las fotos en algún lado y vemos los resultados.

Un saludo
Alejandro

[aremesal]

Uf, después de la primera criba tengo 2470 fotos por procesar poco a poco, ya iré enseñando

[rafa espada]

Mi último, hace una semana, pequeño viaje ha sido con la Oly E-P1 y el Pancake 17mmF/2.8

El viaje ha sido principalmente social por eso opté por algo ligero, muy ligero. Otras veces me he ido con una Canon 5DmkII y el 17/40mm y si es a ciudades me llevo también un ojo de pez. Me gusta viajar ligero.

La foto está medio procesada (tiene unas asquerosas manchas moradas), no les he podido dedicar tiempo.

[Mario Inoportuno]

Convencido con lo del 12-50, al final le he dado mucho uso, el angular me ha resultado muy útil en templos donde no había espacio para dar unos pasos atrás con el 17, y el zoom lo he agradecido en algún momento por la calle.

Bien hecho. Cuando quiero viajar ligero -viajes de un par de días como el que hice a Amsterdam a finales de diciembre- el primero que cae en la bolsa es el 12-50. Siempre tengo muy presente la experiencia de una amiga que se vino a hacer un crucero por los fiordos y volvió con una sola foto aprovechable por culpa de la lluvia. Como no es muy luminoso, siempre añado el 14mm f/2.5 por si al final tengo buen tiempo.

Una de las mil razones por las que vendí la 7D y me compré la E-M1 es que aquí llueve más de doscientos días al año, y no pensaba pasarme el tiempo sufriendo por ello. Es cierto que el 12-50 no es el objetivo más luminoso y de más calidad -aunque he repetido varias veces que es mejor de lo que se sugiere- pero prefiero hacer una foto que no hacerla, tan sencillo como eso.