Otra foto de esas para tocar los bowlings

[toshiro]

Creo que os olvidais de que la oferta ha cambiado mucho desde que salió al mercado la EP1 y la GF1. Pensad que hace tres o cuatro años no existían compactas con la calidad que hay hoy en día.

Precios aparte, tiene sentido en 2015 una Pen con un 17 o una GM1 con un 20 1.7 existiendo la Ricoh GR, la Fuji X100 o la Sony RX1?

Yo cuando me compré la -en su día carísima- EP1 con el 17 2.8 tenía como equipo principal una Canon 5D2 y era ideal cuando no quería caragar con el tocho. Pero es que hoy en día ese hueco lo cubre -con muchísimo mejor sensor y óptica- cualquier compacta con sensor APS-C o FF o incluso una RX100.

[Nico]

Creo que os olvidais de que la oferta ha cambiado mucho desde que salió al mercado la EP1 y la GF1. Pensad que hace tres o cuatro años no existían compactas con la calidad que hay hoy en día.

Precios aparte, tiene sentido en 2015 una Pen con un 17 o una GM1 con un 20 1.7 existiendo la Ricoh GR, la Fuji X100 o la Sony RX1?

Yo cuando me compré la -en su día carísima- EP1 con el 17 2.8 tenía como equipo principal una Canon 5D2 y era ideal cuando no quería caragar con el tocho. Pero es que hoy en día ese hueco lo cubre -con muchísimo mejor sensor y óptica- cualquier compacta con sensor APS-C o FF o incluso una RX100.

Digo yo que si te compras una camara con objetivos intercambiables no es para poner un 17 o un 20 y soldarlo. Si sólo necesitas esa focal entiendo que sea mejor las opciones que comentas, pero la gracia está en poder cambiar la focal cuando te plazca o lo necesites, cosa que en las de focal fija no puedes hacer.
No creo que sea comparable lo que comentas, pero es sólo mi opinión

[srtopo]

Tiene mucho sentido y no puedes dejar el "precios aparte" hablando de:

epl7+20 -> 670 euros
fuji x100t -> 1200 euros
sony rx1r -> 2800 euros

precios nuevos de trinca, que en m43 podrías hacerte con algo parecido por mucho menos de segunda pata.
Por no hablar de montones de ventajas que tiene la opción del sistema intercambiable (m43 u otro):
- Son más pequeños que la mayoría de esas compactas
- (Oly al menos)Son generalmente más rápidas y con más funciones
- Tienen un ecosistema de accesorios (flashes, micros, objetivos especiales,etc.)
- Puedes actualizar sólo el cuerpo
- Flexibilidad para poder utilizar otros objetivos

A mucha gente le podrá servir una compacta avanzada porque esas ventajas no le llaman (por ejemplo, tu caso, si cuando "no quieres cargar con el tocho" te apañas con las limitaciones de usar una compacta), igual que a mucha gente le vale con el móvil. Pero a otros no. Es una cuestión de compromiso. Por no hablar de que para muchos, el m43 es nuestro sistema "grande" ... o el único (que pena no ser muchimillonario )

[Juankinki]

Creo que os olvidais de que la oferta ha cambiado mucho desde que salió al mercado la EP1 y la GF1. Pensad que hace tres o cuatro años no existían compactas con la calidad que hay hoy en día.

Precios aparte, tiene sentido en 2015 una Pen con un 17 o una GM1 con un 20 1.7 existiendo la Ricoh GR, la Fuji X100 o la Sony RX1?

Yo cuando me compré la -en su día carísima- EP1 con el 17 2.8 tenía como equipo principal una Canon 5D2 y era ideal cuando no quería caragar con el tocho. Pero es que hoy en día ese hueco lo cubre -con muchísimo mejor sensor y óptica- cualquier compacta con sensor APS-C o FF o incluso una RX100.

Que digas que un FF...blah, blah, blah... lo puedo hasta llegar a entender. Si miras la misma foto en tamaño completo, evidentemente da menos ruido (que no resolución, en términos relativos, porque eso también depende de la lente usada, etc.) que el m 4/3, pero entonces solo estarás viendo un trozo de foto. Para verla completamente tendrías que tener una pantalla de cine o para imprimir necesitarías, como mínimo una A3 (no creo que muchos de por aquí tengamos una impresora A3 y Pascual que se dedica a esto ya ha dejado clara su postura), ahora, que me digas que un APSC.... ... yo también he tenido una D7000 y hay que hilar muy, muy fino para notar diferencias apreciables de calidad, vamos, como en el chiste del que amplía 8000 veces el píxel...puede haberla aunque solo sea por el tamaño superior y porque las leyes físicas son las que son, pero joder.... no podemos ser frikis a esos niveles.
Otra cosa, y lo digo nada más que para "desengrasar", ¿no estarás haciendo el papel de tocar los "bowlings" por aquí, como algunos de nosotros hacemos en nikonistas? eh...

[aoc]

Y los daños colaterales que provoca una DSLR:

https://www.youtube.com/watch?v=xNo5H1c ... e=youtu.be

[Juankinki]

Y los daños colaterales que provoca una DSLR:

https://www.youtube.com/watch?v=xNo5H1c ... e=youtu.be

je, je...creo es parte del mismo vídeo del que he puesto el enlace al principio del hilo. Me parece genial, pero que no se enteren los talibanes de canikon, que por menos de nada nos montan una yihad....

Saludos

[TheGoOse]

Recuerdo que al principio de los tiempos este artículo fue el que me convenció de pillar la GF1 con el 20/1.7: http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Hoy en día esa cámara está completamente obsoleta, pero las fotos me siguen pareciendo estupendas, y esa cámara puede seguir siendo un respaldo estupendo para llevar en un rincón de la bolsa, sabiendo que el caso de necesidad le puedes calzar tu objetivo de gama alta recién comprado, y si la luz no es muy mala seguirá haciendo grandes fotos.

La x100 me gusta por muchas cosas, y la RX1 también, pero no las cambiaba por este sistema. En relación calidad/precio no tienen nada que hacer.

[aoc]

Y los daños colaterales que provoca una DSLR:

https://www.youtube.com/watch?v=xNo5H1c ... e=youtu.be

je, je...creo es parte del mismo vídeo del que he puesto el enlace al principio del hilo. Me parece genial, pero que no se enteren los talibanes de canikon, que por menos de nada nos montan una yihad....

Saludos

Tienes razón Juan Carlos. No lo había visto
Mil perdones

[Juankinki]

Y los daños colaterales que provoca una DSLR:

https://www.youtube.com/watch?v=xNo5H1c ... e=youtu.be

je, je...creo es parte del mismo vídeo del que he puesto el enlace al principio del hilo. Me parece genial, pero que no se enteren los talibanes de canikon, que por menos de nada nos montan una yihad....

Saludos

Tienes razón Juan Carlos. No lo había visto
Mil perdones

No te preocupes Adolfo, es imposible leerse todos los hilos enteros.

Un saludo.

[dukenukem]

Pocas fotos se ven en este foro que expriman la capacidad del sensor de la cámara, sin embargo no paro ver hilos hablando del tema...ahí lo dejo

[TheGoOse]

Ahí le has dado. A menudo somos más tecnófilos que fotógrafos. Ayer estuve repasando el libro de hojas de contacto de Magnum, y la mayoría de fotos se podían hacer hoy en día con un simple móvil.

[SergiNS]

Recuerdo que al principio de los tiempos este artículo fue el que me convenció de pillar la GF1 con el 20/1.7: http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Hoy en día esa cámara está completamente obsoleta, pero las fotos me siguen pareciendo estupendas, y esa cámara puede seguir siendo un respaldo estupendo para llevar en un rincón de la bolsa, sabiendo que el caso de necesidad le puedes calzar tu objetivo de gama alta recién comprado, y si la luz no es muy mala seguirá haciendo grandes fotos.

La x100 me gusta por muchas cosas, y la RX1 también, pero no las cambiaba por este sistema. En relación calidad/precio no tienen nada que hacer.

Vaya fotones, por cierto

[José Varela]

Pues yo también soy de la opinión de que no deberían dejar de lado los objetivos pequeños y "malos" (atención a las comillas...) porque yo me pasé a este sistema precisamente por eso. Yo no soy profesional, no necesito que la resolución me permita reconocer un pájaro en una rama a 600 metros de distancia haciendo la foto con un angular; lo que necesito es poder llevarme a la montaña un angular, un estándar y un telezoom usando sólo un rinconcito de la mochila y sin que lleve más peso en cacharros que en agua y comida.

Lo de la calidad es muy relativa... yo me hice un viaje entero a Cuba con una E-PL3 y el 17/2.8, y ahora mismo vuelvo a ver las fotos que hice y sigo pensando que me encantan, para nada he pensado nunca que el objetivo es malo o que ojalá hubiese llevado uno mejor.

Para enmarcar.

[toshiro]

Ahí le has dado. A menudo somos más tecnófilos que fotógrafos. Ayer estuve repasando el libro de hojas de contacto de Magnum, y la mayoría de fotos se podían hacer hoy en día con un simple móvil.

Imagino que hoy tendrás agujetas, es de mis favoritos pero solo pensar en bajarlo de la estantería hace pupita

A ver, no me malinterpreteis. Yo tuve m43 desde el principio, pasé por EP1, EP2, EP3, GH2, GX1, EM5 y EP5 y siempre sin demasiadas quejas de sensor u ópticas, incluso con el de 12 mpx.

Es solo que las coordenadas han cambiado. Por lo que me costó la EP1 con el 17 hoy en día te compras una A7, ese es un punto de inflexión muy grande que te hace replantearte todo ya que no es un sistema paralelo de menor tamaño y calidad que el que tienes en DSLR FF (que es lo que se pretendía en 2009) es uno que lo sustitutye por completo y posiblemente lo mejore en muchos campos.

Por eso digo que los que en 2009 pagabamos 1000 eurazos por una "compacta" de calidad como eran la EP1 con el 17 o la GF1 con el 20 (no existían más fijos en aquella época) a día de hoy tiene más sentido ir a por una Ricoh GR, Fuji X100x, RX1 o Nikon A ya que son igual o más pequeñas y tienen mejor sensor y óptica.

Mi argumento es que los sistemas sin espejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

[dukenukem]

Por ese mismo motivo el sistema Micro4tercios es el más completo...No veo yo a la A7 para deporte o fotografía submarina, tampoco a la XT1. Por ergonomía, por enfoque, por objetivos, por tamaño...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Pau]

pejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

Lo que hacen algunos profesionales es sustituir una de sus dslr por una mirrorless.
Peri no se replantean todo el equipo.

[SergiNS]

Ahí le has dado. A menudo somos más tecnófilos que fotógrafos. Ayer estuve repasando el libro de hojas de contacto de Magnum, y la mayoría de fotos se podían hacer hoy en día con un simple móvil.

Imagino que hoy tendrás agujetas, es de mis favoritos pero solo pensar en bajarlo de la estantería hace pupita

A ver, no me malinterpreteis. Yo tuve m43 desde el principio, pasé por EP1, EP2, EP3, GH2, GX1, EM5 y EP5 y siempre sin demasiadas quejas de sensor u ópticas, incluso con el de 12 mpx.

Es solo que las coordenadas han cambiado. Por lo que me costó la EP1 con el 17 hoy en día te compras una A7, ese es un punto de inflexión muy grande que te hace replantearte todo ya que no es un sistema paralelo de menor tamaño y calidad que el que tienes en DSLR FF (que es lo que se pretendía en 2009) es uno que lo sustitutye por completo y posiblemente lo mejore en muchos campos.

Por eso digo que los que en 2009 pagabamos 1000 eurazos por una "compacta" de calidad como eran la EP1 con el 17 o la GF1 con el 20 (no existían más fijos en aquella época) a día de hoy tiene más sentido ir a por una Ricoh GR, Fuji X100x, RX1 o Nikon A ya que son igual o más pequeñas y tienen mejor sensor y óptica.

Mi argumento es que los sistemas sin espejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

Creo que aquí cabe tener en cuenta la variable de que el precio de salida de los nuevos lanzamientos es MUY elevado y suele bajar a velocidades mucho más pronunciadas que en el sistema X de Fuji. Solo hace falta mirar la fecha de lanzamiento de la XPRO1 o la X100 y ver como aguantan sus precios en nuevo y seminuevo.
Para mí la premisa sigue siendo la misma y la mantienen: volumen reducido y una calidad que me sirve sobradamente.
Sé que si me cambiara por completo no llevaría un cuerpo siempre encima y que si me quedo en este sistema tengo un poco ambas: las PEN en el bolso que llevo a diario y la EM5 con el doble grip para salir a hacer fotos más cómodamente.

[TheGoOse]

Yo soy tecnófilo desde que tengo uso de razón (hice la comunión para conseguir el primer Spectrum del barrio), y nunca jamás me compro lo último de lo último, ni el tope de gama.

Esperar un par de años antes de comprar te permite tener dispositivos maravillosos como la EM5 que acabo de estrenar.

He tenido cámaras de todo tipo, casi siempre mejores que el 90% de mis amigos aficionados a la fotografía, y la única vez que me he gastado más de 500€ en una fue en una Leica M8 de segunda mano, que un año después vendí por 100€ menos, y una Contax de carrete que vendí meses después por lo que me costó

Gastarse mil euros en una cámara es complicado de justificar para cualquier aficionado. Cada uno hace lo que quiere con su dinero, y si pudiera tener una A7II o una Leica M240 la tendría, pero no creo que pudiera justificarlo con motivos objetivos.

[Guillermo Luijk]

Por eso digo que los que en 2009 pagabamos 1000 eurazos por una "compacta" de calidad como eran la EP1 con el 17 o la GF1 con el 20 (no existían más fijos en aquella época) a día de hoy tiene más sentido ir a por una Ricoh GR, Fuji X100x, RX1 o Nikon A ya que son igual o más pequeñas y tienen mejor sensor y óptica.

Mi argumento es que los sistemas sin espejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

Yo creo que desde siempre han pretendido ser un sistema alternativo (salvo el Nikon 1 que solo podía interesar, y así ha sido, a usuarios reflex Nikon), pero como dije no se puede salir el día 0 con todo tipo de cuerpos y objetivos. Lleva un tiempo construir un sistema.

Yo nunca habría pagado 1000eur, ni la mitad tampoco, por una PEN. Ese precio no es real, solo lo pagasteis los que la queríais tener a toda costa sin importar el precio. Por el mismo motivo no me gastaré nunca 1000eur en una compacta de focal fija por chachi que sea. En cambio que ahora haya mirrorless buenísimas por 500eur es lo que me ha animado a jubilar las reflex.

Salu2!

[SergiNS]

Por eso digo que los que en 2009 pagabamos 1000 eurazos por una "compacta" de calidad como eran la EP1 con el 17 o la GF1 con el 20 (no existían más fijos en aquella época) a día de hoy tiene más sentido ir a por una Ricoh GR, Fuji X100x, RX1 o Nikon A ya que son igual o más pequeñas y tienen mejor sensor y óptica.

Mi argumento es que los sistemas sin espejo han cambiado de objetivo desde su nacimiento, antes pretendían ser un producto complementario para los usuarios prosumer de DSLR pero hoy en día ya son sistemas alternativos y eso te obliga a replantearte el equipo por completo.

Yo creo que desde siempre han pretendido ser un sistema alternativo (salvo el Nikon 1 que solo podía interesar, y así ha sido, a usuarios reflex Nikon), pero como dije no se puede salir el día 0 con todo tipo de cuerpos y objetivos. Lleva un tiempo construir un sistema.

Yo nunca habría pagado 1000eur, ni la mitad tampoco, por una PEN. Ese precio no es real, solo lo pagasteis los que la queríais tener a toda costa sin importar el precio. Por el mismo motivo no me gastaré nunca 1000eur en una compacta de focal fija por chachi que sea. En cambio que ahora haya mirrorless buenísimas por 500eur es lo que me ha animado a jubilar las reflex.

Salu2!

Coincido mucho con el precio "real".
Ellos mismos van bajando el precio y conociéndoles vale la pena esperar, aunque sean 6-12 meses.
Ir a la última sale caro, y de los que lo compran viven más que no de nosotros