Fecha actual Mié Oct 23, 2024 1:25 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
aremesal escribió:Por otro lado, lo de gatillo fácil... Magnum Contact Sheets es una obra que tumba muchos mitos.
aremesal escribió:Juankinki escribió: dejan que la cámara haga lo que le de la gana con sus fotos.
Deberías definir "que la cámara haga lo que le de la gana"
La cámara es una máquina, y SOLO HACE LO QUE EL DUEÑO LE DICE QUE HAGA. No es un ente con albedrío que elija hacer cosas motu propio.
Si alguien cree que si no dispara en RAW la cámara hace lo que quiere, es porque no sabe usar su cámara.
Juankinki escribió:Alvaro, te voy a volver la oración por pasiva. ¿Qué haces tú, si tiras exclusivamente en JPG directo y en condiciones, digamos poco normales, para que la cámara no haga lo que le de gana?. Hablo de reducción de ruido, contraste, etc. Efectivamente la cámara no es un ente con albedrío propio pero tiene un software implantado por unos ingenieros que "determinan" cual es "el mejor resultado" en base a unos parámetros que generalmente pueden ser aceptados por el gran público pero que no necesariamente son los que tú o yo desearíamos y en base a eso prefiero revelar un RAW que retocar un JPG. Como bien ha dicho Guillermo todavía queda un gran trecho para que los JPG's se adapten a las posibilidades que brinda la tecnología de unas cámaras que en algunos casos pretenden ser consideradas como PRO.
Pau escribió:aremesal escribió:Por otro lado, lo de gatillo fácil... Magnum Contact Sheets es una obra que tumba muchos mitos.
Pero no todos tenemos ese talento Álvaro, así que en mi opinión, si tienes herramientas, mejor utilizarlas para conseguir lo mejor que puedas darle a tus fotos, no?
aremesal escribió:¿Por qué el configurar una cámara a tu gusto para JPG es desaprovechar todas las herramientas? si me pongo picajoso, ¿no estás tú precisamente desaprovechando las herramientas al hacer un trabajo manual que podría hacer la máquina?
Pau escribió:aremesal escribió:¿Por qué el configurar una cámara a tu gusto para JPG es desaprovechar todas las herramientas? si me pongo picajoso, ¿no estás tú precisamente desaprovechando las herramientas al hacer un trabajo manual que podría hacer la máquina?
Acaso la máquina no hace ya un gran trabajo captando la imagen y creando el RAW? Podemos hablar largo y tendido, pero lo que tengo claro es que con el RAW he aprovechado fotos que de ser jpeg las hubiera tirado, y eso me basta para usar SOLO Raw. Como no hago tropecientas fotos, no pierdo una barbaridad de tiempo revelando.
Juankinki escribió:El caso que Mario si que la ha liado parda.....otra vez... :mrgreen
Tio Perchas escribió:En lo relativo al tiempo de revelar RAWs, depende también del flujo de trabajo de cada uno. Yo, como por ejemplo comento Jose Viegas, también hago muchas fotos al hacer cualquier salida. Llevo la cámara siempre en la mano y puedo llegar a casa con unos cuantos de cientos de imágenes. En casa hago una criba donde borro sin compasión todo lo que no me gusta o está repetido. De esos cientos al final queda mucho menos, en la mayoría de ocasiones de entre 50 y 100 fotos. Tengo ajustes básicos que aplico a todas las fotos como exposición, contraste, saturación, curvas, etc... que tengo guardados en Lightroom como un ajuste y lo aplico en lote a la mayoría de imágenes. Luego individualmente las proceso en Photoshop donde ajusto lo que necesite cada foto, los últimos detalles y ajusto el acabado final. Al tratar lo mas básico en lotes se va rápido. Yo por lo menos, a unos 2 minutos por RAW. Tardo mucho mas con esas fotos que me gustan especialmente, no proceso igual que las demás y con las que puedo pasar horas.
Como todo, cuestión de gustos. Como ya comenté, a parte de la utilidad que le encuentro al RAW sobre el JPEG, me gusta y no me resulta pesado. Mi mujer sin embargo disfruta más del hacer las fotos y ver el resultado final, sin importarle el procesarlas, cosa que le hago yo, con lo cual proceso por dos.
Juankinki escribió:Tio Perchas escribió:En lo relativo al tiempo de revelar RAWs, depende también del flujo de trabajo de cada uno. Yo, como por ejemplo comento Jose Viegas, también hago muchas fotos al hacer cualquier salida. Llevo la cámara siempre en la mano y puedo llegar a casa con unos cuantos de cientos de imágenes. En casa hago una criba donde borro sin compasión todo lo que no me gusta o está repetido. De esos cientos al final queda mucho menos, en la mayoría de ocasiones de entre 50 y 100 fotos. Tengo ajustes básicos que aplico a todas las fotos como exposición, contraste, saturación, curvas, etc... que tengo guardados en Lightroom como un ajuste y lo aplico en lote a la mayoría de imágenes. Luego individualmente las proceso en Photoshop donde ajusto lo que necesite cada foto, los últimos detalles y ajusto el acabado final. Al tratar lo mas básico en lotes se va rápido. Yo por lo menos, a unos 2 minutos por RAW. Tardo mucho mas con esas fotos que me gustan especialmente, no proceso igual que las demás y con las que puedo pasar horas.
Como todo, cuestión de gustos. Como ya comenté, a parte de la utilidad que le encuentro al RAW sobre el JPEG, me gusta y no me resulta pesado. Mi mujer sin embargo disfruta más del hacer las fotos y ver el resultado final, sin importarle el procesarlas, cosa que le hago yo, con lo cual proceso por dos.
¡¡dos minutos por RAW!!.... ...pensaba que yo estaba loco....menos mal...
Jose Viegas escribió:Yo normalmente tardo más con el RAW, aun que a veces un simple virado o filtro VSCO lo deje a punto. Pero normalmente tardo más. Bien es cierto que uso más herramientas, el DxO hace maravillas en cierto tipo de tomas con las RAW de Sony, el C1P también lo uso y el ACR o LR. Depende siempre de las tomas, y de lo que quieres de ellas, y por supuesto, que cada uno disfrute lo máximo del proceso de fotografiar.
Y porque una imagen vale por mil palabras, esta me llevó unos segundos a procesar
Jose Viegas escribió:Exacto, y como bien dices, esta afición, porque a veces uno se cree que va a llegar a ser un fotógrafo NG sin más, pero la mayoría nunca logrará siquiera a pagar los cacharros con las fotos que hace, y si no sirve para ganar pasta, por lo menos que se disfrute de todo esto.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Siniestro escribió:Pau escribió:Comprarse una cámara de solo 500 € (imagínate 3000) i tirar siempre en jpeg, es como tener un equipo de sonido de 3000 € y escuchar con fuentes mp3. Una trivialidad.
Ya no usamos réflex en las que descubríamos el resultado de la foto al llegar a casa. El jpg nos ahorra procesado, siempre que se haga el trabajo al sacar la foto, básicamente exponer y enfocar correctamente. Con las csc todo es mas sencillo.
Por cierto, mi coche llega a 200 pero nunca he pasado de 140.
Mi mac cuesta 1200 euros y lo uso para navegar por internet.
Mi tele tiene 4k y la uso para ver telecinco.
Mi casa tiene 3 habitaciones y solo uso dos.
Tengo tres ascensores pero subo andando.
¿Debo de ser estúpido, no?
Usuarios navegando por este Foro: IOM60 y 77 invitados