Qué limita en Olympus? El sensor o la óptica?

[Litus]

A la pregunta:

Qué limita en Olympus? El sensor o la óptica?

Entiendo que el fabricante equilibra ambos factores, Olympus con este sensor y opticas premium o Pro dan unos resultados excelentes con sus limitaciones de sensibilidad ISO y PDC.

En concreto el 7-14 me parece un gran objetivo, lo comparo con el 16-35F2.8L+5DmkIII que tuve en su día y no tengo que cerrar tanto el diafragma para obtener mejores resultados, tengo estabilización que antes no tenia y más luz. Nitidez: desde mi punto de vista a la par o incluso mejor que en Canon....

Puedes enfocar muy cerca, único pero, peso y filtros. Que en un tele tengas peso lo asumes pero un gran angular que pesa más que el 12-40.... no es lo suyo pero bueno si quieres calidad y esos F2.8 en todo el rango pues es lo que hay.

Date un tiempo y si tienes en la cabeza la EM1mkII acabaras comprandetola y mas con los cristales que ya tienes....

Saludos

Pues no sé qué decirte, he visto RAWs del 16-35 f2.8 y me parece un objetivo bastante mediocre...nada que ver con el f4

Es lo que tenia en su día, seguro que el F4IS tenia que ser mucho más bueno pero no llego a provarlo. En concreto el F2.8 que tenia era la versión II pero se que posteriormente sacaron el F4IS que tenía muy buena pinta.

[Chemicron]

A la pregunta:

Qué limita en Olympus? El sensor o la óptica?

Entiendo que el fabricante equilibra ambos factores, Olympus con este sensor y opticas premium o Pro dan unos resultados excelentes con sus limitaciones de sensibilidad ISO y PDC.

En concreto el 7-14 me parece un gran objetivo, lo comparo con el 16-35F2.8L+5DmkIII que tuve en su día y no tengo que cerrar tanto el diafragma para obtener mejores resultados, tengo estabilización que antes no tenia y más luz. Nitidez: desde mi punto de vista a la par o incluso mejor que en Canon....

Puedes enfocar muy cerca, único pero, peso y filtros. Que en un tele tengas peso lo asumes pero un gran angular que pesa más que el 12-40.... no es lo suyo pero bueno si quieres calidad y esos F2.8 en todo el rango pues es lo que hay.

Date un tiempo y si tienes en la cabeza la EM1mkII acabaras comprandetola y mas con los cristales que ya tienes....

Saludos

Muchas gracias Litus...creo que como sugieres, al final caerá la EM1 MII para el triplete de zooms pro. Ya os contaré.
Buena jornada y un saludo.

[Juankinki]

Muchas gracias Litus...creo que como sugieres, al final caerá la EM1 MII para el triplete de zooms pro. Ya os contaré.
Buena jornada y un saludo.

Si no haces fotos de deportes, de acción o de aves en las que necesitarías la ráfaga no creo que la E-M1 II te vaya a ofrecer más que la tienes ahora.
Vas a tener un aparato más grande y esos 4 mpx que tiene más no son determinantes para mejorar la calidad de las fotos, pero vamos, esa decisión sólo te corresponde a ti.

Saludos,
Juan.

[Jose Viegas]

Muchas gracias Litus...creo que como sugieres, al final caerá la EM1 MII para el triplete de zooms pro. Ya os contaré.
Buena jornada y un saludo.

Si no haces fotos de deportes, de acción o de aves en las que necesitarías la ráfaga no creo que la E-M1 II te vaya a ofrecer más que la tienes ahora.
Vas a tener un aparato más grande y esos 4 mpx que tiene más no son determinantes para mejorar la calidad de las fotos, pero vamos, esa decisión sólo te corresponde a ti.

Saludos,
Juan.

Pues a mí la MarkII me llevó a apostar de nuevo en m43 vendiendo lo poco que tenía de Sony. Qué le vas a hacer...

[Chemicron]

Muchas gracias Litus...creo que como sugieres, al final caerá la EM1 MII para el triplete de zooms pro. Ya os contaré.
Buena jornada y un saludo.

Si no haces fotos de deportes, de acción o de aves en las que necesitarías la ráfaga no creo que la E-M1 II te vaya a ofrecer más que la tienes ahora.
Vas a tener un aparato más grande y esos 4 mpx que tiene más no son determinantes para mejorar la calidad de las fotos, pero vamos, esa decisión sólo te corresponde a ti.

Saludos,
Juan.

Buenas tardes Juan, soy más de paisaje ,retrato y Street...pero tengo un chaval que le encanta ir la skate-park y me viene muy bien la Em1 mII para estos menesteres. Además monto video de cuando en cuando y el 4k lo hecho de menos. Creo que me lanzo, lo que dudo es si vender la EM5 MII o dejarla como segundo cuerpo.
Gracias y buena jornada.

[Chemicron]

Muchas gracias Litus...creo que como sugieres, al final caerá la EM1 MII para el triplete de zooms pro. Ya os contaré.
Buena jornada y un saludo.

Si no haces fotos de deportes, de acción o de aves en las que necesitarías la ráfaga no creo que la E-M1 II te vaya a ofrecer más que la tienes ahora.
Vas a tener un aparato más grande y esos 4 mpx que tiene más no son determinantes para mejorar la calidad de las fotos, pero vamos, esa decisión sólo te corresponde a ti.

Saludos,
Juan.

Pues a mí la MarkII me llevó a apostar de nuevo en m43 vendiendo lo poco que tenía de Sony. Qué le vas a hacer...

Como te entiendo José, a mi con el Test & Wow de Olympus me cautivó...entonces acababa de entrar en el sistema con la EM5 MII...pero ya la he pedido y en breve podré disfrutarla. Mi duda es si conservar o no la EM5 MII.
Saludos y buenas noches.

[Riterv]

La E-M1 mark II no sólo mejora la ráfaga. Yo me he encontrado una mejora, para mí sustancial, en el tratamiento del ruido a Iso 3200 respecto a la E-M1 original

La cámara en este caso se ve limitada principalmente por las capacidades de su dueño [emoji23]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Juankinki]

Pues a mí la MarkII me llevó a apostar de nuevo en m43 vendiendo lo poco que tenía de Sony. Qué le vas a hacer...

Pues que quieres que te diga...Date una vuelta por las web de Diego (Dukenukem) y dime si ves mucha diferencia entre las fotos hechas con la E-M1 II y la E-M5 II. Yo por lo menos nos las veo...
Creo que se trata más bien de sensaciones, de estar más a gusto en las manos con una que con otra. La diferencia de calidad que podamos notar nosotros es irrelevante porque, además, el procesador es el mismo. Insisto en que para mí sólo tiene sentido si priorizara el video 4K, el AFC o la ráfaga, sacrificando peso y volumen por esas características.
Otra cosa es, como pasa con las Sony A7II y A7RII, que una tenga el doble de resolución que la otra teniendo el mismo cuerpo. Esa diferencia sí que es importante y tú lo sabes muy bien.

Saludos,
Juan.

[Jose Viegas]

Pues a mí la MarkII me llevó a apostar de nuevo en m43 vendiendo lo poco que tenía de Sony. Qué le vas a hacer...

Pues que quieres que te diga...Date una vuelta por las web de Diego (Dukenukem) y dime si ves mucha diferencia entre las fotos hechas con la E-M1 II y la E-M5 II. Yo por lo menos nos las veo...
Creo que se trata más bien de sensaciones, de estar más a gusto en las manos con una que con otra. La diferencia de calidad que podamos notar nosotros es irrelevante porque, además, el procesador es el mismo. Insisto en que para mí sólo tiene sentido si priorizara el video 4K, el AFC o la ráfaga, sacrificando peso y volumen por esas características.
Otra cosa es, como pasa con las Sony A7II y A7RII, que una tenga el doble de resolución que la otra teniendo el mismo cuerpo. Esa diferencia sí que es importante y tú lo sabes muy bien.

Saludos,
Juan.

Es como bien dices, las sensaciones, tenerla en la mano, usarla, la rapidez de operación la comodidad, etc. Respecto a los 20, 30 o 40 mpx, como qué cada vez menos lo valoro (porque no lo necesito).

[dukenukem]

A ver, no es que haya una diferencia sustancial en lo que a calidad de imagen, pero llegados a unos niveles en los que la gente se cambia de sistema por un paso de ISO, esa mejora de casi medio paso sí que se nota, luego lo de los mpx para mi no es un aliciente muy grande (no suelo recortar mucho)...lo que sí mejora, y mucho, son las "sensaciones", la EM1 era ya una muy buena cámara, pero esta EM1 MKII es un camarón en todos los sentidos, en mi opinión no cojea por ningún lado para el tipo de fotografía que suelo hacer.

Siempre he dicho que una cámara no es solo sensor, y en la EM1 MKII eso es más cierto si cabe, la batería es eterna, las sensaciones al tirar ráfaga en el visor son mucho mejores, la velocidad de respuesta, el agarre, el grip también es bastante mejor y luego el tema de las largas exposiciones que hacía que en mi caso usase mucho más la EM5 o EM5 MKII antes que la EM1.

[Litus]

Ambas EM1 son mu buenas, pero si necesitas velocidad en todos los aspectos, en AFC y gestión de la propia cámara la EM1mkII es otro cantar...

Para foto pausada pues la 1a versión es más que suficiente.

[Chemicron]

Me acaba de llegar la EM1 MII y ....me queda como un guante!!!
Me encanta y le quedan estupendamente los pro de Olympus.
Ando muy liado de curro y no podré probarla hasta el finde...pero las primeras impresiones son muy muy buenas. El enfoque super-rápido, la ergonomía ...perfecta en mi caso ...las demás bondades las iré probando.
La cuestión es si conservaré la EM5 MII que con los fijos 1.8, es tan liviana y llevadera...lo iré valorando.
Pero desde luego he acertado con la EM1 MII!
Buena jornada compañer@s!!

[Jose Viegas]

Me acaba de llegar la EM1 MII y ....me queda como un guante!!!
Me encanta y le quedan estupendamente los pro de Olympus.
Ando muy liado de curro y no podré probarla hasta el finde...pero las primeras impresiones son muy muy buenas. El enfoque super-rápido, la ergonomía ...perfecta en mi caso ...las demás bondades las iré probando.
La cuestión es si conservaré la EM5 MII que con los fijos 1.8, es tan liviana y llevadera...lo iré valorando.
Pero desde luego he acertado con la EM1 MII!
Buena jornada compañer@s!!

Eso es lo que he sentido nada más probarla, como un guante y excelentes sensaciones. Disfrútala!

[Pau]

Es que la pregunta inicial del hilo, a mi modo de ver está mal planteada.

Lo que limita en una marca, seguramente también limita en otra. No veo porque el debate se debe centrar en Olympus.

[Chemicron]

Es que la pregunta inicial del hilo, a mi modo de ver está mal planteada.

Lo que limita en una marca, seguramente también limita en otra. No veo porque el debate se debe centrar en Olympus.

No Pau, quizás me haya expresado de forma inadecuada ...pero tiene sentido. Lo intento otra vez ...en mi opinión creo que Olympus (y por ello hago alusión a la marca) desde siempre se ha caracterizado por fabricar unas lentes (Zuiko) de muy alta calidad. De hecho en otros campos como la investigación y la medicina también destaca. Mi duda era si no sería mucha lente ...para unos sensores, que por su tamaño, físicamente tienen limitada la resolución, su comportamiento a iso alta y RD. Cuando probé por primera vez el 7-14 ...es lo primero que me planteé ...es muy buena lente ...pero es posible que el sensor de la EM5 II no la haga justicia ...y de ahí la idea de pasar a la EM1 Mii. Al final la decisión de dar el paso, no ha sido por ganar los 4mgpixel de resolución, sino por otras cuestiones de más peso ... de sensaciones cómo comenta José Viegas. Además después de ver fotos de compañeros del foro con el mismo material...me lo debo hacer mirar.
Creo que no he conseguido explicarlo bien ...pero lo intenté.
Buena tarde y saludos Pau.

[Pau]

Mucho mejor

[Chemicron]

Es que la pregunta inicial del hilo, a mi modo de ver está mal planteada.

Lo que limita en una marca, seguramente también limita en otra. No veo porque el debate se debe centrar en Olympus.

Hola Pau...se me acababa de ocurrir un ejemplo que puede ilustrarlo. En Sony serie A7, al principio, limitaba la óptica. Disponían de sensores de alta calidad...pero les faltaba desarrollar ópticas que sacaran todo el rendimiento a sus magníficos sensores FF.
Saludos y buena tarde.

[Juankinki]

...es muy buena lente ...pero es posible que el sensor de la EM5 II no la haga justicia ...y de ahí la idea de pasar a la EM1 Mii.

Ya te lo ha dicho Diego: "A ver, no es que haya una diferencia sustancial en lo que a calidad de imagen, pero llegados a unos niveles en los que la gente se cambia de sistema por un paso de ISO, esa mejora de casi medio paso sí que se nota."

El sensor de la E-M1 II puede influir en el RD, en el ISO y algo, poco, en la resolución. Por tanto el 7-14, en lo que a nitidez se refiere, no es mejor o peor en una que en otra. Creo que es importante tener claros los conceptos porque tu queja, en un principio, es por falta de calidad algo que, repito, no tiene que ver ni con las sensaciones de manejo, ni con el AFC, ni con el video 4K, ni con la ráfaga...
El sensor de la E-M5 II hace justicia perfectamente a todos los objetivos PRO y viceversa.
Si te gusta más la E-M1 II nadie te puede reprochar nada y todos esperamos que la disfrutes pero eso no puede justificar que "culpes" al sensor de la pequeña de ser peor. Eso sí que es injusto, desde mi punto de vista, y lo digo sin ningún tipo de acritud.

Un saludo desde Manzanares El Real.
Juan.

[Chemicron]

...es muy buena lente ...pero es posible que el sensor de la EM5 II no la haga justicia ...y de ahí la idea de pasar a la EM1 Mii.

Ya te lo ha dicho Diego: "A ver, no es que haya una diferencia sustancial en lo que a calidad de imagen, pero llegados a unos niveles en los que la gente se cambia de sistema por un paso de ISO, esa mejora de casi medio paso sí que se nota."

El sensor de la E-M1 II puede influir en el RD, en el ISO y algo, poco, en la resolución. Por tanto el 7-14, en lo que a nitidez se refiere, no es mejor o peor en una que en otra. Creo que es importante tener claros los conceptos porque tu queja, en un principio, es por falta de calidad algo que, repito, no tiene que ver ni con las sensaciones de manejo, ni con el AFC, ni con el video 4K, ni con la ráfaga...
El sensor de la E-M5 II hace justicia perfectamente a todos los objetivos PRO y viceversa.
Si te gusta más la E-M1 II nadie te puede reprochar nada y todos esperamos que la disfrutes pero eso no puede justificar que "culpes" al sensor de la pequeña de ser peor. Eso sí que es injusto, desde mi punto de vista, y lo digo sin ningún tipo de acritud.

Un saludo desde Manzanares El Real.
Juan.

Buenas noches Juan , vamos a ver...si lees un poquito más arriba no culpo al sensor...de hecho el hilo le comienzo con una cuestión, no con una afirmación. Además en mi penúltima intervención dejo claro, que seguramente me lo tengo que hacer mirar (me pongo a mi mismo como elemento que resta calidad), y que el cambio se debe a otras cuestiones que tienen más que ver con las sensaciones. En cuanto a los datos empíricos, ahora podré contrastarlo ... de antemano parece que no encontraré diferencias en calidad de imagen...pero ahora sí podré comprobarlo con más tiempo. Sé que el cambio posiblemente no justifique el precio, pero a priori no me arrepiento. De verdad, ha sido cogerla y parecía hecha a mi medida.
Iré compartiendo la experiencia.
Un abrazo y buenas noches.

[JotaEseGé]

...de antemano parece que no encontraré diferencias en calidad de imagen...pero ahora sí podré comprobarlo con más tiempo. Sé que el cambio posiblemente no justifique el precio, pero a priori no me arrepiento. De verdad, ha sido cogerla y parecía hecha a mi medida.
Iré compartiendo la experiencia.
Un abrazo y buenas noches.

Me encanta que después de tres páginas de debate, se hable de sensaciones.
No sé los demás. Yo estoy en esto por ellas.
Detesto, cada vez más, la cultura de "el resultado es lo que importa" (por si acaso: no detesto los buenos resultados, que a veces parece que todo hay que matizarlo/explicarlo). Y me encanta cuando leo que no soy el único al que le importan -y mucho- las sensaciones.
Yo cambio tres pasos de ISO, dos de rango dinámico, uno de calidad de imagen y otro de estabilización por una dósis de endorfinas fotográficas cada vez que uso un cacharro de estos.


¡Que la disfrutes!