ulises escribió:
Hombre, pero si uno encuentra placer contando píxeles, ¿qué hay de malo?
¡Un saludo!
Pues que te arruinas tra convertirte en un "fotógrafo de pixel" que ya es una denominación de origen oficial desde hace años.
Fecha actual Jue Oct 24, 2024 7:22 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
ulises escribió:
Hombre, pero si uno encuentra placer contando píxeles, ¿qué hay de malo?
¡Un saludo!
Pau escribió:Pues que te arruinas tra convertirte en un "fotógrafo de pixel" que ya es una denominación de origen oficial desde hace años.
Pau escribió:ulises escribió:
Hombre, pero si uno encuentra placer contando píxeles, ¿qué hay de malo?
¡Un saludo!
Pues que te arruinas tra convertirte en un "fotógrafo de pixel" que ya es una denominación de origen oficial desde hace años.
chusmaki escribió:Yo me gastaría antes si pudiera 10000€ en equipo fotográfico que más de 15000 en un coche ,pero claro, a mí los coches no me gustan más allá de su utilidad básica.
Jose GM escribió:Por eso entiendo que no es necesario gastarse un pastizal en un equipo fotográfico.
Me lo dices a mí?ulises escribió:¡Cuánto prejuicio!
¡Un saludo!
gonzabg74 escribió:Para los que se pican con mi mensaje. Sigo pensando que es una estupidez.
Respecto a buscar la "calidad profesional", un mayor sensor, un objetivo ultranítido y ultraluminoso de miles de euros no te van a dar "calidad profesional"; te van a dar más nitidez (solo un poco más a efectos prácticos), menor ruído (solo un poco menos a efectos prácticos), mejor rango dinámico (solo un pelín mejor), etc... ¿pero te darán fotos con calidad profesional?.
Ya se ha hablado mucho sobre la "profesionalidad" de un equipo, sobre lo que necesita un fotógrafo en cada tipo de foto y sobre "calidad profesional". Y lo habéis repetido muchas veces, hay fotógrafos profesionales que usan equipos APS-C y se ganan la vida así, o incluso equipos M4/3. Incluso usan equipos no sellados ¡¡¡¡¡Oh!!!!!!.
Por tanto un usuario no-profesional no lo necesita.
Sobre los gastos en otras cosas como un hipoteca de 500.000€, esto depende de la zona donde vivas. Quizás no encuentres un piso por menos de 500.000€ y no tengas mas remedio que meterte en ello. ¿Un locura?, si, pero no tienes mas co**nes. Eso si, te aviso que mi hipoteca fue 4 veces menor que eso y en un piso de 75 metros, ¿os hace felices?, perfecto.
En cuanto a ciclismo y demás, bicis de 1000€ y bastante mas, pues conozco casos de esos y también me parece una estupidez.
Aún así recordando mi primer mensaje hay equipos muy baratos que ofrecen calidad más que suficiente para cualquier fotografía. No es necesario gastarse 3000€ para obtener "calidad profesional"... si no eres profesional claro.
Un saludo.
tripple escribió:Me lo dices a mí?
gonzabg74 escribió:hay equipos muy baratos que ofrecen calidad más que suficiente para cualquier fotografía. No es necesario gastarse 3000€ para obtener "calidad profesional"... si no eres profesional claro.
Un saludo.
gonzabg74 escribió:Para los que se pican con mi mensaje. Sigo pensando que es una estupidez.
Respecto a buscar la "calidad profesional", un mayor sensor, un objetivo ultranítido y ultraluminoso de miles de euros no te van a dar "calidad profesional"; te van a dar más nitidez (solo un poco más a efectos prácticos), menor ruído (solo un poco menos a efectos prácticos), mejor rango dinámico (solo un pelín mejor), etc... ¿pero te darán fotos con calidad profesional?.
Ya se ha hablado mucho sobre la "profesionalidad" de un equipo, sobre lo que necesita un fotógrafo en cada tipo de foto y sobre "calidad profesional". Y lo habéis repetido muchas veces, hay fotógrafos profesionales que usan equipos APS-C y se ganan la vida así, o incluso equipos M4/3. Incluso usan equipos no sellados ¡¡¡¡¡Oh!!!!!!.
Por tanto un usuario no-profesional no lo necesita.
Sobre los gastos en otras cosas como un hipoteca de 500.000€, esto depende de la zona donde vivas. Quizás no encuentres un piso por menos de 500.000€ y no tengas mas remedio que meterte en ello. ¿Un locura?, si, pero no tienes mas co**nes. Eso si, te aviso que mi hipoteca fue 4 veces menor que eso y en un piso de 75 metros, ¿os hace felices?, perfecto.
En cuanto a ciclismo y demás, bicis de 1000€ y bastante mas, pues conozco casos de esos y también me parece una estupidez.
Aún así recordando mi primer mensaje hay equipos muy baratos que ofrecen calidad más que suficiente para cualquier fotografía. No es necesario gastarse 3000€ para obtener "calidad profesional"... si no eres profesional claro.
Un saludo.
toshiro escribió:Para obtener "calidad profesional" lo que hay que tener son profundos conocimientos técnicos y un mínimo de talento
ulises escribió:tripple escribió:Me lo dices a mí?
Hablaba en general.
Si ahora mismo comparásemos los ingresos de cada uno con el equipo fotográfico que posee, me temo que más de uno iba a llevarse una sorpresa en más de un caso.
¡Un saludo!
tripple escribió:no creo que la gente que tiene equipos muy costosos para ocio (400 2.8, 600 f4 o cosas por el estilo) vayan cortos de pasta, pero todo puede ser.
ulises escribió:toshiro escribió:Para obtener "calidad profesional" lo que hay que tener son profundos conocimientos técnicos y un mínimo de talento
Discrepo. Invierto el criterio: creo que han pasado a la historia más fotógrafos de grandísimo talento y escasos conocimientos técnicos.
¡Un saludo!
toshiro escribió:¿Estás seguro de esa afirmación? En la época analógica, sin apenas automatismos ni previsualización del resultado, los conocimientos técnicos eran aun más necesarios y mucho más complejos
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 117 invitados