El Diablo ha vuelto a llamar a mi puerta (Sony vs M4/3)

[el Carles]

No me preguntaste pero de todos modos te lo digo. Lo mismo que recortás en cámara podés recortarlo en la computadora porque lo que manda es la óptica.
En cambio.
En la a7III tenés: 6000x4000 en un sensor de 35.6 x 23.8 mm (Full-Frame) CMOS.
En la a6600 tenés: 6000x4000 en un sensor de 23.5 x 15.6 mm (APS-C) CMOS
¿A que no sabés con cuál de los dos sensores vas a obtener RAWs más flexibles a la hora de procesar ?
Ah ! Sabés ! Y si sabés ¿Por qué elegirías la a6600 ?
No me digas que por un mero recorte que, lo mismo que la cámara, vos podés hacerlo en tu PC...

Hay que tener en cuenta que el recorte APSC de la A7III se queda en unos ¿12mpx.? y habida cuenta de que lo normal en ese tipo de foto es que 600mm. suele quedarse corto y el recorte es casi obligatorio, una APSC creo que tiene ventaja.

Lo de los raw flexibles es cada vez más relativo, a isos altos la reducción de ruido hace milagros.

Con la OM1 a 6400 Iso:



Y un recorte al 100%


Saludos.

[pollfoll]

Hay que darle tiempo al tiempo y no precipitarse. Llevas ¿dos años? con la G9 y ya casi la tienes por la mano. Te acaban de dejar la Sony y todavía ni te aclaras con los botones. Te faltan horas de vuelo y práctica para no estrellarte contra el suelo.

Paciencia has de tener, mi joven padawan

Saludos

El diablo tiene paciencia, pero no creo que me deje el equipo dos años.

Peró poca broma con este punto. Me preocupa y mucho que mi desconocimiento de las Sony no me permita comparar de forma correcta. Estoy leyendo manuales y tutoriales. Seria un pena fallar en este punto.

Solo juego con la ventaja que todas mis innumerables pruebas que colgué con pajaritos y que habeis sufrido (tu no Aure, que recien has vuelto, pero inundé el foro de palomas), he apredido lo que la G9 y el 100-400 pueden y/no pueden hacer. Y por lo que veo en plan rápido con le equipo Sony, aprendi también lo que se puede con un Tele muy largo o no. Para los que no lo han hecho nunca, es un mundo completamente diferente.

Pensad, que he conseguido lo más dificil. El permiso/autorización de la parienta para el gasto. Ahora debo convencerme a mi mismo de dar el paso.

[pollfoll]

No me preguntaste pero de todos modos te lo digo. Lo mismo que recortás en cámara podés recortarlo en la computadora porque lo que manda es la óptica.
En cambio.
En la a7III tenés: 6000x4000 en un sensor de 35.6 x 23.8 mm (Full-Frame) CMOS.
En la a6600 tenés: 6000x4000 en un sensor de 23.5 x 15.6 mm (APS-C) CMOS
¿A que no sabés con cuál de los dos sensores vas a obtener RAWs más flexibles a la hora de procesar ?
Ah ! Sabés ! Y si sabés ¿Por qué elegirías la a6600 ?
No me digas que por un mero recorte que, lo mismo que la cámara, vos podés hacerlo en tu PC...

Sería distinto si la APS-C fuera la a6700 porque la diferencia que hace el BIONZ XR Processor es muy fuerte, especialmente en el enfoque de seguimiento. Y el sensor es BSI, aunque levemente más denso, 26Mpx

Si cuelgo el hilo en el foro, es para recibir consejos y opiniones. Mil gracias, digas lo que digas. Y quizás pueda servir para más gente.

La A7III siendo un equipo magnifico para muchas cosas, no tengo claro que sea el ideal para pajarear. El recorte es escaso. En el fondo una 6600 es como comprar una A7R para pajarear y recortar después. La A7III requiere el multiplicador x1,4 si o si. Para no recortar tan salvajemente. Y el multiplicador miro también que tal en Hide para la APSC.

Ayer llame a otro amigo de Aure (mio también ), con una D500. Si Nikon saco la D500 con el AF de la D5 para pajarear es por algo. Tiene FF y me dijo que con pijiritos, APSC. Creo que es el camino y lo que opina "el Carles" le veo fundamento. Peró haré pruebas.

No voy a negar que el 200-600 tiene tan buenas criticas que estoy "enmelonado". Pero tengo que verlo claro.

Saludos

[pollfoll]

Hay que tener en cuenta que el recorte APSC de la A7III se queda en unos ¿12mpx.? y habida cuenta de que lo normal en ese tipo de foto es que 600mm. suele quedarse corto y el recorte es casi obligatorio, una APSC creo que tiene ventaja.

Lo de los raw flexibles es cada vez más relativo, a isos altos la reducción de ruido hace milagros.
Saludos.

Sin lugar a dudas lo de la reducción de ruido. Incluyo esto que está en otro hilo.

ISO 12800 en la G9. No lo olvideis. Todos sabeis que está más allá del bien y del mal para una M4/3. Dos pasos más allá del iso invariante que ahora se.



En grande

PANA0328-RW2_DxO_DeepPRIMEXD-1 difuminada.jpg

ampliar a 1:1.

No es perfecto pero te saca de una apuro más que bien.

Saludos

[el Carles]

A éstas focales también hay que tener en cuenta la calidad del estabilizador, de nada te sirve un objetivo de calidad máxima si te salen fotos trepidadas, y en eso m4/3 no tiene rival.

Evidentemente si los de Olympus no se hubieran vuelto locos con el precio del 150-400, ese era mi favorito para pajarear.

Pero si el 200-600 nuevo me costó 1600 euros (siempre hay ofertas si no tienes prisa) los casi 7000 del Olympus no me parecen de lógica el adquirirlo, cuando no me dedico a ello.

[Aure]

No sé si me llamarán "Pitoniso Aure" por algo, pero creo que al final vas a acabar con una 6700 y el 200-600. Tienes lo bueno de ambos mundos, una cámara rápida, ligera, moderna, con un buen enfoque (recordemos que la A7 III ya tiene sus añitos) y que gracias al factor APS-C te vas a ahorrar meterle un multiplicador.

Precisamente el jueves festivo estuvimos de despedida de la temporada macrera con Juanito y Anto. Hablando de Nikon vs Pentax y de la duplicación de equipos, porque estaba buscando un macro para la Nikon. Le dije que lo más lógico sería tener la Nikon solo para pajarear y la Pentax para macrear. Pero todos sabemos que somos de lo mas ilógico

Ya para acabar, por favor, limpia el sensor de la G9, que te sale una mota de polvo a la altura de los ojos

Saludos

[pollfoll]

No sé si me llamarán "Pitoniso Aure" por algo, pero creo que al final vas a acabar con una 6700 y el 200-600. Tienes lo bueno de ambos mundos, una cámara rápida, ligera, moderna, con un buen enfoque (recordemos que la A7 III ya tiene sus añitos) y que gracias al factor APS-C te vas a ahorrar meterle un multiplicador.

Precisamente el jueves festivo estuvimos de despedida de la temporada macrera con Juanito y Anto. Hablando de Nikon vs Pentax y de la duplicación de equipos, porque estaba buscando un macro para la Nikon. Le dije que lo más lógico sería tener la Nikon solo para pajarear y la Pentax para macrear. Pero todos sabemos que somos de lo mas ilógico

Ya para acabar, por favor, limpia el sensor de la G9, que te sale una mota de polvo a la altura de los ojos

Saludos

6700 no. 6600.

Pero tengo que comparar. A7III con dupli vs 6600 sin dupli. Con la G9 pululando por ahí, querido pitoniso.

En mi caso va de fotos, no de tener cosas.

Un saludo

[Aure]

[

6700 no. 6600.

He dicho 6700 con toda la intención. Ya que cambias, lo haces a lo grande y con lo último ultimoso.

[pollfoll]

6700 no. 6600.

He dicho 6700 con toda la intención. Ya que cambias, lo haces a lo grande y con lo último ultimoso.

La 6600 APSC + 200-600 tiene mucha fama en pijiritos. Si me convence/valgo para usarla será la base del cambio.


Pero hasta el Domingo, nada.

Un saludo

[Aure]

Pero hasta el Domingo, nada.

Un saludo

De ti he llegado a pensar muchas cosas, pero que fueses un dominguero, como que no

Saludos

[clemenrl]

No me preguntaste pero de todos modos te lo digo. Lo mismo que recortás en cámara podés recortarlo en la computadora porque lo que manda es la óptica.
En cambio.
En la a7III tenés: 6000x4000 en un sensor de 35.6 x 23.8 mm (Full-Frame) CMOS.
En la a6600 tenés: 6000x4000 en un sensor de 23.5 x 15.6 mm (APS-C) CMOS
¿A que no sabés con cuál de los dos sensores vas a obtener RAWs más flexibles a la hora de procesar ?
Ah ! Sabés ! Y si sabés ¿Por qué elegirías la a6600 ?
No me digas que por un mero recorte que, lo mismo que la cámara, vos podés hacerlo en tu PC... [emoji38]

Hay que tener en cuenta que el recorte APSC de la A7III se queda en unos ¿12mpx.? y habida cuenta de que lo normal en ese tipo de foto es que 600mm. suele quedarse corto y el recorte es casi obligatorio, una APSC creo que tiene ventaja.

Lo de los raw flexibles es cada vez más relativo, a isos altos la reducción de ruido hace milagros.

Con la OM1 a 6400 Iso:



Y un recorte al 100%


Saludos.

Ya me estas poniendo los dientes largos...

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

[clemenrl]

[

6700 no. 6600.

He dicho 6700 con toda la intención. Ya que cambias, lo haces a lo grande y con lo último ultimoso.

Ya que te pones, te pones. Completamente de acuerdo con Aure.

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

[pollfoll]

[

6700 no. 6600.

He dicho 6700 con toda la intención. Ya que cambias, lo haces a lo grande y con lo último ultimoso.

Ya que te pones, te pones. Completamente de acuerdo con Aure.

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

De parte de quien estas, vecino.

La A6600 es segunda mano y la A6700 seria nueva. 800 € de diferencia entre las dos. NO creo que haga las fotos mucho mejores.

Bastante preocupado estoy con encuadrar como para preocuparme por un enfoque mejor, de uno que ya es bueno.

Un saludo

[Aure]

Pues tu vecino está de parte de alguien racional, es decir, de mi. Piensa que comprar mal es comprar dos veces

Por cierto, esta tarde he estado hablando un rato con el Diablo para comentar un par de cosillas y ponernos al día. No sé si será porque mi nombre es Jesús (sin el Cristo de momento) pero está tentado en algo que yo tengo. A ver quien más conoces capaz de tentar al mismísimo Diablo

Saludos

PD: Hemos estado hablando de ti, mal, como siempre

[afloresa]

Bastante preocupado estoy con encuadrar como para preocuparme por un enfoque mejor, de uno que ya es bueno.

Un saludo

Ese es el kit de la cuestión, que con la 6700 o la nueva G9II.... o con una OM1 de segunda mano.... te olvidas del enfoque, solo te preocupas de encuadrar, la ¨machina¨ ya enfocara por ti con al 6600 primero tendrás que cazar al pajarito y después encuadrar.
Yo opino igual o juegas fuerte o estate quieto, será más de lo mismo... máquina apsc, objetivo para FF, buff no lo veo.
Creo que ganaríasmas cosas con la nueva G9 II y tu 100-400 contra ese combo que tienes en la cabeza. pero oye si tienes ganas de cacharrear ¨pa lante¨

[scono]

Bastante preocupado estoy con encuadrar como para preocuparme por un enfoque mejor, de uno que ya es bueno.

Un saludo

Ese es el kit de la cuestión, que con la 6700 o la nueva G9II.... o con una OM1 de segunda mano.... te olvidas del enfoque, solo te preocupas de encuadrar, la ¨machina¨ ya enfocara por ti con al 6600 primero tendrás que cazar al pajarito y después encuadrar.
Yo opino igual o juegas fuerte o estate quieto, será más de lo mismo... máquina apsc, objetivo para FF, buff no lo veo.
Creo que ganaríasmas cosas con la nueva G9 II y tu 100-400 contra ese combo que tienes en la cabeza. pero oye si tienes ganas de cacharrear ¨pa lante¨

Estaba por apoyarme en el argumento fatal de Aure: la a6700 + 200-600. Se suma este Alberto.
Lo que te digo a esta altura es que tu movimiento debería hacer un rizo: comprar la oferta del diablo, apartar el 200-600, rejuntar todo el resto incluidos los M4/3, vender el rejunte, comprar una a6700. Te llevaría unos días, no perderías guita, quizá lo contrario. Te quedarías con la premonición de Aure, un equipo casi ideal para pajareo. Podés tirar a 12800 y hasta a 25600 y luego cualquier disgusto con el ruido se corrige en Pure Raw, porque la foto es encuadrar, apretar el botón de enfoque y disparar, a piacere...

[pollfoll]

Creo que ganaríasmas cosas con la nueva G9 II y tu 100-400 contra ese combo que tienes en la cabeza. pero oye si tienes ganas de cacharrear ¨pa lante¨

Esta opción esta sobre la mesa.

Pero depende del resultado de la nitidez del 200-600. Ese es el meollo que descadena la movida.

Un saludo

[pollfoll]

Estaba por apoyarme en el argumento fatal de Aure: la a6700 + 200-600. Se suma este Alberto.
Lo que te digo a esta altura es que tu movimiento debería hacer un rizo: comprar la oferta del diablo, apartar el 200-600, rejuntar todo el resto incluidos los M4/3, vender el rejunte, comprar una a6700. Te llevaría unos días, no perderías guita, quizá lo contrario. Te quedarías con la premonición de Aure, un equipo casi ideal para pajareo. Podés tirar a 12800 y hasta a 25600 y luego cualquier disgusto con el ruido se corrige en Pure Raw, porque la foto es encuadrar, apretar el botón de enfoque y disparar, a piacere...

Caray con la A6700. Tiene mucho predicamento.

Igual compro el 200-600 sin camara y lo acoplo a la G9....

[afloresa]

Creo que ganaríasmas cosas con la nueva G9 II y tu 100-400 contra ese combo que tienes en la cabeza. pero oye si tienes ganas de cacharrear ¨pa lante¨

Esta opción esta sobre la mesa.

Pero depende del resultado de la nitidez del 200-600. Ese es el meollo que descadena la movida.

Un saludo

Estás apostando mucho por ese 200-600, no lo he probado, pero por lo que veo tampoco es que sea el Santo Grial, Oscurito,grande y pesado, sí que es el condenado.
Nitidez ya te digo yo que vas a tener la misma o parecida que con el pana, si tiras algo lejos, con luz durilla y le metes recorte, poco milagro va a ver, pienso.... pero vamos a ver esas pruebas

[Aure]

Igual compro el 200-600 sin camara y lo acoplo a la G9....

No hay webos

[el Carles]

Por cierto, los objetivos montura Sony alfa no pueden acoplarse a montura m4/3.

[Aure]

Por cierto, los objetivos montura Sony alfa no pueden acoplarse a montura m4/3.

No le quites la ilusión, hombre. Ese comentario está al mismo nivel que decirle a un crío que los Reyes son los padres

Saludos

[pollfoll]

Por cierto, los objetivos montura Sony alfa no pueden acoplarse a montura m4/3.

Ya empezamos con la realidad. Ni soñar se deja por aquí.

Lo se. Soy consciente.


Saludos

[pollfoll]

Estás apostando mucho por ese 200-600, no lo he probado, pero por lo que veo tampoco es que sea el Santo Grial, Oscurito,grande y pesado, sí que es el condenado.
Nitidez ya te digo yo que vas a tener la misma o parecida que con el pana, si tiras algo lejos, con luz durilla y le metes recorte, poco milagro va a ver, pienso.... pero vamos a ver esas pruebas

Lo puedes decir más alto pero no más claro.

Veremos las pruebas. Ese dia se viene la G9 y el 100-400.

La idea es, tanto decir del 200-600, que si esto, que si lo otro, que si el Af de Sony.... y yo soy tan malo que no consigo nada con un coche de 500 C.V., me quedo con mi Seat.

Saludos

[Aure]

Por cierto, los objetivos montura Sony alfa no pueden acoplarse a montura m4/3.

Ya empezamos con la realidad. Ni soñar se deja por aquí.

Lo se. Soy consciente.

Saludos

Puedes empezar a soñar .......



Algo me rondaba por la cabeza de cuando tuve la Sony A7 y la Panasonic G9 al mismo tiempo, supongo que tuve el mismo pensamiento que tu y he encontrado eso por las mazmorras de mi castillo. No recordaba haberlo usado y acabo de comprobarlo y ...... imagino que no lo utilicé porque tiene mas juego que un casino. No me atrevería a montar un objetivo de mil euros en ese chisme infame. Mas que un sueño, una pesadilla como se suelte y caiga al suelo

Como si no hubiese dicho nada