Sinespejo

Guillermo Luijk escribió:Ayyy cuanto tiempo que no teníamos un 'M4/3 vs FF' en el foro...

Con sus obligadas comparativas de tamaño objetivo + cuerpo

Contestaba a Pollfoll. Y, personalmente, no hablo de formatos, hablo de focales y limitaciones pasada una cierta distancia, por lo que no veo ninguna ventaja para m4/3 sobre FF, llegados a este límite. Digo para sujetos relativamente pequeños(aves).

No lo decía por ti ni por tu respuesta.

clemenrl escribió:Pues habra que probar un 300...

Enviat des del meu 2209116AG usant Tapatalk

Por que no.

Rafa Buscaret escribió:La primera que me ha salido en la galería a más de 70 metros. Concretamente, 82 m.

Corb marí gros (inm) by Rafael Feliu de Cabrera, en Flickr
Oly 100-400 + Tc 14 (560mm).

No es que sea ninguna maravilla, sobre todo comparando con el 300/4, pero la foto me la llevé en la mochila.

___________&__&

Además, creo que para aves, a una distancia superior a 100 metros, la focal, por muy larga que sea, ya no sirve de mucho. El "filtro" de la atmósfera, por buena que sea la lente, influirá muy negativamnte sobre la calidad de la imagen obtenida

Magnifica foto y un magnifico ejemplo contrario a lo que yo decia. Poer soy tozudo y lo continuo pensando

Coincido con que los 100 metros son un problema.

No hay derecho. Voy a vender todo y me voy a dedicar al ganxillo.

[emoji1750][emoji1750][emoji1750][emoji1750]


No voy a volver a mirar tu galeria Rafa ...

Enviat des del meu 2209116AG usant Tapatalk

IOM60 escribió:

IOM60 escribió:Aquí creo que sería interesante que se dijera qué equipo (en conjunto) tenían de m4/3 cuando pasaron a FF, porque a veces es bastante ilustrativo

me explico, es que me llama la atención que muchos de los que veo aquí en el foro que pasaron a FF se quedaron en los primeros modelos de m4/3

Creo que no es mi caso, basta con ver mi firma. Incluso si logro desprenderme de lo que me propongo vender de mis objetos Olympus, lo que me quedara no sería demasiado antiguo.

Guillermo Luijk escribió:Ayyy cuanto tiempo que no teníamos un 'M4/3 vs FF' en el foro...

Con sus obligadas comparativas de tamaño objetivo + cuerpo

…cuando además todos sabemos que el mejor formato es APSC

clemenrl escribió:No hay derecho. Voy a vender todo y me voy a dedicar al ganxillo.

[emoji1750][emoji1750][emoji1750][emoji1750]


No voy a volver a mirar tu galeria Rafa ...

Enviat des del meu 2209116AG usant Tapatalk

Lo del ganxillo es la otra opción a comprar una FF.



Creo que ni tu ni yo con M4/3 a 70 metros conseguimos eso. Y encima con x1,4.

Vamos a la Catalunya Nord, que los pijiritos estan cerca.

Mario Inoportuno escribió:
…cuando además todos sabemos que el mejor formato es APSC

En el punto medio esta el equilibrio...



y seguramente es cierto.

Pero en mi caso, como veo claramente a M4/3 para viajes y ligero y FF para pijiritos (después de la pasta indecente que me he gastado como para poner otra cosa ahora en el foro ), casi es mejor tener los dos extremos de tamaño.

Cuando tenia APSC era demasiado ceracano en rendimiento y tamaño a M4/3. No tenia sentido. Ahora considero que FF+M4/3 si.

Veremos que considero mañana.

pollfoll escribió:
Vamos a la Catalunya Nord....

Roma no paga traidores

pollfoll escribió:Cuando tenia APSC era demasiado ceracano en rendimiento y tamaño a M4/3. No tenia sentido. Ahora considero que FF+M4/3 si.
Veremos que considero mañana.

Si , puede que tengas razón que lo dudo lo que pasa es que lo usas al reves cargas con mastodontes en FF y con miniaturas en m4/3

afloresa escribió:

pollfoll escribió:
Vamos a la Catalunya Nord....

Roma no paga traidores

Si lo montamos con el vecino te puedes sumar a la traición.

Yo te ayudo a montar el Hide..quizas.

Un abrazo

afloresa escribió:

pollfoll escribió:Cuando tenia APSC era demasiado ceracano en rendimiento y tamaño a M4/3. No tenia sentido. Ahora considero que FF+M4/3 si.
Veremos que considero mañana.

Si , puede que tengas razón que lo dudo lo que pasa es que lo usas al reves cargas con mastodontes en FF y con miniaturas en m4/3

Pues que quieres que te diga. Mastodontes en M4/3 y pequeñitos en FF, al final se mezclan los tamaños.

Fotograficamente hablando soy racista.

Carallo.

Que voy en contra de tu criterio, es decir seguramente en contra de la lógica, pero y lo bien que me lo paso.

Un abrazo



Un saludo.

Y ya que hablais de mm de focal equivalente, en el Hide me encontre a alguién con esto.

EDITO 3000 mm equivalente

En mi caso en digital ya venía de Olympus con las Camedia ,así que mi paso natural fue a 4:3 con la E510, una cámara que e dio muchísimas alegrias. Mi salto a m4:3 vino cuando un amigo me regaló la EP1 con el objetivo de kit y después salté a la OMD EM5,hace ya 11 años.Mi paso a FF fue por usar mis objetivos manuales y al final cayeron algunos AF.

A día de hoy, para el tipo de fotos que hago:

Sony a7 II
OM5 con el 35-100 2.8 de Panasonic.

La razón es que no quiero comprarme un tele enorme para FF, con la EM5 + el Panasonic y la Sony A7II con un 35 mm o el sigma 28 -70 2.8 puedo llevar dos cuerpos de peso y tamaño contenidos.

Por vicio: Fuji X100,la clásica, la vi en Tokio tan barata de segunda mano, que la compré por pura cacharrería y al final es la cámara que llevo siempre conmigo. No hago fotos con móvil ya que soy un desastre con los teléfonos(los pierdo y los rompo con facilidad) así que compré el más básico posible.

Yo he acabado en sistema FF, pero no exactamente por haber dado un salto directo de micro 4/3 a FF sino tras un largo peregrinaje de experimentación, aprendizaje y experiencias enriquecedoras con diferentes marcas y sistemas. Pero no por estar en FF digo que las M4/3 son malas ni mucho menos, ni tampoco las aps. Cada tipo de cámara tiene sus cosas buenas y malas. En mi caso, estoy en FF porque me encuentro cómodo en él y no me apetece tener un montón de cámaras de cada sistema y tamaño de sensor porque no voy a tener tiempo ni vida para poder usarlas todas. Con una me basta. Al final es cuestión de gustos y sensaciones personales de cada uno. Donde elegir hay mucho y bueno.

Bueno yo tengo 2 cuerpos M4/3 y vendí una EM5, pero hace unos días me han dejado una Sony A7III y estoy practicando con ella.
Decir que me parece una cámara cojonuda y tengo varios objetivos M42 (Mamiya, Helios, etc.) que estoy probando con ella (ya los usaba en M4/3, pero los encuadres eran 2X, así que esto es una nueva experiencia). También me han dejado un Sigma 150-600. El conjunto funciona muy bien, enfoca muy bien y todo, pero para mí, pesa demasiado y no es muy manejable a pulso, no es comparable a una M4/3 con el 300 f/4.
El estabilizador de imagen sí me ha parecido bastante bueno también, diría que similar al de la EM1-II.

Si algún día tuviera dinero para comprarme una, creo que la usaría para focales cortas o medias, pero no dejaría en sistema M4/3 para focales largas (supongo que los modelos actuales serán mejores que mi EM1-II en cuanto a enfoque... y a todo lo demás).