gonzabg74 escribió:gonzabg74 escribió:Chemicron escribió:Buenos días compañeros, seré breve y tan sólo es un aporte sin ánimo de crear polémica.
Básicamente con este sistema he comprobado que:
- No me puedo permitir el lujo de abusar del recorte en la edición y por tanto he tenido que disciplinarme a la hora de COMPONER y ENCUADRAR.
- La portabilidad de la cámara en alguna de sus configuraciones, o sea con objetivos fijos, me permite llevarla a todas partes...y observo la vida con más frecuencia detrás de la cámara.
- Este pequeño sensor me da calidad suficiente, vamos muy buena calidad para crear libros de fotografía y cuadros para casa o exposiciones.
- Me encanta el sistema de Olympus.
Buena jornada compañer@s.
Para mi, como sistema compacto que sirve para todo, me parece el mejor. Si pasas al APSC los objetivos son mayores sobretodo si usas zooms y si pasas a FF la cosa se pone peor. En M4/3 tienes objetivos fijos y zooms bastante buenos en tamaño compacto. Y en el tema calidad, coincido con los compañeros y contigo en que tiene mas que suficiente; en este sentido hay que pensar que hace 10 años los isos de las cámaras eran muy poco usables pasando de los 800, ahora puedes usar 3200 en M4/3 sin problemas. Lo que pasa es que si te pones a comparar M4/3 con FF, entonces gana la FF, pero como calidad suficiente para hacer ampliaciones, M4/3 es suficiente. Con peor calidad las fotos se acpetaban hace 10 años, ¿porqué no se pueden aceptar ahora?.
Un saludo y disfruta.
Amplío mi respuesta, ya que solo me he referido al uso de este sistema como equipo ideal para llevar encima y obtener calidad mas que suficiente para todo un poco.
En lo concerniente a ser 'mejor fotógrafo' debo decir que yo hace muuuuchos años usaba carrete y que, debido al alto coste de todo lo que conlleva (incluído el precio del equipo que me costó lo mismo que ahora cualquier cámara media-baja), no pude experimentar lo suficiente como para avanzar mucho en la fotografía. Cuando llegó el digital empecé a avanzar mucho mas gracias a poder hacer las fotos que quisiera sin un coste, lo contrario que en carrete. Eso me ha llevado a centrarme en un tipo de fotografía en concreto y descubrir mis gustos, y creo que en general he avanzado en mi fotografía y hago mejores fotografías que en aquella época.
Así que, no relaciono ser mejor fotógrafo con hacer las fotos en manual, o no poder visionar al instante la foto tomada o no disparar en ráfaga.... para mi ser buen fotógrafo es saber mirar y captar una imagen de una manera tal que sea atractiva y sorprenda en cierto sentido a quien la observe. Da igual que la cámara esté en automático, manual, la revele dos días mas tarde o la revise al instante; si al mirar por el visor no he presionado el botón en el momento que mi cerebro me ha dicho 'ahí está', da igual todo lo demás. Eso lo hace la experiencia, aprender de otros fotógrafos y en muchos casos nacer para ello. Hay gente que se le dá mejor que a otros, por mucho que se esfuercen ambos. Cada uno nace con ciertas cualidades, algunos físicas, otros intelectuales. Y otros avanzamos un poquito gracias a la experiencia, aunque nos quedemos estancados sin poder avanzar mas.
Y añado, aunque ya lo he escrito muchas veces, no hace falta usar carrete para imponerte una forma de trabajar parecida. Las digitales tienen opciones para no revisar la toma después, para hacerlo todo en manual, para que el visor electrónico (en el caso de tenerlo) no te ofrezca el resultado final de la exposición....
Un saludo.
Pues claro que no hace falta, G.
Todo son opciones y elecciones. Normalmente escogidas por gusto.
Y habitualmente los que las escogemos -la del carrete en concreto-, habitualmente, porque hay otras también, lo hacemos por recuperar sensaciones.
Para muchos, que únicamente valoran, no ya la calidad final de la imagen -eso lo valoramos todos, por eso digo "únicamente"- sino la inmediatez, puede que no tenga ningún sentido. Para otros tiene todo el sentido. Es disfrutar el viaje o querer hacer un chasquido y estar ya en el destino. A algunos nos gusta deleitarnos en el trayecto tanto o más que llamar y decir "te llamo desde nosedónde" (muchas veces sólo para que sepan que hemos ido a nosedónde).
Es el placer de viajar.
Y la fotografía, tú lo sabes, es un viaje.
Yo uso y disfruto la tecnología digital. Y sería un necio si negase las virtudes que tiene.
Pero me parece igual de necio -yo lo sería si lo hiciera- negar que a cambio, se han quedado por el camino sensaciones que acompañaban a la experiencia fotográfica. Como las he conocido, no quiero perderlas y las recupero. Y que no me venga nadie a contar milongas, que si me dicen que son las mismas es porque no han conocido aquellas de las que hablo. O les pasaron por delante y ni las olieron.
Pero ni es obligatorio ni es la única forma, obviamente. PARA MI -y para muchos, creo- sí es la mejor.
Normalmente no te preocupa la calidad de la imagen, aunque la cuides y sea buena, que no tiene por qué ser mala tampoco.
Te preocupa disfrutar. Y disfrutas. Luego ya, si encuma a imagen es como te gustaría que fuera, como la habías pensado...genial.
Pero parece que si ahora no estornudas, "afotas" (normamente golpe de móvil") el moco y lo subes inmediatamente a una red social, no existes.
Pues vale, pues muy bien, es lo que hay...pero a otros, nos gusta, digamos...otra fotografía. (Para no entrar en otros debates estériles).
Y tú, claramente, eres uno de ellos.
Has educado la mirada, has trabajado esa actitud de la que yo hablaba en otro mensaje anterior -y hablo de lo poco que conozco, pero algo conozco- y ese viaje, te ha hecho mejor fotógrafo, claramente.
Hayas usado micro, APS-C, 1/2.3" o así llevaras una cámara de placas tamaño carromato.
Creo.
Lo cual no implica que hayas llegado a ser lo suficientemente respetable como para no ser perseguido y expulsado de ciertos foros nobles
por "descamisao", jejeje
Abrazote
seudo-radicales y otra, la mía, para sumarme a esa idea. En ambos casos, creo, opiniones derivadas de experiencias vividas en primera persona.
