Lo siento, pero yo me vuelvo a Nikon.

[Mario Inoportuno]

Lo malo es que en este mundo si no llevas un ladrillo no te consideran fotógrafo, aunque lleves lo último en tecnología.

Alguna vez me he preguntado si funcionaría llevar un ladrillo de segunda mano, tipo Canon 1DX rota o similar, solo para que el cliente la vea y se quede tranquilo. Luego haces las fotos con la otra.

Salu2!

No te creas que no lo he pensado...

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

Te compras una reflex de película con grip "porque la fotografía de verdad es química" y luego sacas la otra "como apoyo". Y no digo nada si te presentas con una Mamiya...

[supercolor]

Te compras una reflex de película con grip "porque la fotografía de verdad es química" y luego sacas la otra "como apoyo". Y no digo nada si te presentas con una Mamiya...

Orgasmos fotográficos!! jajajajajaj....

[supercolor]

Jotae, hay bastantes si sabes buscar, pero además mira esto: https://www.xataka.com/moviles/nokia-pr ... evan-blass

Te prometo que si reeditan el 3310/3330, me compro uno segurísimo , qué nostalgia de moviles indestructibles!. Nokia la cagó por completo en la transición del monocromo al color... symbian fue su craso error y perdición, si hubiesen apostado por android desde el principio.. pero entraron en android cuando ya estaban en fase terminal, con samsung, Htc, sony y 20 marcas chinas acaparando el mercado.

[Guillermo Luijk]

Te prometo que si reeditan el 3310/3330, me compro uno segurísimo , qué nostalgia de moviles indestructibles!.

https://www.xataka.com/moviles/nokia-pr ... evan-blass

Va, confiesa, tú te sabías la noticia...
Ahora debes cumplir tu promesa.

Salu2!

[flax]

En aquellos años se decía que en caso de guerra nuclear sobrevivirían las cucarachas y los Nokia 3310...

[1969]

Buenas tardes.

No quisiera aguar la fiesta, pero como el Nokia 6100 ninguno. Pequeño, ligero y autonomía por semanas-. Un saludo.

[Pau]

Buenas tardes.

No quisiera aguar la fiesta, pero como el Nokia 6100 ninguno. Pequeño, ligero y autonomía por semanas-. Un saludo.

[Juankinki]

Buenas tardes.

No quisiera aguar la fiesta, pero como el Nokia 6100 ninguno. Pequeño, ligero y autonomía por semanas-. Un saludo.

+...10...
Lo tengo en una caja a buen recaudo porque no descarto volver a los orígenes. Un teléfono es un teléfono y una cámara es una cámara...que diría Rajoy...

Saludos
Juan.

[deixonar]

Aun conservo el 3310 y las carcasas intercambiables de Disney.
[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Miguel Emele]

Pero, hombre, si a Nikon le quedan dos telediarios...

http://nikonrumors.com/2017/02/14/is-ni ... hrup.aspx/

http://nikonrumors.com/2017/02/13/nikon ... ring.aspx/

http://nikonrumors.com/2017/02/13/nikon ... ment.aspx/

[aldiazg]

Como te han dicho varios compañeros, intentaría probar el Oly 75 1.8. Es el que siempre uso en pabellones cerrados cuando lo uso para deporte y va de lujo. Aunque el 45 es muy bueno, el 75 es superior (y a mi con el 45 me pasa como a ti, se me queda corto para esas cosas). Si estuvieras en Madrid te decía de probar el mío porque además todos los sábados estoy en un pabellón. No se si en el test de Olympus lo tienen este. En mercado de segundamano, en caso que lo pudieras probar antes, ronda los 600 eur

[bauneq]

Pero, hombre, si a Nikon le quedan dos telediarios...

http://nikonrumors.com/2017/02/14/is-ni ... hrup.aspx/

http://nikonrumors.com/2017/02/13/nikon ... ring.aspx/

http://nikonrumors.com/2017/02/13/nikon ... ment.aspx/

¿Tan mal pinta la cosa?

No he visto el vídeo, pero he empezado a leer los comentarios y lo he dejado tras leer esto:

Their refusal and arrogance to embrace and take mirrorless seriously is gonna bite each one of them in the ass. And hard.

Y un tío (algo arrogante, diría yo) le responde:

Nobody cares about mirrorless. No one has ever made a good picture from a mirrorless camera.

People only care about smartphones.

Y ya he pasado de perder el tiempo.

Saludos

[carlomax]

Bueno, estas son las cámaras que según National Geographic son las mejores para viajes. En fin, hay unas cuantas mirrorless

Fujifilm X-T1, Fujifilm X-E2, Panasonic Lumix DMC-GH4, Panasonic Lumix DMC-GX7, Sony A6000, Sony A7, Olympus TG-3, Olympus OM-D E-M1, Ricoh GR y Sony DSC-RX10. 

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[danixmen]

El futuro/presente está en las sin espejo, hay marcas que aún no se han dado cuenta.

El tema de hacer una sesión con una m4/3 vs FF pues hay que tener claro que no todo es el peso o el número de fotos a foco, también es el look que da cada formato. Yo, por mi gusto, no sacrifico desenfoque por otra cosa, soy de los que para trabajar usa FF con un 85mm f1.4 porque valoro más el bokeh que consigo que la nitidez (que también). Y luego para salir con una cámara a dar una vuelta uso una EM10 por el volumen (no por el peso).

El día que sea un viejuno y no pueda soportar el peso de las FF optare por venderlo todo y usar una de menos peso que sacrifique lo menos posible el desenfoque.

Con esto quiero decir que cada uno tiene su punto de vista, sus gustos, y nada es mejor que lo demás, es lo que mejor se adapta al gusto/necesidad de cada uno.

Saludos

[carlomax]

Hombre, bokeh consigues el mismo con un 60mm 1.4 en micro 4/3 que con un FF 85 f1.4 aunque tengas que alejarte más. Al final el desenfoque es también cuestión del objetivo, no solo del sensor. Como.Tú dices, al final es cuestión de gustos. Yo me he encontrado cómodo en algunas sesiones con la micro 4/3 porque el back focus de la Nikon me supone un gran problema que no es solo que salgan mal unas cuantas fotos.

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[danixmen]

Un 60mm 1.4 en m4/3 no lo he usado (existe?) , pero un 85mm 1.4 en FF haciendo el mismo encuadre tiene que desenfocar más, pongo la mano en el fuego, además de que se te convertiría en un 120mm y ya no es la misma focal.
Cada sistema tiene sus pros y sus contras, como todo en la vida, y uno de los PRO de las FF es el desenfoque, eso es innegable.
Que se manifieste algún experto y me corrija o desmienta esto que voy a decir, pero según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

De todas formas esto sería otro debate, el compañero no vuelve a Nikon por este tema, no quiero desvirtuar el hilo

[Guillermo Luijk]

según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

Correcto, hay dos pasos en nivel de desenfoque y uno en relación S/N a igual exposición y encuadre.

Desenfocar es más fácil con una FF y es un efecto que se nota igual en grandes copias que en fotos tamaño web. La ventaja en ruido además de ser menor solo se nota en copias grandes, eso si directamente no desaparece por haber requisitos de PDC o ausencia de estabilizador.

Por eso digo que la justificación del FF está en la capacidad de desenfoque y parque de ópticas 35mm. Lo demás es postureo en plan 'yo quiero lo mejor'.

Salu2!

[carlomax]

Un 60mm 1.4 en m4/3 no lo he usado (existe?) , pero un 85mm 1.4 en FF haciendo el mismo encuadre tiene que desenfocar más, pongo la mano en el fuego, además de que se te convertiría en un 120mm y ya no es la misma focal.
Cada sistema tiene sus pros y sus contras, como todo en la vida, y uno de los PRO de las FF es el desenfoque, eso es innegable.
Que se manifieste algún experto y me corrija o desmienta esto que voy a decir, pero según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

De todas formas esto sería otro debate, el compañero no vuelve a Nikon por este tema, no quiero desvirtuar el hilo

No se si existe, es la equivalencia para la misma profundidad de campo al 85mm 1.4 y mismo desenfoque. Obviamente son focales distintas, pero hay pruebas por internet donde se ve claramente que se puede alcanzar la misma profundidad de campo o con focales más largas o con ópticas más luminosas.

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[jesux3]

Pues estoy de acuerdo con el compañero "1969". Tras trabajar varios años con reflex de canon me pase a panasonic y sentia que tenia un juguetito, y no me gustan personalmente los objetivos tan pequeños, me resulta mas facil y comodo una camara y objetivo grande que se agarre facilmente por ejemplo para enfocar y para dar mas estabilidad, a la gh4 le compre el grip original y gana mucho, pero extraño el tamaño de una FF, eso si el peso y el dolor de espalda tras 12 horas grabando no lo echo de menos...XD

[danixmen]

Un 60mm 1.4 en m4/3 no lo he usado (existe?) , pero un 85mm 1.4 en FF haciendo el mismo encuadre tiene que desenfocar más, pongo la mano en el fuego, además de que se te convertiría en un 120mm y ya no es la misma focal.
Cada sistema tiene sus pros y sus contras, como todo en la vida, y uno de los PRO de las FF es el desenfoque, eso es innegable.
Que se manifieste algún experto y me corrija o desmienta esto que voy a decir, pero según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

De todas formas esto sería otro debate, el compañero no vuelve a Nikon por este tema, no quiero desvirtuar el hilo

No se si existe, es la equivalencia para la misma profundidad de campo al 85mm 1.4 y mismo desenfoque. Obviamente son focales distintas, pero hay pruebas por internet donde se ve claramente que se puede alcanzar la misma profundidad de campo o con focales más largas o con ópticas más luminosas.

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

¿Dónde has visto que un un 60mm f1.4 m4/3 es la equivalencia en desenfoque a un 85mm f1.4 FF?. Pienso que no estan igualados.
Es cierto que aumentando de focal en m4/3 de va consiguiendo más desenfoque, pero esa regla también vale para FF. Si monto un 200mm f1.8 en una FF a ver qué focal m4/3 iguala el desenfoque