Sinespejo

Hola a todos,
tengo una Olympus OM-D desde ayer, y tambien un pequeño dilema. No sé si será mejor ponerlo aquí o en el post de la OM-D, puesto que la duda se centra en objetivos. (Si no va aquí, me lo decís/movéis)

La condición para comprar la OM-D ha sido quedarme con una cámara (por ahí correcto, dándome mucha pena la GX1), PERO EN CUANTO A OBJETIVOS, no me aclaro. Pensaba deshacerme del 12-50mm, porque me gusta el tamaño del 14-42 PZ, pero es que ahora el tamaño ya no me importa tanto, y el 12-50mm tiene una pintaza estupenda, tiene macro y es sellado. A una mala, salgo con el 20mm o compro un Olympus 14-42mm retractil, que están baratitos.
Mi equipo actual se compone de:
Panasonic GH2 -> va fuera, la verdad que no la usaba
Panasonic GX1 -> va fuera, con mucha pena
Panasonic 14- 140mm -> en principio, va fuera ¿para que quiero MEGA OIS, ?
Panasonic 20mm -> esta joya la heredarán mis tataranietos, jaja
Olympus 14 - 150mm -> perfecto para la OM-D, creo yo
Panasonic 14 -42 x PZ -> DUDA
Olympus 12 - 50mm -> DUDA

Me gustaría que me echarais una mano, a ver si alguien tiene experiencia con ambas. ¿Hay diferencia de calidad? ¿Me sobra el 12-50mm teniendo el 14-150mm?
Como veis, la duda es amplia y compleja, pero o simplifico el equipo o "me simplifica la parienta a palos"

La respuesta, en mi modesta opinión, depende de qué tipo de fotografía quieras hacer.

Para mí, que no he tenido el dilema de los zooms porque solo tengo el 12-50 que venía con la OM-D, encuentro que esa lente de kit tiene un único defecto: que no es suficientemente luminosa. Todo lo demás, lo tiene. Sellada, bien construida, zoom motorizado, macro resultón y un rango focal muy muy bueno y al que estaba acostumbrado de antes (24-105 L de Canon, aunque no pretendo decir aquí que el 12-50 compita con aquel en calidad ni mucho menos). Yo creo que me la quedaré para cuando no quiero cargar con nada más.

Entre este y el zoom de panasonic, o tienes un problema de espacio o yo simplemente ni lo dudaba. Creo que esta lente, hecha por y para la OM-D va a hacer mejor pareja con ella.

Entre el 14-150 o el 14-140 de Pana la respuesta es simple: si puedes probar los dos, elige el que mejor te convenga. El segundo tirando en raw no tiene porqué darte los problemas de falta de corrección de errores ópticos. Los arreglas en LR con un preset y listo. Elige por calidad de imagen, rapidez de enfoque etc. La intuición también me dice que el 14-150 parte con ventaja.

Y entre estos y el 12-50, también te invito a hacer la comparativa tirando a diferentes focales. Compara la calidad del 14-150 entre 14 y 50 con el 12-50. Si no vas a echar de menos los 12, ni el sellado y no ves pérdida de calidad, el 14-150 para ir "ligero" seguramente te hará feliz y puedes vender el 12-50 tranquilamente.

No se si te sirve esta opinión, pero la comparto contigo con la mejor de las intenciones.

Hola,

comparto con el compañero kores los pros del 12-50 al ser sellado y tu cámara ahora al ser sellada, tienes una buena opción para condiciones adversas, arena o mal tiempo, además el macro del 12-50 no me disgusta para nada si no tienes ningún objetivo macro, y en menor medida si alguna vez grabas algo de video el zoom motorizado funciona bastante bien.

Un saludo,

kores escribió:La respuesta, en mi modesta opinión, depende de qué tipo de fotografía quieras hacer.

Para mí, que no he tenido el dilema de los zooms porque solo tengo el 12-50 que venía con la OM-D, encuentro que esa lente de kit tiene un único defecto: que no es suficientemente luminosa. Todo lo demás, lo tiene. Sellada, bien construida, zoom motorizado, macro resultón y un rango focal muy muy bueno y al que estaba acostumbrado de antes (24-105 L de Canon, aunque no pretendo decir aquí que el 12-50 compita con aquel en calidad ni mucho menos). Yo creo que me la quedaré para cuando no quiero cargar con nada más.

Entre este y el zoom de panasonic, o tienes un problema de espacio o yo simplemente ni lo dudaba. Creo que esta lente, hecha por y para la OM-D va a hacer mejor pareja con ella.

Entre el 14-150 o el 14-140 de Pana la respuesta es simple: si puedes probar los dos, elige el que mejor te convenga. El segundo tirando en raw no tiene porqué darte los problemas de falta de corrección de errores ópticos. Los arreglas en LR con un preset y listo. Elige por calidad de imagen, rapidez de enfoque etc. La intuición también me dice que el 14-150 parte con ventaja.

Y entre estos y el 12-50, también te invito a hacer la comparativa tirando a diferentes focales. Compara la calidad del 14-150 entre 14 y 50 con el 12-50. Si no vas a echar de menos los 12, ni el sellado y no ves pérdida de calidad, el 14-150 para ir "ligero" seguramente te hará feliz y puedes vender el 12-50 tranquilamente.

No se si te sirve esta opinión, pero la comparto contigo con la mejor de las intenciones.

Se agradece tu opinión y tu experiencia con el 12-50. Respecto a los zooms 14-140 y 14-150, la decisión está más o menos clara: a pesar de que el Olympus parece poca cosa en comparación con el Panasonic, me parece más rápido en enfoque, es más ligero (que creo que es lo que me da la sensación de "poca cosa" frente al Zuiko) y no necesito el estabilizador de Panasonic (me sobran ejes, jeje).

sorti escribió:Hola,

comparto con el compañero kores los pros del 12-50 al ser sellado y tu cámara ahora al ser sellada, tienes una buena opción para condiciones adversas, arena o mal tiempo, además el macro del 12-50 no me disgusta para nada si no tienes ningún objetivo macro, y en menor medida si alguna vez grabas algo de video el zoom motorizado funciona bastante bien.

Un saludo,

En efecto, macro no tengo ninguno, y a pesar de que no habré tirado ni 10 fotos con la Oly aún, he visto que el macro funciona muy bien. El PZ de Panasonic tiene pie y medio fuera, creo yo... Gracias.

Si optas por la versatilidad y no tiras mucho de tele, quédate con el 12-50, muy válido para casi todo... y los demás, fijos luminosos.

Yo estaba en una situación parecida y me deshice del 14-42 gx, el 12-50 ahora mismo es insustituible...te sirve para paisaje, macro, callejear...y además es sellado. En cuanto al 14-150...no soy muy partidario de estos multiusos, de ahí que prefiera el Pana 45-200.

Salu2

En mi opinión sería un error prescindir del 12:50, teniendo una OMD. Vale igual para un roto que para un desosido, y lo 2 mm que tiene de más en angular que los otros que tienes los puedes echar en falta en cualquier momento, al margen de ser un objetivo sellado.
Mis objetivos son: Zuiko 12:50, 40:150, 45 y 75 mm, más el pana 20 mm

¡Que cantidad de respuestas, y además que buenas!
Ok, creo q el powerzoom ya está fuera. Hablais muy bien del 12-50, q la verdad, para ser el estándar kitero me está gustando mucho. Creo q quedándome con la Oly, el 20mm, el 12-50mm y el 14-150mm tengo un equipo decente para mis necesidades, y de paso evito que me echen de casa, jeje. Gracias.

Para que te hagas una idea de lo que tengo yo:
Zuiko 12-50 (super práctico siempre que la luz acompañe y excelente relación calidad precio
Zuiko 40-150 (encantado con la relación calidad precio y también buena cuando hay luz)
Pana 20 (uff que pedazo objetivo)
Pana 14 (buena lente pero la distancia focal no me convence 100%. No la vendo porque no pesa y no es tampoco inmovilizar mucha pasta)
Y luego tres lentes manuales heredados del último equipo reflex que tuvo mi padre:
Zuiko OM 35mm f/2.8
Zuiko OM 50mm f/1.8
Zuiko OM 135 f/2.8

Y que me llevo? pues generalmente el 12-50 y los fijos en una bolsita pequeña. Pero si voy "a hacer fotos", no me importa salir "con todo" en la Crumpler Messenger Boy en la que antes llevaba mi equpo reflex... total, no pesa nada.

Y planes?
1) Me apetece una lente luminosa para retrato que sea moderna. Zuiko 45 f/1.8, y Zuiko 60 macro son las opciones. Alguien tiene los dos para probar o teniéndolas está tentado por el 14 o el 20 para una transación;
2) Fijo de street: Ese nuevo Zuiko 17 1.8 me gusta por nitidez y rapidez de enfoque aunque el panaleica 25 siempre me ha parecido apetecible por sus resultados. Tengo ganas de probar ambos poder decidir qué capricho me tira más...

Osea que a ver cuando hacemos la reunión madrileña del foro a ver si hay suerte y puedo tirar un par de fotos con estas alternativas para comparar y hacerme mejor idea...

Yo tengo la OMD desde hace poco,no tenía claro si pillarla con el 12-50 o solo el cuerpo,pero como me la regalaron me vino con el objetivo.Pues bien,lo poco que lo he probado pienso que es mejor quedarmelo por lo antes expuesto,tengo angular,macro y de todo un poco.Si me voy de viaje es perfecto.Mi bolsa actualmente es el 12-50,panasonic 20, olympus 45 1.8 y un 100 2.8 om,pues para mi es suficiente,no uso mas tele.El resto de cosas las haría con mi maravillosos cacharros manuales.Mi consejo sería que te lo quedes.

Saludos y a disfrutar afotando.

Hola,he tenido el 14-150 mm Oly y lo tuve que vender porque me queria hacer con un 100-300 pana y no tenia en ese momento dinero para quedarmelo.A pesar de eso tengo que reconocer que como soy de zoom me gustaba eso de tener tanta focal a mano sin estar obligado a cambiar de objetivo en los dias de paseo ya que te da mucha libertad de movimiento y la calidad de imagen no es nada mala.Posiblemente con el tiempo me are con otro.Entre el 45 y el 60 pues no se que decir,el 45 funciona muy bien y el 60 tiene buena pinta aunque pierde un poco en luminozidad ,si tienes pensado en tirar muchas fotos macro y utilizarle de vez en cuando para retratos es muy buena opcion si lo quieres mas para retratos optaria por el 45 .Del 60 me gusta el hecho de estar sellado y tampoco es caro para las caracteristicas que tiene,un saludo

Gracias Nerea
Ahí estoy en ebay peleando por dos 45... a ver si tengo tan mala suerte de ganar ambas pujas