Sinespejo

Esto es una pregunta dirigida a esos trotamundos que pueblan el foro

En unas semanas me iré de viaje a Tailandia, primer viaje largo con la E-M5, y como en todos los viajes estoy con la duda de qué llevarme. Esta vez quiero reducir a lo mínimo porque vamos en plan mochilero, sin plan, sin hoteles y con idea de recorrer el país así que no quiero cargar más de lo imprescindible.

Tenía pensado llevar el 17mm 2.8 y el 12-50 kitero. ¿Creéis que es una decisión acertada? También tengo disponible el Sigma 30mm, el típico 40-150 que casi directamente descarto, y un par de Zuikos manuales. No me importaría hacerme con otro cristalito aprovechando la excusa

Mi anterior viaje largo fue a Cuba con la E-PL3. Ahí me llevé el 17-2.8 y el 14-42 kitero y... el 95% de fotos fueron con el 17mm. Me siento muy cómodo con esa focal en la calle y además pasa bastante desapercibido para los fotografiados. Y ahí es donde viene mi duda: ¿me llevo sólo el 17mm o al 12-50 le daré buen uso?

Por un lado el 12-50 me da más rango que el 14-42 que apenas usé en Cuba y seguramente haya situaciones donde me resulte más cómodo llevarlo puesto, además del "macro" que quieras que no te permite alguna que otra foto llamativa. Pero por otro lado no me siento tan cómodo caminando por la calle con semejante cañón que en cuanto encuadras a alguien se da cuenta. Además no soy mucho de andar cambiando objetivo salvo para algo muy concreto así que me da miedo llevarme el 12-50 sólo para hacer algún macro un día o alguna foto que quiera más focal en ese momento.

En viajes anteriores siempre llevaba mi vieja Oly E-510 con el 14-42.

Se que al final es decisión mía y que depende mucho de la forma de caminar mientras turisteo, pero me gustaría oír consejos, elecciones personales y opiniones de los fotógrafos-trotamundos que pueblan el foro

Yo llevaría si o sI el 12-50 por el hecho de estar sellado y porque te servirá para paisajes.Luego puedes llevarte los fijos y hasta el 40-150 por si quieres sacar algún pájaro ,animal o algo lejano.Un saludo

Yo llevaría el 12-50 para angular de paisajes, arquitectura o si haces algún vídeo, el 17 que se te hace cómodo y no ocupa, y ese 45 que creo que te come la moral para echar algún retrato o si necesitas calidad y nitidez. No ocupan mucho, el 17 cabe en el bolsillo más chico de la mochila...

El pasado mayo hice el camino de santiago en bici, y tuve esas mismas dudas.
En ese momento acaba de comprar la Omd, y tenía una Gf1, el 12mm f2, 20mm 1.7, y el 45mm 1.8

Había algún post con mis dudas, y luego otro con muchas fotos que hice durante el viaje. Pero los post se perdieron con el reciente suceso apocalíptico del foro.

Me daba un poco de pena empezar a usar la omd en el "maltrato" de un viaje de 800km en bici de montaña. Así que me llevé la Gf1.
En cuanto a objetivos, tras pensar, y sopesar, me lleve sólo el 20mm. Disfruté muchísimo de esa combinación. Mucho mucho.

No sé cuánto volumen y peso tienes exactamente para la cámara, pero yo iría a lo mínimo mínimo. Que luego todo el peso suma, por poco que sea. Si en otra ocasión ya te sucedió que el 95% de las fotos fueron con el 17mm... yo lo tendría claro. Y si quieres darte el capricho de cristalito, aprovecha y vende ese 17mm 2.8 y te haces con el 17mm 1.8. Entre 2.8 y 1.8 hay bastante diferencia, además del sistema de anillo de enfoque que lleva el 17mm que me parece maravilloso.

La Omd es genial, pero si a mí me dieran a elegir entre irme de viaje con Omd + 17mm 2.8 o una gx1 + 17mm 1.8 (o el 20mm 1.7, ó el 25mm 1.4), elegiría la segunda combinación. Quiero con esto dar a entender que valoro más el objetivo que la cámara, sobretodo en condiciones de viaje.

A día de hoy (realmente de mañana, porque justo hoy no es posible), mi combinación ideal para viaje de ese tipo sería la Gm1 con 12-32 + 20mm. Pero eso ya es otro tema.

Espero no haberte liado mucho más.

Este verano yo estuve en Tailandia y me llevé el 12-50, el pana 20, el 45 y el 40-150. El 40-150 lo saqué un par de veces de la bolsa como mucho, lo que más usé fueron los 12mm del 12-50 para paisajes o sacar los templos completos, para grabar algún vídeo, etc, y el 20mm para callejear y sacar algún retrato que abarcara un poco de paisaje, el 45 lo usé sobre todo para sacar algún detalle.
Pero claro cada cual sabe que es lo que más le puede servir de todo su equipo, yo me llevé todo lo que tenía que tampoco pesa mucho.
Un saludo y disfruta y afota todo lo que puedas.

Veo que al 12-50 sí que le podría sacar partido. Ese extra de angular la verdad es que para paisaje se agradece, y ahora que lo decís, para templos y sitios más cerrados seguro que me viene mejor que el 17.

Creo que, siguiendo vuestros consejos, me llevaré ambos; llevaré puesto el 17 para callejear, que para mi gusto es la focal ideal, y el 12-50 lo pondré para paisajes, templos, o cuando quiera alguna foto muy concreta.

Mazao, aunque me haga con el 45 descarto llevarlo, me conozco y se que me dará pereza andar cambiando sólo para alguna foto concreta.

_alioth_ el 17-1.8 está en mi wishlist, porque como digo es una focal que me gusta mucho y tener ese plus de nitidez y enfoque manual me llama mucho. Pero antes que ese iré más bien a completar otras focales Veo que tú eres también de quedarte con una sola focal y aprovecharla al máximo, y de ahí venía mi duda. Claro que entre el 17-2.8 y el 20-1.7 hay algo de diferencia jejeje

sorti, creo que tu experiencia se parece mucho a mi estilo de foto-viajar. El 40-150 lo descarto porque se que no lo voy a usar más que para dos fotos casuales. Ese objetivo lo uso en casos muy concretos (deporte, pájaros, senderismo con el 12-50 y ese...). El 45 creo que tampoco lo usaré tanto porque tampoco voy a ir haciendo retratos, que soy muy cortado aún para eso

Muchas gracias por vuestros consejos y experiencias

Hace un mes estuve por Florencia y acabe llevándome todos los cacharros.

7.5
15 Body Cap
14-42
35 cctv
45 1.8

Hubiese pasado todo el viaje con el 7.5 y el 45, con el 14-42 saque 4 fotos, con el BC también saque media docena.

El 7.5 para interiores esta fenomenal y como el viaje fue de días, una vez tenía aburrido el 7.5 enchufe el 45 y saque unos retratos "marvelous", aunque es un objetivo demasiado "largo" para mi gusto. Sin embargo lo que realmente me hubiese gustado es disponer del 17.

Yo sin duda tiraría del 12-50 y del 17. Y eso que en mi caso el 14-42 ni lo toque (no se porque, el 14-42 de Oly me da pereza)

Sí, al final me llevaré esos dos. El 17 irá puesto siempre, y el 12-50 lo pondré en donde necesite más angular y rara vez más tele. Y también mientras vaya en barca, para aprovechar el sellado

Ahora mi duda es si me llevo el 45 o no gaaaa no se puede tener tanto cristal

¿Te llevaste el bodycap? Ese lo tengo soldado a una E-PM1 bolsillera a más no poder, pero no me veo llevándolo en la maleta de un viaje

Me pasa lo mismo con el 14-42, lo vendí junto a mi E-PL3 y no lo he echado de menos nunca. Y tampoco es que tenga sentido lo de la pereza pero te entiendo porque según te he leído he pensado "justo eso me pasaba a mi con ese objetivo".

Este verano me llevé (por primera vez) la Pen, con el 14, el Sigma 19 y el 45. Resultado: 80% de fotos con el 19, 15% con el 14 y 5% con el 45.

Si estás tan a gusto con el 17 y quieres viajar ligero y sin preocupaciones de cambio, ¿por qué no te lanzas y vas solamente con el 17? A veces, superado el vértigo de disponer de una única focal, llevar un solo fijo te centra en las fotos que puedes hacer, y no en las que te pierdes.

Saludos y que disfrutes del viaje.

Linera68 escribió:? A veces, superado el vértigo de disponer de una única focal, llevar un solo fijo te centra en las fotos que puedes hacer, y no en las que te pierdes.....

No puedo estar más de acuerdo, Javier.... Suelo salir de casa con un objetivo en la cámara y otro de recambio, y suelo regresar sin haberlo utilizado ....

Es obligado llevarse el 17 y el 45, juntos ocupan menos que un yogur, que dos baterías de réflex, unos calzoncillos...en fin no hay excusa para dejarlos en casa.

A partir de ahí me llevaría el 12-50 por versatilidad y angular, esto son dos yogures y a Tailandia no se va todos los días. Lo bueno de de este sistema es que comparado con réflex ni te enteras que lo llevas

Ah, y un gorillapod o similar, q seguro que ves anocheceres alucinantes

Yo también suelo salir con un solo objetivo, según las ganas de ese día, y listos. Pero claro, en Tailandia no puedo volver al día siguiente con otro

El 17 es seguro porque para callejear es el que más me gusta. El 12-50 ya casi también, por el sellado, por el extra de angular y porque seguro que veo algún bicho macreable

Mi duda ahora es si llevarme el recién comprado 45. Por un lado solapo focal con el 12-50, pero por otro no es lo mismo llevar un 45-1.8 que un 45-5.0. Se que no voy a dedicarme a hacer retratos, pero no se si echaré de menos la luminosidad extra y la nitidez. La otra opción era dejar el 12-50 y llevar sólo el dúo 17+45. Arf, todo dudas, dudas!

Lo que no quiero es llevar lo que no vaya a usar. Me produce mucho estrés mental el cargar con cosas "de sobra" y andar pendientes de ellas. Creo que dejaré el 45 en casa.

Toberal sí me gustaría llevar un gorillapod, pero hace poco compré uno chino y es inusable porque el tornillo es... ¡un tornillo! ¿quién lleva un destornillador plano encima? En teoría es para apretarlo con una moneda pero es increíblemente incómodo. Al final llevaré uno de esos mini-trípodes de 15cm que para un apuro ya llega, ventajas del peso del m4/3

Llevando una E-M5, yo el 12-50mm lo llevaba sí o sí... Como se te pasara medio viaje lloviendo, ibas a acordarte de él un cacho . Ese y el 17mm y a tirar millas .

jota galavardo escribió:Llevando una E-M5, yo el 12-50mm lo llevaba sí o sí... Como se te pasara medio viaje lloviendo, ibas a acordarte de él un cacho . Ese y el 17mm y a tirar millas .

Jejeje, la idea del 12-50 es también por los desplazamientos en barquitos pequeños, que un salpicón te llevas siempre.

Aunque lo del agua, cada vez soy más escéptico. Hace unos años, con mi E-510 en Baiona me cayó una chupa de agua de las que sólo conocen en Galicia, a los 20 minutos me fui al coche a por ropa seca y me tuve que cambiar hasta los gayumbos porque estaban mojados. La cámara ni se enteró, la sequé con un kleenex y listos. Pero cierto es que siempre te da un extra de seguridad el sellado.

Creo que lo de llevar además el 45 es más por el ansia viva de usarlo jejeje.

El 45 tienes que llevarlo, si vas con la familia, algún retratillo fijo que cae

Enviado desde mi Nexus 5 usando Tapatalk 2

Yo el 95% de las fotos que hice en Bangkok fueron con el 20mm que de noche ese 1,7 es una pasada y para el resto de Tailandia el 95% fue con el 12-50mm.
Un saludo y disfruta el viaje a tope ; )

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Para quedarte tranquilo llévate el 17 y el 12-50 pero al final sólo usarás el 17, los viajes son para más cosas que hacer fotos y cuanto menos tiempo pierdas en elegir que ponerle a la cámara más disfrutarás del resto.

dukenukem escribió:El 45 tienes que llevarlo, si vas con la familia, algún retratillo fijo que cae

Gaaaa, eso, encima tú líame más no voy con familia, voy con una amiga poco dada a posar. Lo de los retratos era más bien pensando en retratos a gente local, que además el 45 impone mucho menos respeto al modelo improvisado que el 12-50.

Jose2G estoy de acuerdo, el año pasado en Cuba iba con el 17 puesto en la E-PL3 y simplemente disfrutando del viaje y las ciudades y pueblos que conocí. Pero siempre te queda la cosa de si llevar algo más

Releyendo tu tema me ha entrado la curiosidad y a modo de ejemplo he hecho la cuenta de las tomas que hice en mi viaje de modo orientativo, teniendo en cuenta que había días que salía sólo con el 12-50, y otros días que iba sólo con el 20 y el 45:
(y teniendo en cuenta que soy de gatillo fácil )

Zuiko 12-50:
12mm: 581
De 13mm a 19mm: 276
De 21mm a 44mm: 301
De 46mm a 50mm: 17
50mm: 60

Pana 20:
20mm: 514

Zuiko 45:
45mm: 250

Zuiko 40-150
150mm: 15

Yo con la gx1 llevo el 12-35 y tengo casi todas las focales que mencionais sin cambiar de lente y casi con la calidad de los fijos

Cuando quiero llevar 'aun' menos bulto, haciendo el cabra por la montaña, escalando, por crestas, etc. llevo el 14-42 pancake. Mas bulto no se puede cargar segun donde, ya voy cargado de hierros. Incluso me planteo el nuevo 12-32, para paisaje en montaña creo que ira mejor que el 14-42. Tambien llevo a veces el ojo de pez samyag en la mochila, para hacer 'panos' esfericos desde alguna cima o aguja.

Para todo el resto, el 12-35. Vacaciones, ciudades, etc.