Sinespejo

No sin cierto estupor, ayer pude ver una galería de fotos que El País dedica a las obras del Canal de Panamá, tan de actualidad ahora. La galería, firmada por Cristóbal del Valle Morell, podéis verla aquí.

Aunque para gustos se hicieron colores, yo voy a ahorrarme adjetivos. Desde mi modesto y discutible punto de vista, es de lo peor que pueda imaginarme publicado por un medio de prestigio. Ya no es únicamente el procesado (además, anti-informativo por distorsionador), sino todo lo demás. Vosotros juzgaréis.

No suelo iniciar hilos de este tipo (defiendo que cada cual haga las fotos que le parezca), pero en este caso concreto, el hecho de que haya sido publicada en un diario tan importante como El País casi casi me ha obligado: ¿ya no hay editores gráficos?

Saludos

Me sumo, el procesado pésimo para mi gusto pero el entorno para las fotos , la leche. Saludos

Ya lo he comentado por otros lares, pero es difícilmente comprensible, y lo peor es que habrá cada vez mas gente que lo encuentre "normal"...
Si lo han mandado a hacer el reportaje, malo..., y si lo han comprado a otro..., peor...
Muy "duro" si señor..., muy duro

muy informativas y cercanas a la relidad.... los medios cada día son mas pobres y estan mas vendidos.... una pena...

Hombre ahora, con los sensores que hay, recuperas luces...subes sombras y ya tienes un HDR al uso, el problema es hacerlo con gusto. No por ser una foto para un periódico tiene que tener el cielo quemado

Me recuerda a esto:



Izquierda: fotógrafo profesional, derecha: periodista con Iphone

Anonadado me hallo

Me encantan la nubes de las del país...

Gobo escribió:Pues una auténtica barbaridad. Solo le ha faltado un desaturado selectivo.

Esto en mi opinión tiene que ver con el consumo de masas. Son choni-imágenes. Fáciles de ver, no necesitan que el espectador ponga mucho de su parte y tiene el ¡¡ohhh! asegurado.

Es verdad que los sensores lo permiten, pero eso no significa que la horterada se justifique. Me recuerda al negro de Django cuando le dejan elegir el traje que desee, ¡¡y vaya si lo elige!!

No lo podria haber expresado mejor Gobo!!

Una pena ilustrar así la monumental obra que están haciendo. La pregunta es... ¿era necesario? Las respuestas ya las habéis dado más arriba. ¡Qué pena!

Pues si que ha quedado a gusto si...

"Varios trabajadores saludando".

Eso es un pie de foto explicativo y lo demás os**as...

Uff es el tipico HDR que cuando lo hago yo me digo a mi mismo, no tengo ni idea de como hacer un buen HDR xD



En fin, horrible.

Me ha llegado lo de las CHONI-IMÁGENES, Gobo. Genial descripción Me imagino una escena tal que así:

Ay tía, jo tía, qué fotaza... yo es que me pongo perraca de verla..,

Me sumo a vuestros comentarios. Me parece un trabajo de principiante en la fotografía, que acaba de descubrir el HDR. Los reportajes periodísticos no pueden incluir este tipo de procesados porque distorsionan la realidad demasiado.
La que ha quedado mas 'normal' es la foto número 14, las demás un despropósito.

Un saludo.

Otro más al que le parece horrible

Un saludo

Se hace muy difícil entender qué puede llevar a un diario de tirada nacional a publicar semejante despropósito. Este tipo de obras de grandes dimensiones suelen ser espectacularmente fotogénicas aunque sólo sea por su gran tamaño que hacen empequeñecer todo lo que se ponga a su lado, por lo que no necesitan HDR para "embellecer" las imágenes.

Me ha recordado esta gráfica que había visto hace tiempo, y que recoge, en plan jocoso, cómo es el progreso de un fotógrafo. Se puede ver cómo cuando el fotógrafo cae en el "agujero del HDR", la calidad de sus fotos cae también a niveles mínimos, pero la calidad que él percibe, sigue siendo muy alta.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/861087/0

Es lo que le ha pasado a este fotógrafo: la calidad de estas fotos es la que todos vemos, pero seguro que él estará satisfecho consigo mismo por haber realizado, procesado y publicado tan magnificas imágenes.

Esperemos que salga pronto del agujero del HDR y continúe progresando.

PD: Lo de "choni-imágenes" me ha gustado

A mí, además del despropósito del procesado, me parece que las fotos en sí (la mayoría) son muy malas o, cuando menos, muy corrientes (encuadres descuidados, líneas inclinadas en fotos de arquitectura...). Y cuando unas fotos muy corrientes llaman mucho la atención, mal asunto. Si, además, esas fotos están publicadas en un medio de comunicación de primera línea, peor aún.

Saludos

Es que si entramos ya en eso, sí que no hay por donde cogerlas. Así de primeras se ve que un buen número de fotos están caídas hacia la derecha. En las fotos 7 y 16, en las que se aprecia el horizonte, esta caída es muy evidente , es decir, ni se ha molestado en enderezar ese horizonte tan evidentemente caído.
Un saludo

Hace mucho que "el Pais" perdio el minimo de calidad recomendable. Habran comprado ( o robado ) las fotos a alguien de alli.

Un ejemlo de calidad: www.boston.com/bigpicture/

Ay dios.... porque.... PORQUE!!!!!!!!!

Otro ejemplo de estos días:

http://economia.elpais.com/economia/2014/01/15/actualidad/1389812467_306204.html

Un saludo

El HDR es como el maquillaje. Realzar y didimular un poco en determinadas ocasiones está bien, pero si canta como una almeja y pareces una drag-queen borracha, es que no está bien hecho.

brumario escribió:Otro ejemplo de estos días:

http://economia.elpais.com/economia/2014/01/15/actualidad/1389812467_306204.html

Un saludo

Pues encima la foto es de una agencia de publicidad, tienen bastante más de lo mismo...http://www.gudnus.com/

Hola...

¿Puedo decir que me gusta como está la foto? Incluso la veo para premio de concurso y no exagero.
Saludos