toshiro escribió:dukenukem escribió:f2.8 vs f4...más cristal y tal
Sí pero es el debate de siempre, en el mundo real es más útil f4 en FF que f2.8 en micro43. El paso de ventaja de luz se neutraliza o supera con el mejor rendimiento ISO de FF -pudiendo además congelar la acción- y el control de la profunidad de campo siempre será mayor a f4 que al equivalente f5.6 de micro43.
Podría ser más útil en paisaje porque buscas maximizar profunidad de campo y con tirar a f4 o f5.6 suele llegar, necesitando por ello muy poca luz. Pero si te pones tiquismiquis, y los paisajistas lo suelen ser, la resolución y acutancia de un sensor pequeño no es totalmente satisfactoria y la suavidad de las transciciones de tonos en los cielos tampoco.
Pero ya digo que depende de la exigencia de cada uno. Un tío de los años 60s que disparase con una Pen F (que solo usaba medio fotograma para cada foto) seguro que era muy feliz con los resultados que obtenía y su portabilidad pero siempre y cuando no le enseñasen una foto hecha con una Rolleiflex porque entonces igual se deprimía. El problema es que ahora existen "rolleiflex" que tienen el mismo tamaño que las "Pen F", ese es el dilema.
Respecto a la PDC, rango dinámico y ruido es más normal encontrarse en el caso contrario: no hay suficiente PDC, en "FF" te ves obligado cerrar a f:5,6 y con la micro, haces lo mismo a f:2,8 con lo que puedes bajar el iso dos pasos y tienes menos ruido y más rango dinámico que con la "FF".
En todos los sitios, solo suele hablarse del caso contrario, pero creo que en la vida real, es más habitual el que yo expongo.
La resolución y acutancia en paisajes es totalmente satisfactoria y la suavidad de las transiciones en los cielos tampoco tiene porqué ser peor, dependerá de que cámaras y objetivos comparemos no solo del tamaño de sensor que tenga cada uno.
La A-7r y A-7 si ganaran en eso (si el objetivo es suficientemente bueno), pero no las "FF" en general (por ejemplo la 5DII no gana ahí y dudo que lo haga la 5dIII, ambas además con menor rango dinámico que las Olys).
Respecto a la comparación en película, no vale... Joer, creía que esto ya estaba claro. La película es la misma para cualquier formato, los sensores son diferentes y la diferencia de resolución dependerá de la resolución de cada sensor (incluyendo la presencia o no de filtro antialias y su "dureza") y de lo que el objetivo sea capaz de entregar a ese sensor.
Todo eso hace que las diferencias, sean bastante más pequeñas de lo que mucha gente se cree y de que incluso se invierta la situación en más de un caso.
En película, si la 4/3 fuesen 16MP, la "FF" serían 64MP y vemos perfectamente que con los sensores no es el caso: 16-24 o 16-36 (segun sean a7 o a7r).
Luego está el objetivo, creo que muy pocos rendirian para aprovechar un sensor de 64MP en "FF" y probablemente más de uno no llegue a aprovechar los 36 o los 24 en cuanto nos alejamos un poco del centro.