Sinespejo

Hace tiempo que vengo viendo los objetivos clásicos adaptados, leyendo artículos y viendo reviews, y me ha surgido una duda que he trato de buscarla y no he encontrado nada de literatura ni ningún debate sobre ello, me parecería espectacular poder abrir un debate sobre ello (aunque lamentablemente no puedo aportar nada)

Soy más de mirar fotografías en general que de comprar y acumular objetivos, me divierte mas leer y practicar que mirar y comparar gráficos y estadísticas, pero creo que este debate puede ser muy instructivo.

Calidad por calidad, si buscamos e "Mejor" rendimiento en un objetivo, que da más calidad, nitidez o que rinde mejor:

Buenos objetivos nativos para el sistema

Pana-Leica 25 (15, y 42,5 no lo sabremos hasta que salgan) Zuiko 12 y 75.

Los objetivos clásicos adaptados.

O las HyperPrime Lens con su increíble apertura.

Si hablamos de adaptados para micro43 el debate se limita mucho ya que por el factor multiplicador x2 las opciones de 50mm reales o menos son casi inexistentes si quieres que sean luminosos. En APS-C hay más opciones, aunque tampoco demasiadas. Y en FF (A7, A7R y M240) si que ya hay donde elegir hasta el infinito y más allá.

En general yo creo que vas a tener mejores resultados con los nativos a menos que los compares con manuales modernos de Leica, Voigtlander o Zeiss, donde la resolución, el microcontraste, el coating (y el precio) va a ser superior.

Pero el encanto, la magia (y el mérito) que tiene salir a la calle con un manual montado en la cámara no te la da el "focus by wire" más logrado. Y la sensación que tienes cuando abres una foto en el revelador y ves que has clavado el foco al ojo con un 85mm a f1.2 no te la da ni el AF más rápido del mundo.

Yo no sabría decir cual da más calidad. Yo yo los nativos del sistema por calidad y tamaño, que no por precio.

En cuanto al acertado comentario de Toshiro creo que para usar y disfrutar ópticas en modos de enfoque manuales es necesario tener objetivos que solo funcionen en manual, yo uso siempre el af, paso a manual únicamente en caso de error o largas exposiciones, situaciones muy concretas, el 75mm 1,8 tiene un buen enfoque manual, pero lo uso poquísimo, siempre a tirar de af...

Me estoy planteando los Voigtländer 0,95 para trabajar en manual y disfrutar de esas sensaciones. (y diafragma continuo).

Un saludo.

No creo que los objetivos clásicos sean mejores. Soy un buen defensor de ellos. Pero te dan otras sensaciones distintas al tacto,tocar algo mejor construido y mecánico, y a la vista, un determinado toque a las imágenes. Simplemente es eso. Te tiene que gustar enfocar en manual, buscar el diafragma en manual, etc. En relación calidad precio sí que creo que son mejores, pero como dice Toshiro el factor de multiplicación por 2 los limita mucho. Los 50mm clásicos, por ejemplo, son estupendos y baratos, pero se convierten en un 100mm y es una distancia focal poco usada. Lo bueno que tiene es que permanecerán contigo aunque cambies del micro 4/3 a una nex o te pases luego a una samsung, sirven para todas.

Socrateson escribió:No creo que los objetivos clásicos sean mejores. Soy un buen defensor de ellos. Pero te dan otras sensaciones distintas al tacto,tocar algo mejor construido y mecánico, y a la vista, un determinado toque a las imágenes. Simplemente es eso. Te tiene que gustar enfocar en manual, buscar el diafragma en manual, etc. En relación calidad precio sí que creo que son mejores, pero como dice Toshiro el factor de multiplicación por 2 los limita mucho. Los 50mm clásicos, por ejemplo, son estupendos y baratos, pero se convierten en un 100mm y es una distancia focal poco usada. Lo bueno que tiene es que permanecerán contigo aunque cambies del micro 4/3 a una nex o te pases luego a una samsung, sirven para todas.

Y si tienes un Lens turbo, una nex, y una m43, con un simple 50mm tienes a la vez un 50mm, un 75mm y un 100mm.
Con un 50 y un 85 ya tienes 50, 75, 85, 100, 130, 170. Si le sumas un 24 ...toda una colección de focales fijas.

Unos nativos de calidad están fuera de mi presupuesto, la calidad y número de clásicos que tengo en nativos no me los puedo permitir

walito escribió:

Socrateson escribió:No creo que los objetivos clásicos sean mejores. Soy un buen defensor de ellos. Pero te dan otras sensaciones distintas al tacto,tocar algo mejor construido y mecánico, y a la vista, un determinado toque a las imágenes. Simplemente es eso. Te tiene que gustar enfocar en manual, buscar el diafragma en manual, etc. En relación calidad precio sí que creo que son mejores, pero como dice Toshiro el factor de multiplicación por 2 los limita mucho. Los 50mm clásicos, por ejemplo, son estupendos y baratos, pero se convierten en un 100mm y es una distancia focal poco usada. Lo bueno que tiene es que permanecerán contigo aunque cambies del micro 4/3 a una nex o te pases luego a una samsung, sirven para todas.

Y si tienes un Lens turbo, una nex, y una m43, con un simple 50mm tienes a la vez un 50mm, un 75mm y un 100mm.
Con un 50 y un 85 ya tienes 50, 75, 85, 100, 130, 170. Si le sumas un 24 ...toda una colección de focales fijas.

Eso es verdad. No sé como se me había olvidado.

walito escribió:

Socrateson escribió:No creo que los objetivos clásicos sean mejores. Soy un buen defensor de ellos. Pero te dan otras sensaciones distintas al tacto,tocar algo mejor construido y mecánico, y a la vista, un determinado toque a las imágenes. Simplemente es eso. Te tiene que gustar enfocar en manual, buscar el diafragma en manual, etc. En relación calidad precio sí que creo que son mejores, pero como dice Toshiro el factor de multiplicación por 2 los limita mucho. Los 50mm clásicos, por ejemplo, son estupendos y baratos, pero se convierten en un 100mm y es una distancia focal poco usada. Lo bueno que tiene es que permanecerán contigo aunque cambies del micro 4/3 a una nex o te pases luego a una samsung, sirven para todas.

Y si tienes un Lens turbo, una nex, y una m43, con un simple 50mm tienes a la vez un 50mm, un 75mm y un 100mm.
Con un 50 y un 85 ya tienes 50, 75, 85, 100, 130, 170. Si le sumas un 24 ...toda una colección de focales fijas.

He añadido datos a un artículo del blog con mención. http://blog.reestrenando.es/objetivos-d ... a-digital/

Olé olé y q olé Antonio!!!
Ahí ahí, haciendo subir al foro!!

Que bueno Socrateson. Enhorabuena!!!

aoc escribió:Unos nativos de calidad están fuera de mi presupuesto, la calidad y número de clásicos que tengo en nativos no me los puedo permitir

Un 50 1,8 lo puede pagar cualquiera, un 1,4 es más caro, pero a poco que busques, pagable (unos 60 70 €). El Canon 24 1,4 lo vi el otro día en una subasta por 650€, es mucho dinero, sí, pero, ¿cuánto cuesta el Pana 20?, y es menos luminoso.

Enviado desde alguna parte usando Tapatalk

walito escribió:Olé olé y q olé Antonio!!!
Ahí ahí, haciendo subir al foro!!

Jaja, espero que hayas visto el enlace personal. Gracias también a Tailfox

He visto el que enlazas aquí, a ése te refieres, no?

walito escribió:He visto el que enlazas aquí, a ése te refieres, no?

Sí, exactamente aquí viewtopic.php?f=5&t=12364#p111565

Creo que a esos clásicos, les queda mucha vida por delante.
Hay auténticos pepinos, metálicos, ligeros e indestructibles esperando una 2ª oportunidad y a precios contenidos.
Con tiempo y tesón, tanto en la red como en mercados callejeros, aparecerá esa joyita por 60-100-300€ que tantas satisfacciones puede aportarnos.
Yo, sin duda, no los descarto mientras las opciones en nativo sean inexistentes o inabordables...