Sinespejo

Al hilo del tema del foro ¿Tenéis una "bolsillera"?, he realizado una comparativa de la óptica de la Sony RX100-II y los objetivos lumix 14mm 2.5 y m.zuiko 12-40mm montados sobre una Olympus om-d E-M5 (gracias eznado ). Recordad que no es una review seria, sino sencillamente anecdótica, con ánimo de comparar y comentar los resultados.

También he publicado en mi blog unas impresiones sobre la cámara, por si alguien tiene curiosidad: http://blog.jorgebenayas.com/2014/06/impresiones-de-la-sony-rx100-ii.html

Para el que se quiera ahorrar el enlace, estas son las fotos de mi comparativa:









Las muestras a tamaño completo y las fotos de muestra las podéis encontrar aquí: http://www.jorgebenayas.com/Review/Sony-rx100-II

Jorge, gracias por compartir tu estudio.

Ahora ando mal de tiempo y sólo he hecho una docena de "clicks" pero... todavía no se con qué cámara Micro FT has hecho la comparativa y creo que es un dato importante... (lo sospecho pero no lo he leido con claridad) deberías ponerlo en titulares ¿no te parece?

Tienes razón, ha sido un despiste. La elegida ha sido la Olympus om-d E-M5. Gracias por el apunte

Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

Buena currada te has pegado.... ¿y tú opinión final desde la experiencia de usuario?, porque son dos cámaras totalmente diferentes.

Gracias por el estudio. Yo tengo una RX100 (versión 1) y una Pen EP-2 con el objetivo del kit y alguno más (Zuiko 45 y Pana 45-200). Mi impresión en la comparación con las dos cámaras es que pueden dar resultados similares... momento en el que gana la más llevadera de las dos, en este caso la Rx100.
La RX100 no tiene objetivos intercambiables por lo que no hay opción si se quiere hacer algo con menos profundidad de campo, el Zuiko 45 le gana.

No he hecho un estudio parecido pero veo los resultados impresos y parecen de calidades similares. Hay que decir que la Pen es un modelo más antiguo y que la RX100 tiene un manejo más de cámara compacta.

Supongo que entre el sensor de 1" y el 4/3 pasa lo mismo que pasa entre el 4/3 y el APS-C; se parecen demasiado en tamaño para que se vean diferencias apreciables en impresiones de tamaño "normal".

Mi conclusión es la misma que la de J. Benayas desde que la tengo no uso la Pen...

Gracias Jorge!

Es de agradecer la currada. Dicho esto creo no solo en nitidez, ruido y otros parametros tecnicos hay q fijarse. Está claro q para foto social/familiar e impresion normal con compactas avanzadas vamos sobrados. Aunque luego para gustos, colores.

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

Gracias por el curro Jorge!!

Buen trabajo, del que se pueden sacar conclusiones.

Gracias por compartir.

Os dejo este enlace en el que viene la ganadora ;

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___896_793

Estupendo trabajo jbenayas, habia probado la RX100 II fugazmente y la encontré muy agil y precisa en cuanto a manejo pero aun no sabia el potencial que podria ofrecer a nivel técnico.La primera version no me gustaba, de esta estoy enamorado, y viendo esos resultados cada vez me gusta mas como compacta para todo.

La primera version que no te "gustaba" es igual a la segunda, al que le ha añadido pantalla abatible y wifi

Otra cosa es la tercera que le han cambiado para poner mas luminosidad en el objetivo en focales mas largas y el famoso visor

Creo que la rx100 ante una ricoh gr o una nikon coolpix a se me hacen mas aptecibles estas dos ultimas

Por cierto: Maravillosa comparativa, felicidades

Un cordial saludo

Jorge, muchísimas gracias por compartir ese trabajo.
Y te pregunto como alguien ya lo hizo..., por la experiencia "usuario"

Muchas gracias

Zkymera escribió:Buena currada te has pegado.... ¿y tú opinión final desde la experiencia de usuario?, porque son dos cámaras totalmente diferentes.

joseFe escribió:Jorge, muchísimas gracias por compartir ese trabajo.
Y te pregunto como alguien ya lo hizo..., por la experiencia "usuario"

Gracias por el apunte joseFe, se me había pasado la pregunta directa del anterior forero, y ya que ha reflotado el hilo aprovecho para contestar.

En general puedo decir que en los últimos 9 meses mi Oly e-m5 se ha quedado en su bolsa casi todo el tiempo, he vendido una parte del equipo e incluso he llegado a plantearme venderlo todo, tal es el nivel de satisfacciones que me está dando la bolsillera. Pero también es cierto que para algunos trabajos la bolsillera sencillamente no vale. Y es que el 9-18, el 12-40, el 60 macro o el fabuloso panaleica 25 1.4 no los puede sustituir (el panaleica me sorprende cada vez que lo utilizo, para mi tiene un no-sé-qué muy especial).

Mas en concreto, comento pros y contras desde mi punto de vista.

Pros

- Tamaño de la cámara: es realmente bolsillera, y SIEMPRE la llevo encima (incluso la he llevado algunos días que salgo a correr y creo que pueden darse buenas condiciones lumínicas). Algunas personas me han dicho que para que llevar esta cámara si con el móvil se puede obtener una calidad similar, a lo que yo sencillamente no he contestado para no ser grosero ante tamaña estupidez .
- Excelente calidad de imagen. A nivel de sensor, sólo un pelín por debajo de la Oly e-m5, pero compensado por los 20 mpx. A nivel de lente, la calidad es sorprendente, me atrevería a decir que se puede imprimir a 1m de lado sin mayor problema.
- Flash con posibilidad de rebote en interiores: para fotos familiares marca la diferencia (mi e-pl1, que aún conservo, también tenía esta capacidad).
- Capacidad de aproximación en la focal de 28mm, que permite jugar en cierta manera con la profundidad de campo.

Contras
- Limitaciones en cuanto a focales: al ser compacta, estás limitado al 28-100mm, y en esos casos no hay discusión y no puede sustituir al 9-18, 12-40, 60 macro...
- Limitaciones con los desenfoques: el tamaño de sensor (1 pulgada) hace muy complicado conseguir desenfoques. Cuando he tenido que hacer algún retrato con esta cámara he tenido que tirar de inventivo, porque de desenfoque no se puede. Aquí el panaleica es insustituible.
- Enfoque con poca luz en cuanto usas un poco de zoom (en angular no da problemas).
- La menor participación en este foro: aunque os leo siempre que puedo (he tenido un pico importante de trabajo este último trimestre de año y he perdido la pista del foro más tiempo del que quisiera), tampoco estoy motivado a subir fotos ya que no se corresponden con la temática del foro. Aunque ya subiré alguna de las que he hecho con la Oly para que me metáis "cera" .

Si tenéis alguna cuestión más concreta, preguntad lo que queráis.

Saludos

Jo, gracias de nuevo Jorge, buen análisis!
Dan ganas de pillar una ya mismo!!
Sobre lo de subir fotos... ya sabes q aquí aceptamos de todo... y las tuyas se echan de menos.
Un saludo!!

Y hablamos de la rx100 anterior, la nueva se supone que tiene mejor objetivo y mejor procesador de imagen, y encima buen visor y mejor vídeo... Yo también pienso en comprar la rx100 III y no utilizar csc. Gracias por compartir tus impresiones!

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Estaria bien una comparativa entre las dos ultimas versiones.

Yo me acabo de pillar una fuji x100 de segunda pata, y he tenido la rx100m2

Jbenayas, que te parecen los jpegs de la rx100 con respecto a la oly em5 ?

Muy buen analisis, yo tengo la versión I y estoy muy contento, me parece un poco lenta, a veces, al hacer una foto a los niños cuando disparo aparece una habitación vacia.

Pero eso, que en condiciones generales me parece un camaron, casi no saco la Sony a7, que claro, no se puede comparar, pero bueno, estan portable y las fotos las hace tan bien qu epara mi ya es suficiente muchas veces.

las calidades aumentaron tanto que cada vez me planteo acabar con una camara de estas y abandonarse al placer de hacer fotos-total son para uno y la demanda de clientes es ya inexistente...para que romperse la cabeza...

A mí la stylus 1 me hizo pensar bastante