Sinespejo

No hace mucho me compre mi primera micro 4/3 la Pana GX7 pero me he dado cuenta que al hacer las fotos en formato 3:2 (mi preferido ) en vez de rendirme los 16 megapixel me trabaja a 14 megapixel , imagino que sera por la forma del diseño del sensor mas cuadrado digo yo y se desperdicia parte del sensor ( podían haberlo hecho mas rectangular )
El caso es que no se si hacerlas en 4:3 y luego recortarlas si no estoy contento con el encuadre , aunque claro también perderé resolución pero menos que si partiera del formato 3:2
¿ que opiniais ? ¿ que formato elegis vosotros ?

Yo creo que lo mejor es que uses todo el sensor (4:3) y luego recortas si te hace falta, porque recortar un recorte ya es mucha coña y mucha pérdida de píxeles. Por ejemplo, si seleccionas 3:2 ya pierdes píxeles por arriba y por abajo, si eso lo recortas por los lados para darle formato 4:3 o 1:1, pufff.

Tira siempre en RAW + JPG.

De esta manera fa igual el ratio de aspecto que elijas. En el archivo RAW sirnpre conservarás una copia en 4:3.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

En este hilo tienes más opiniones:

viewtopic.php?f=33&t=9740&hilit=formato

A mi me gusta mucho el 16:9 por el tema de paisajes y naturaleza, pero para lo demas me quedo con el 3:2 o el 4:3 segun lo requiera la situacion.. no tengo favorito entre ellos aunque para eventos sociales si hay que elegir prefiero en 3:2 porque "cabe" mas gente en las fotos de grupo.

En el manual lo explica:

Capítulo 6 - Otras opciones de disparo | Página 69 - Ajustes del aspecto de la imagen.

No me queda claro si cuando dicen "la proporción seleccionada se muestra en un recuadro", se refieren al Lightroom o al Olympus Viewer, aunque intuyo que es Olympus Viewer.

Yo nunca lo he probado puesto que tiro habitualmente en 4:3.




Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

medow escribió:En el manual lo explica:

Capítulo 6 - Otras opciones de disparo | Página 69 - Ajustes del aspecto de la imagen.

No me queda claro si cuando dicen "la proporción seleccionada se muestra en un recuadro", se refieren al Lightroom o al Olympus Viewer, aunque intuyo que es Olympus Viewer.

Yo nunca lo he probado puesto que tiro habitualmente en 4:3.




Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

La Oly E-M10 muestra esa selección 3:2 en la misma vista previa de la pantalla, aunque yo disparo en raw y efectivamente conserva toda la imagen 4:3.

nachh escribió:No hace mucho me compre mi primera micro 4/3 la Pana GX7 pero me he dado cuenta que al hacer las fotos en formato 3:2 (mi preferido ) en vez de rendirme los 16 megapixel me trabaja a 14 megapixel , imagino que sera por la forma del diseño del sensor mas cuadrado digo yo y se desperdicia parte del sensor ( podían haberlo hecho mas rectangular )
El caso es que no se si hacerlas en 4:3 y luego recortarlas si no estoy contento con el encuadre , aunque claro también perderé resolución pero menos que si partiera del formato 3:2
¿ que opiniais ? ¿ que formato elegis vosotros ?

Podrían, pero entonces no sería "micro4/3", sino "micro3/2"

Bromas aparte, opino como medow: dispara en raw+jpg y así, aunque el jpg lo tengas configurado en 3:2, siempre tendrás el raw con los mpx intactos para el caso de que la compo del jpg no te termine de convencer.

Si te parece mucho rollo y prefieres guardar sólo un archivo por imagen, entonces elige la máxima resolución del sensor; ya sabes, mejor que sobre que no que falte.

Personalmente, como no imprimo en papel para álbum, utilizo siempre el formato 4/3. Y cuando hace falta recorto. No me importa un pimiento que cada foto tenga un formato distinto, le doy el que me parece más adecuado para cada caso.

Ahora bien, si desease utilizar un formato concreto distinto del 4/3 lo haría directamente desde las opciones de la máquina. Si en vez de 16 MPx se queda en 14 me da exactamente igual porque no imprimo nunca a una escala mayor del DIN A4.

Arenaza escribió:Personalmente, como no imprimo en papel para álbum, utilizo siempre el formato 4/3. Y cuando hace falta recorto. No me importa un pimiento que cada foto tenga un formato distinto, le doy el que me parece más adecuado para cada caso.

Ahora bien, si desease utilizar un formato concreto distinto del 4/3 lo haría directamente desde las opciones de la máquina. Si en vez de 16 MPx se queda en 14 me da exactamente igual porque no imprimo nunca a una escala mayor del DIN A4.

+1

Yo suelo fijar el formato con el que me gusta trabajar (3:2), de manera que puedo componer viendo exactamente lo que me interesa y no otra cosa. Y bueno, lo de 14mpx o 16mpx no creo que tenga la mayor importancia, no supone ningún cambio substancial a la hora de elegir el tamaño de impresión de salida.

supercolor escribió:A mi me gusta mucho el 16:9 por el tema de paisajes y naturaleza, pero para lo demas me quedo con el 3:2 o el 4:3 segun lo requiera la situacion.. no tengo favorito entre ellos aunque para eventos sociales si hay que elegir prefiero en 3:2 porque "cabe" mas gente en las fotos de grupo.

Siento discrepar pero en una camara micro4/3 cabe tanta gente a lo ancho tanto si disparas en formato 3:2 que 4/3, eso si, si disparas en formato 4/3 y esta Pau Gasol en medio de la foto no le cortaras la cabeza. (la anchura es la misma en nuestra camara)

Tonterias aparte, si el sensor fuera 3:2, y recortaras por los lados para cosneguir 4/3 diria que dispararas en formato 3:2, aqui como tenemos un sensor en formato 4/3 aconsejo no recortar. Para mi el formato 4/3 me gusta mas para retrato, pues no queda la cara tan "apretada" entre los margenes, en cambio el 3:2 me gusta para paisaje pues no sobra normalmente tanto cielo. respecto lo de recortar, si lo haces intenta que siempre sea en una proporcion determinada, si algun dia quieres hace una expo, o colgar fotos en tu casa, no es muy bonito que cada foto tenga un recorte distinto.

Yo siempre tengo este tema rondandome la cabeza, muchas veces si quieres reencuadrar a 3:2 tienes que hacer viguerias ya que la foto se tomo pensando en el 4:3. Si tiras en 4:3 aprovechas todo el sensor, pero te limíta en los formatos de impresión a no ser que reencuadres. De todas formas la mayoría de mis fotos van siempre al flickr así que solo reencuadro en determinadasd situaciones como paisajes o fotos donde es importante el movimiento que creo queda mejor en 3:2.

Yo normalmente suelo tirar en 4:3 pero teniendo en mente que la composición final la hago luego en 3:2. El tema es que suelo usar mi sistema micro4/3 para hacer fotografía callejera (street photography) con lo que muchas veces necesito todo el formato para poder captar toda la escena. Lo que sobre, se recorta en Lightroom. Lo que si es cierto es que cada vez lo hago menos, porque ya me imagino dentro del visor lo que voy a meter dentro del encuadre a 3:2 y al final el recorte es simplemente un paso más que hago, como cargar la imagen dentro de Lightroom.

Muchos fotógrafos profesionales no actúan así, porque según ellos, incluso al rotar una imagen se pierde información o se modifica (según me han dicho porque se ponen ceros y unos dentro de la imagen para modificarla y eso altera el resultado final). No se si será cierto o no, pero a mi no me afecta porque no imprimo a nivel valla publicitaria

lesteve escribió: respecto lo de recortar, si lo haces intenta que siempre sea en una proporcion determinada, si algun dia quieres hace una expo, o colgar fotos en tu casa, no es muy bonito que cada foto tenga un recorte distinto.

Esto es un poco relativo no crees?, yo diria que una persona que en su casa tiene todas las fotos y cuadros a la misma proporción y tamaño es alguien cuadriculado y carente de gusto, lo mismo a otra persona le parece lo mas normal del mundo... es algo relativo y subjetivo.En mi casa tengo decenas de fotos enmarcadas de muy variados tamaños y proporciones y mis invitados nunca me han comentado nada al respecto(a saber si es por educación oiga).Ni en mis albums de 10x15 me gusta tenerlas todas en la misma proporcion y tamaño.Con todo respeto, no seras de esa buena gente que ordena los lápices por colores?. .
Un abrazo crack.

Interesante reflexión supercolor. Es verdad que en mi casa pasa eso con los cuadros.

No supercolor, soy de mente cuadrada pero no tanto, (o quizas si ) a ver cada uno es libre de recortar por donde le parezca mejor, pero lo normal es tener un estandard, al menos para mi gusto, hace un tiempo participe en una exposicion colectiva y una de las cosas que no me gusto fue precisamente esto, que no todas las fotos tenian la proporcion 4/3, 3:2, cuadrado, cada uno habia recortado como le habia gustado mas y eso daba una sensación rara a la exposición, fijate el titulo 4:3, 3:2, 16:9 1:1, pero no 4:2,5, 3:1,75, etc, para mi si tienes 10 fotos y 5 son 4/3 3 3:2 y 2 1:1 seguramente lograras compaginarlas bien, pero si no hay dos con proporciones iguals te será mas dificil, al menos esta es mi idea.
Si hago algun pps con mis fotos para enseñarselas ha algun amigo, queda mejor si todas las fotos tienen la misma proporcion, ya que el visionado es mas fluido, el titulo queda en el mismo sitio, el marco y la firma.
Pero ya te digo que para eso (lapices de) colores, cada uno sabe lo cuadriculado que es , ahora veo que lo soy bastante

Me gusta mucho más un formato 3:2, por eso prefiero 'sin espejos' con sensor APS-C, no me gusta desperdiciar mpx o tener que recortar posteriormente una foto que he pensado en otro formato.

He tenido M4/3 (Olympus EP2 y Pana G3) y he probado otras (Pana GX7 y GM1) y aunque me gusta mucho este sistema por la variedad y calidad de cuerpos y objetivos me echa para atrás el sensor de formato 4:3. Puede que vuelva a este sistema en un tiempo, no lo sé, pero porque hay kits a muy buen precio (Oly EPL-5+14-42mm por algo mas de 300€) y ahora estoy sin equipo fotográfico y en condiciones económicas my pobres.

Pero siguiendo con el tema propuesto, sea cual sea mi equipo, siempre termino con la foto en 3:2, para mí el formato más estético que existe.

Un saludo.

gonzabg74 escribió:Me gusta mucho más un formato 3:2, por eso prefiero 'sin espejos' con sensor APS-C, no me gusta desperdiciar mpx o tener que recortar posteriormente una foto que he pensado en otro formato.

He tenido M4/3 (Olympus EP2 y Pana G3) y he probado otras (Pana GX7 y GM1) y aunque me gusta mucho este sistema por la variedad y calidad de cuerpos y objetivos me echa para atrás el sensor de formato 4:3. Puede que vuelva a este sistema en un tiempo, no lo sé, pero porque hay kits a muy buen precio (Oly EPL-5+14-42mm por algo mas de 300€) y ahora estoy sin equipo fotográfico y en condiciones económicas my pobres.

Pero siguiendo con el tema propuesto, sea cual sea mi equipo, siempre termino con la foto en 3:2, para mí el formato más estético que existe.

Un saludo.

A qué esperas para agenciarte una Eos M matxo?? Sigue a 299 con un 18-55 que da unos resultados espectaculares y de una calidad de construccion al nivel de los pro de olmpus.

supercolor escribió:

gonzabg74 escribió:Me gusta mucho más un formato 3:2, por eso prefiero 'sin espejos' con sensor APS-C, no me gusta desperdiciar mpx o tener que recortar posteriormente una foto que he pensado en otro formato.

He tenido M4/3 (Olympus EP2 y Pana G3) y he probado otras (Pana GX7 y GM1) y aunque me gusta mucho este sistema por la variedad y calidad de cuerpos y objetivos me echa para atrás el sensor de formato 4:3. Puede que vuelva a este sistema en un tiempo, no lo sé, pero porque hay kits a muy buen precio (Oly EPL-5+14-42mm por algo mas de 300€) y ahora estoy sin equipo fotográfico y en condiciones económicas my pobres.

Pero siguiendo con el tema propuesto, sea cual sea mi equipo, siempre termino con la foto en 3:2, para mí el formato más estético que existe.

Un saludo.

A qué esperas para agenciarte una Eos M matxo?? Sigue a 299 con un 18-55 que da unos resultados espectaculares y de una calidad de construccion al nivel de los pro de olmpus.

El problema de la Canon EOS M es que no tiene visor electrónico por ahora. Y si lo tuviese, costaría casi el mismo precio.