Sinespejo

Recientemente me he dejado llevar por la información publicada en la web quesabesde.com respecto de la Samsung NX300M. Según las especificaciones publicadas en la web, ese modelo, así como su hermana, la NX300, disponían de estabilización en el cuerpo.
Se ha demostrado que no es así, y lo he denunciado en un comentario que remití a propósito del modelo NX300M. Y cuál ha sido mi sorpresa cuando desde quesabesde.com me comunican que mi comentario ha sido desaprobado y anulado.
Hoy compruebo que las especificaciones de la NX300M han sido convenientemente corregidos, pero no así las del modelo NX300.
En numerosas ocasiones he denunciado, en la propia quesabesde.com, la desidia y el ninguneo de la web para con Samsung.
Hoy, su servidumbre publicitaria de Sony (entre otras) ha tocado techo.
El catálogo de Samsung que se publica en quesabesde.com no recoge, ni mucho menos, toda la oferta de objetivos de montura NX, lo cual impide a los lectores de la publicación la necesaria comparativa de ofertas con otros sistemas, antes de decidir.
"Casualmente", dos de los objetivos que faltan en ese catálogo son los dos zooms de focal 16-50 mm., de luminosidad 2-2.8 (que cuesta menos de 800 euros) y el pancake de luminosidad 3.5-5.6 (que cuesta entorno a 200 euros).
Y "casualmente", Sony anuncia en Photokina un nuevo objetivo de montura Sony E, de rango 16-35 mm. y luminosidad 4.0, al precio de nada menos que 1.350 eurazos.
Además, en ese catálogo de ópticas de montura NX falta información importante en los pocos objetivos publicados: precio, peso, dimensiones, diámetro de filtros, etc., por ejemplo.
Son las inevitables servidumbres publicitarias que ponen en duda la solvencia de las webs especializadas.
A mi ya me han hecho meter la pata en mi compra. Cuidado con dejarse llevar por su información, manifiestamente incompleta.

Home.. pensar que en su día no pusieron info sobre un zoom de una marca pensando en que otra marca sacaría competencia 3 años más tarde suena un pelín (pelín sólo) exagerao, no?.

Te doy la razón en que la info de samsung es escasa (maltratada si quieres) en esa página, e incluso probablemente en que no tener publicidad de samsung detrás puede tener algo que ver, pero yo no buscaría manos negras. En su día no le hicieron mucho caso a los lanzamientos de samsung (primeros objetivos sobretodo, faltan muchos fijos pequeños que para mí son los interesantes de la gama nx) y la escasez de usuarios (en españa tiene pinta de ser muy minoritaria, al menos a nivel foros.. y mira que éste es claramente la excepción) pinchando al respecto han dejado lagunas. No creo que sea nada no arreglable hablando con ellos (por mi experiencia son de fácil rectificar).

Desde que estoy en este mundillo (finales del 2013, soy un newbie) yo creo que han sido puntuales en la info con las novedades de samsung (recuerdo articulos al respecto de la nx30, nx300 o de la reciente nxmini el mismo día del anuncio)... que tendrán errores?.. sin duda, tu ejemplo de ayer del estabilizador es buena ilustración, pero yo no veo más que eso.


Un saludete.

Por supuesto, no veo que tenga relación alguna la falta de información de esos dos zooms que comento con la aparición del zoom de Sony. ¡Faltaría más! Pero esa proverbial falta de información de Samsung (de la que me he quejado en numerosas ocasiones antes los responsables de la página, que han hecho caso omiso) facilita que, por ejemplo, hoy mismo un usuario haya comentado, en el foro de la noticia de la NX1, que lo malo del sistema es su falta de ópticas. A eso conduce la deficiente información, que beneficia, claramente, a la competencia, especialmente la de Sony, cuyo catálogo de ópticas tampoco es para echar cohetes.
Observa que me quejé de la falsa información de ambos modelos, NX300M y NX300, y, sin embargo, tan solo han corregido la de una de ellas. Es pura desidia.
Hace unos años, cuando apareció la WB2000, ni siquiera se dignaron anunciarla. Tuve que insistir varias veces hasta que la recogieron, con especificaciones incompletas, ya casi cuando estaba descatalogada. Tengo varias de mis mejores fotos de esa cámara publicadas en mi flickr. Y esa cámara, cuando salió al mercado, era la más compacta entonces, con RAW, zoom 24-120 mm., control de rango dinámico, opciones manuales totales, una calidad de video extraordinaria y a un precio que se reía del de las LX de Lumix, a las que no envidiaba en nada.

Jotae... sólo fíate de las especificaciones que pongan en las páginas de los FABRICANTES, y si tienes alguna duda descárgate el manual de la cámara... si sigues esto nunca tendrás problemas.
Los portales tipo quesabesde, dpreview, ponen las especificaciones para informar al usuario, pero pueden cometer errores en esos listados tan largos de características, lo hacen todas... y es sencillo equivocarse.
Puedes mandarles un mensaje informativo para que corrijan el error pero no hacerles responsables de que has comprado algo equivocado por su culpa, aunque ellos tengan mal una información no creo que lo hagan con ánimo de fastidiar a sus usuarios, al contrario, querrán darles el mejor servicio posible.
Dicho esto el estabilizador en cuerpo solo existe en csc en el sistema micro4tercios, samsung prefiere el óptico.

Mi "cabreo" con quesabesde.com no viene de esta cuestión puntual sino de mucho antes. Esta ha sido la gota que ha colmado el vaso, por previsible.
En cuanto al estabilizador, las Lumix tampoco lo tienen en el cuerpo. Tan solo la GX7 lo lleva. El resto de modelos lo llevan óptico. En eso gana Olympus, sin duda.

La información de quesabesde.com es gratuita. Yo creo que puedes exigir acorde a lo que pagas. En este caso NADA.

Yo no me había dado cuenta de que en qursabesde.com hicieran publicidad de alguna marca específica. La verdad es que puede ser... Hay muchos portales que están claramente "orientados". Véase por ejemplo Applesfera.

La solución, sino te gusta una página en concreto, evítala y busca alternativas.

Si ves que los administradores pasan de todo... No te putées. Hiciste lo que pudiste por ayudar. Keep Calm y etc, etc...

Ya sabéis que colaboré durante mucho tiempo con Quesabesde y os aseguro por todo el tiempo que estuve con ellos que no hay ningún favoritismo hacía ninguna marca. Cada redactor puede tener sus preferencias personales, pero a la hora de publicar un artículo siempre tratan de ser siempre lo más profesionales posible. Lo de la errata o falta de información es comprensible, van hasta arriba de faena, no se lo tengáis en cuenta.

No conozco ningún medio informativo, sea cual fuere la información que dan, que sea totalmente independiente. Todos tienen a quien servir: gobiernos que dan subvenciones, grupos de presión que pagan, anunciantes..... La vida misma.

annamon escribió:Ya sabéis que colaboré durante mucho tiempo con Quesabesde y os aseguro por todo el tiempo que estuve con ellos que no hay ningún favoritismo hacía ninguna marca. Cada redactor puede tener sus preferencias personales, pero a la hora de publicar un artículo siempre tratan de ser siempre lo más profesionales posible. Lo de la errata o falta de información es comprensible, van hasta arriba de faena, no se lo tengáis en cuenta.

Piensa mal y acertarás

emcarigl escribió:

annamon escribió:Ya sabéis que colaboré durante mucho tiempo con Quesabesde y os aseguro por todo el tiempo que estuve con ellos que no hay ningún favoritismo hacía ninguna marca. Cada redactor puede tener sus preferencias personales, pero a la hora de publicar un artículo siempre tratan de ser siempre lo más profesionales posible. Lo de la errata o falta de información es comprensible, van hasta arriba de faena, no se lo tengáis en cuenta.

Piensa mal y acertarás

En boca cerrada no entran moscas.

Yo no creo que tengan nada contra samsung , de hecho en una comparativa de algunas mirrorles dieron como ganadora a la Nx1000 .
Si es cierto que en el catalogo de lentes faltan bastantes y que yo (napalm) tambien lo he mencionado varias veces en el foro de quesabesde.
Tambien hay cantidad de novedades que es comprensible que algo se te escape, pero es su trabajo... presentar novedades , especificaciones , camaras con sus correspondientes lentes , etc..

Por cierto jotae , donde has visto el 16-50mm f2 a 800€??

yoncoo escribió:Yo no creo que tengan nada contra samsung , de hecho en una comparativa de algunas mirrorles dieron como ganadora a la Nx1000 .
Si es cierto que en el catalogo de lentes faltan bastantes y que yo (napalm) tambien lo he mencionado varias veces en el foro de quesabesde.
Tambien hay cantidad de novedades que es comprensible que algo se te escape, pero es su trabajo... presentar novedades , especificaciones , camaras con sus correspondientes lentes , etc..

Por cierto jotae , donde has visto el 16-50mm f2 a 800€??

Yo lo encontré a 550€ en el marketplace de Amazon.es pero el vendedor rechazo la compra despues de haberla hecho, osea me quede como estaba.
Al contrario que el año pasado con el 85 al 50% en redcoon.es

No sólo ocurre con Samsung, tambien con Sigma, Pentax y Panasonic. En esas 3 marcas al menos mucha falta de datos en sus comparadores.
Este tipo de "peticiones" son muy buenas para que se pongan las pilas esas web supuestamente neutrales, lo malo es que muy pocos protestan y cuando lo hacen es luchar un mosquito contra un elefante..