1) La mayoría de mis fotos han sido tomadas con segundas cámaras: Canon S90, Fuji X10, diversas cámaras de película...
2) La fotografía que más me gusta es la de paisajes, sobre todo con atardeceres y amaneceres. A cierta distancia la de calle -que no la candid photography.
3) Apenas he usado tele en este año y medio; habré tomado literalmente tres fotos con él.
4) Tampoco veo fotos en mi muro con poca profundidad de campo. La mayoría de las veces que he abierto el diafragma ha sido para aumentar el tiempo de exposición.
5) Hay bastantes fotos tomadas en condiciones de baja luminosidad o con amplias zonas de sombra. Siempre que puedo, uso trípode y tiro con el ISO más bajo.
6) Salvo casos excepcionales, no imprimo en más de A4. De hecho, mi única fotografía a un tamaño respetable -75 x 50- fue tomada con una cámara de película.
7) No soy profesional, ni aficionado avanzado, y me niego a fotografiar las BBC de mis amigos.
Dicho todo lo anterior, ¿tiene sentido para mí, hoy en día, mantener una cámara con objetivos? ¿Una RX100 III o incluso una Fujifilm X30 no cubriría mis necesidades? Cuando yo me aficioné a la fotografía hace unos ocho años, la diferencia de calidad entre DSLRs y compactas era brutal; sin embargo, creo que esa frontera se ha desdibujado lo suficiente como para que a muchos de nosotros ahora mismo nos baste una compacta avanzada. De hecho, mantengo mi E-M5 por una particularidad que, hasta ahora, no he visto en compactas: el sellado, algo importante cuando las condiciones climatológicas son adversas la mayoría del año; aún así, sólo he salido a fotografiar con lluvia un par de veces, supongo que no valgo para ello, como buen aficionadillo que soy
Así que sigo con las dudas; ahora llegan mi cumpleaños y los reyes, así que estoy dudando entre una RX100 o una X30, pero hay algo dentro de mi susurrando "vende tu equipo y cómprate una compacta buena, te vale y te sobra". ¿Tiene razón mi voz interior? ¿Es un error? ¿Es una nueva forma de Síndrome de Adquisición de Equipo?
¿Qué opinais?
