Sinespejo

Pues eso que viendo lo que cuesta ambos ( similar precio ) no se que hacer por una parte la lx 100 apriori me da lo mismo que el 12-35 y gano un cuerpo de camara, ya que seguiria conservando el cuerpo de mi gx7.
La verdad que no se que hacer , pensais que el 12-35 montado en la gx7 seria superior a la lx100?
Bueno a ver que opinaiss

No se si la lx 100 tiene estabilización en el cuerpo pero el 12-35mm sí la lleva y es una pasada (yo tengo uno).

Eso puede ser un factor determinante.

enmrd escribió:No se si la lx 100 tiene estabilización en el cuerpo pero el 12-35mm sí la lleva y es una pasada (yo tengo uno).

Eso puede ser un factor determinante.

Suspuestamente es el mismo dado que en las especificaciones dice que es PowerOis. aparte el objetivo en mas luminoso ya que es f1.8 -2.8
El handicac que veo es que una cámara pierde valor mas facilmente( aunque la lx100 esta recién sacada del horno ), por el contrario los objetivos no se deprecian tanto.

Tú mismo te respondes, el cuerpo de la LX100 es una pasada a día de hoy, pero en un par de años estará absolutamente superado; el 12-35 siempre será un cristalazo que ponerle a las nuevas m4/3 tengan las prestaciones que tengan.

Yo no tendría dudas, otra cosa es que quieras una cámara compacta que llevar encima siempre con la máxima calidad posible, pero si piensas en el sistema, el cristal sin duda.

Como inversión a largo plazo creo que es mejor el objetivo, otra cosa es que valores las ventajas de tener una compacta de mucha calidad.
Un saludo

Veo que la mayoría se decanta por el objetivo, y yo opino igual. Un cristal bueno no queda nunca desfasado, una cámara sí. Un objetivo bueno siempre rinde bien (salvo que lo montes en una lomo, claro). Por muy buena que sea la LX100, seguro que dentro de medio año, un año a lo sumo, tendrás otra similar y mejor.

Si supieras el disgusto que me dio tener que desprenderme de la Leica Digilux II por no ser de lentes intercambiables... El cuerpo absolutamente desfasado soldado a una lente de ensueño...
El objetivo sin duda.

Pues yo tambien te diría el objetivo. No dices que objetivo tienes en la actualidad (14-42?), pero ese 12-35 le sentaría muy buen a tu GX7.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Gracias por las recomendaciones . me habéis convencido la verdad es que pensaba como vosotros, pero prefería estar seguro ..
en cuanto venda un par de lentes que me quedan.. ire a por el 12 - 35 y a disfrutar..
Saludos.........

Una cosa es comparar las ópticas por funcionalidad y otra cosa por calidad de imagen.
Sobre el papel te diría que el 12-35 debe ser mejor, y en la práctica, un compañero de otro foro tiene los dos precisamente, y dice que la gx7 con el 12-35 es superior[emoji6]

Así que...blanco y en botella

Veo que la mayoría habláis de "inversión a largo plazo" y de depreciación... ¿en serio cuando compráis material eso es lo que valoráis?

No se, yo cuando compro material mi idea es tenerlo conmigo para el resto de mi vida (aunque luego con muchas cosas no sea así) así que poco me importa que el año que viene cueste la mitad.

Es que hasta ahora la razón de más peso ha sido: "la cámara se devalúa antes que el objetivo". Como si estuviésemos hablando del mercado de valores y no de un hobbie. Que por cierto, os recuerdo que una inversión es poner dinero para ganar más en el futuro... así que salvo que se sea profesional dedicado a esto, la compra de un objetivo NO es una invesión, es un gasto. Las cosas, por su nombre.

Y de todas formas, es que estamos comparando peras con manzanas:

- ¿Me compro una cámara compacta de gama alta?
- ¿O me compro un objetivo de gama alta para mi cuerpo CSC?

Creo que son cosas diferentes y que no son comparables en ningún sentido. No se puede hacer lo mismo con la LX100 que con una GX7+12-35, pero es que tampoco se puede hacer lo mismo con la GX+12-35 que con la LX100.

Es como si digo: tengo una bicicleta de carretera muy buena, ¿qué hago, le compro unas ruedas de gama alta o me compro una bicicleta de montaña? Coño, pues depende... si sólo pedaleas por carretera pues compra las ruedas, pero si además quieres salir al monte pues compra la bici de montaña.

Esto es lo mismo. Si tu tipo de fotografía es cargando con varias lentes y buscando el máximo de IQ pues compra el objetivo; pero si además quieres una cámara que llevar siempre encima sin cargar con una bolsa específica, pues la LX100.

nachh, creo que tú no dudas si comprar una cosa u otra, sino que no tienes dinero para ambas y dudas qué comprarte de las opciones. Pero no nos das ninguna pista de lo que tú necesitas, así que aquí cada uno te responderá según su propia visión (y ya has visto que las respuestas se ciñen a "el objetivo se depreciará menos").

Tú dudas si comprar una cámara para llevar siempre encima o si mejorar tu "cámara buena". Debes decidir basándote en tus necesidades y preferencias, no en el valor que pueda tener en el futuro (si antes de comprarlo ya estás pensando en venderlo es que mucho no lo quieres/necesitas):

- ¿Quieres llevar una cámara pequeña a todas partes? LX100
- ¿Quieres llevar dos cuerpos, uno para angular y otro para tele? LX100 y al lado la GX7 con el telezoom que tengas (quien dice telezoom dice objetivo fijo patanegra o lo que sea)
- ¿Buscas la máxima calidad de imagen en todas tus fotos? El 12-35
- Etc...

Hombre Aremesal, a mí la depreciación me da igual pero deshacerme de un elmarit por ir pegado a un cuerpo totalmente obsoleto no me hace ni puta gracia [emoji6]

achofre escribió:Hombre Aremesal, a mí la depreciación me da igual pero deshacerme de un elmarit por ir pegado a un cuerpo totalmente obsoleto no me hace ni puta gracia [emoji6]

¿En qué estaba obsoleto el cuerpo?

En iso, velocidad de enfoque, ruido, velocidad de obturacion, agilidad general de la cámara, posibilidad de usar tarjetas de memoria grandes, resolucion y calidad general de video, precisión de enfoque, visor electrónico... ¿Sigo? [emoji6]

Lo que echo de menos: el obturador silencioso, la calidad de la lente y el respeto inmerecido que provoca el punto rojo [emoji23]

La usé 9 años, pero la lente hubiera tenido más vida.

Armesal : estas presuponiendo que la cámara te va a durar muchos años pero la triste realidad es que las fabrican de modo que no te duren más de 5 años. Un cuerpo tiene muchas más probabilidades de fallo que un objetivo.

achofre escribió:En iso, velocidad de enfoque, ruido, velocidad de obturacion, agilidad general de la cámara, posibilidad de usar tarjetas de memoria grandes, resolucion y calidad general de video, precisión de enfoque, visor electrónico... ¿Sigo? [emoji6]

Lo que echo de menos: el obturador silencioso, la calidad de la lente y el respeto inmerecido que provoca el punto rojo [emoji23]

La usé 9 años, pero la lente hubiera tenido más vida.

Pero si todo eso lo necesitabas, ¿para qué la compraste?

De todas formas, creo que 9 años ya es un aprovechamiento majo. ¿Crees que un 12-35 seguirá siendo pata negra dentro de 9 años?

enmrd escribió:Armesal : estas presuponiendo que la cámara te va a durar muchos años pero la triste realidad es que las fabrican de modo que no te duren más de 5 años. Un cuerpo tiene muchas más probabilidades de fallo que un objetivo.

Pues yo tengo algún cuerpo digital con mucho más de 5 años y sin fallo... y no te hablo de cámaras electrónicas de película que tengo en uso...

La compré porque entonces era de lo mejor y me convenció la filosofía mirrorless. Entonces mi tipo de fotografía era más tranquila. Luego vinieron los críos y recuperar el deporte y la Leica simplemente no podía seguir el ritmo. Una humilde gf3 la hacía morder el polvo en casi todo...y dejé de usarla, y al cabo del tiempo la vendí.

No sé lo que será el 12-35 dentro de unos años, pero si el sistema sigue y la lente me gusta, no tendré que dejar de usarla y podré comprarme el cuerpo que enfoca con selección por ondas cerebrales y visor en las gafas progresivas [emoji23] [emoji23] [emoji23]

Y aún no tengo el 12-35, pero casi [emoji6]

Con las bicis ya ves que me pasa más o menos igual...tienen 20 años dos de ellas y 13 otra y cubren mis necesidades, aunque a veces pruebo algo más moderno.

Bueno yo ya lo he decidido objetivo 12-35 ! que por cierto se lo voy a comprar al mismo compañero del foro que me compro el 20mm, me ha hablado muy bien del ( aunque claro el que me va decir jeje), el viernes le haré la transfe y cuando lo tenga contare mi expe y si cumple mis expectativas ,
De todas formas la lx100 era una monada y la posibilidad de conservar el cuerpo de la gx7 y utilizarlo con objetivos de otras focales distintas a la de lx100 no era mala idea.
Yo creo que el objetivo a medio plazo es mejor si me aburro o simplemente no se adapta a mis necesidades lo puedo volver a poner a la venta sin perderle demasiado
Aunque creo que con el tiempo evolucionaran y saldrán nuevos objetivos que se entiendan y adapten a futuros cuerpos con tecnologías mas modernas, pero eso es otro cantar,
A día de hoy el 12-35 es pata negra.
Felices fiestas.

nachh voy a ser muuuy pesao preguntándote...ando igualmente detrás de esa lente, pero es tanta pasta que no estoy seguro.
Si mi vista fuera mejor iría a por un voigtlander nokton, pero creo que no sería capaz de enfocar correctamente con esa apertura tan grande.

achofre escribió:nachh voy a ser muuuy pesao preguntándote...ando igualmente detrás de esa lente, pero es tanta pasta que no estoy seguro.
Si mi vista fuera mejor iría a por un voigtlander nokton, pero creo que no sería capaz de enfocar correctamente con esa apertura tan grande.

No te preocupes , en cuanto me llegue y le haga pruebas te ire comentando . ya te mandare mp.
Saludos.