Sinespejo

Os dejo un enlace de un interesante artículo, no es que diga nada nuevo pero si recomiendo su lectura a iniciados ahora que vienen los reyes magos y no sabemos que sistema fotográfico comprar.

http://www.pixel-depot.com/?p=8569

Feliz navidad a todos

El artículo me parece bastante acertado. Lo que me parece mejor es el equilibrio argumental. Lo que es "imperdonable" (opino constructivamente) es que ni se pronuncie la palabra Panasonic.

Esta genial , muy bien explicado pero como dice Miguel Ortiz es un tanto extraño que no aparezca panasonic . Por otro lado tengo que decir y no lo dijo yo sino gente profesional que trabaja con olympus que para trabajos muy exigentes de muchas horas(bodas , eventos) siguen un paso por delante las cámaras reflex, seguramente y espero sea pronto se igualen las fuerzas ya que soy propietario de una panasonic m 4/3

Para mi cuando una argumentación empieza a ser tan radical que parece que te esten intetando vender algo, pierde todo atisbo de seriedad, porque al final hablar de credibilidad es un poco absurdo cuando no deja de ser una opinión (que se encarga de recalcar con varios -en mi opinión-)

Vamos, después de leerlo entero no deja ni un sólo punto en el que un equipo reflex esté por encima, y eso es absurdo además de mentira.

Porque no puedes decir que un equipo por el simple hecho de prescindir del espejo y tener más cerca la lente, ofrece más calidad (dependerá del sensor y la lente digo yo, y en ningún caso una cámara csc da más calidad que otra reflex "porque si").

Otro argumento como que "Una de las ventajas del sistema mirrorless es el diseño específico de sus ópticas para la distancia y tamaño de sensor".
Un nikkor 35mm DX se diseño para otra distancia del sensor que no era la suya? o para otro tamaño de sensor? Obviamente un nikkor AI no está optimizado para su uso en una cámara de última hornada, pero no podemos convertir las excepciones en reglas (tampoco esos objetivos estan pensados para usar en una a7, y menudo rendimiento ofrecen!)

Desde luego el punto "ópticas" es para pasarlo por encima así tal cual del tirón (por cierto, f1.2 en apsc no es lo mismo que f1.2 en ff)

O como habla de la d800e comparándola con la a7, que para él funciona mucho mejor a isos altos (pero para la gente de dxo por ejemplo, no)
Ni es la primera ni última vez que nikon saca más rendimiento a un sensor que sony, siendo ellos los fabricantes (como pasó con el famoso de 16mpx, que incluso pentax exprimía mejor)


Y conste que tengo una EM1 y estoy encantadísimo con mis mirrorless, que una cosa no quita la otra.
Y hay muchos puntos en los que coincido, pero lo que es el texto en sí, me parece que se pasa de frenada.

Asi que que cada uno saque sus propias conclusiones.

Estoy de acuerdo, credibilidad 0. Solo hay que ver que la publicidad de abajo es de Olympus (y no es un anuncio de Adsense que vaya cambiando, es contratada directamente por la marca).

Salu2!

Yo tampoco he visto más que un camino de tópicos trazado por lugares comunes para llegar a una valla publicitaria

Miguel Ortiz escribió:El artículo me parece bastante acertado. Lo que me parece mejor es el equilibrio argumental. Lo que es "imperdonable" (opino constructivamente) es que ni se pronuncie la palabra Panasonic.

Y que no mencione a Samsung si se lo perdonamos???

Yo uso Olympus y Pana y me llama mucho la atención la nueva Sony A7 II. O sea que no puede decirse que no me vayan las mirrorless. Pero vamos, este artículo pierde toda su credibildad a medida que vas avanzando en la lectura. Parece un publirreportaje.

Yo he leído este reportaje más como una ayuda a una elección de sistemas, más que como una "guerra" entre sistema (aunque en el reportaje salía ganando por relación calidad-precio el sistema sin espejo) pero ahora que lo comentáis, yo ni me había dado cuenta, si es descarado que sólo aparezcan olympus,sony y fuji en el reportaje.

A mi me pasaron en el enlace y me pareció interesante para los muchos que dudan si un sistema u otro estas navidades y por eso lo compartí.

Ahora tampoco lo califico de credibilidad cero, da para mi buenos argumentos de porque el sistema sin espejos es una muy buena opción y como ha evolucionado de manera muy rápida.

No dice que el visor sin espejo es mejor que el con espejo, sino que tiene más ventajas que inconvenientes, ni tampoco dice que la imagen es mejor por estar mas cerca el cristal del sensor, sino que la imagen es mucho mejor de lo que se espera en un sensor mucho más pequeño que por ejemplo una de formato completo y al menos para mí, viniendo de una nikon d700, es totalmente cierto.

Ahora dejo claro que ni conozco al señor que escribe el blog ni su relación comercial con las marcas que promociona.

un saludo y feliz navidad a todos


pd: espero que papa noel os traiga cámaras u objetivos nuevecitos a todos

soyeltroll escribió:

Miguel Ortiz escribió:El artículo me parece bastante acertado. Lo que me parece mejor es el equilibrio argumental. Lo que es "imperdonable" (opino constructivamente) es que ni se pronuncie la palabra Panasonic.

Y que no mencione a Samsung si se lo perdonamos???

Por cierto ¿y Leica? (ya me voy [emoji41] [emoji100])