Sinespejo

Como he comentado en algún hilo llevo tiempo planeando el cambio de m43 a Fuji. Uno de los motivos, entre otros, es que desde que entré en el sistema m43 de la mano de una EM5 hace poco más de dos años no me he acabado de acostumbrar a la relación de aspecto 4:3, prácticamente casi todas las fotos las acabo recortando al formato 3:2 y me estaba preguntando si soy el único.

Soy consciente de que los formatos por encima de FF tienen una relación de aspecto de 4:3 pero es que las fotos en 1,33 (las mías al menos) no las veo proporcionadas, las noto demasiado cuadradas para mi gusto y siempre encuentro las composiciones a 1,5 más agradables a la vista.

No sé si tendrá que ver con el hecho de que nuestros ojos están dispuestos en horizontal, si por las pantallas panorámicas, si por estar viciado hacia el formato 3:2 o si por estar 3:2 más cerca del número áureo…a saber

Por otra parte un formato más cuadrado siempre te da la ventaja de ajustar el recorte a 3:2 por arriba o por abajo, cosa que no está nada mal, pero aun así no es algo que quiera aplicar a cada foto en mi flujo de trabajo.

¿Alguien más encuentra la relación de aspecto 3:2 más agradable que la de 4:3?


(via Tapatalk)

No sé, estoy en la fotografía desde 2008 con una E-510, así que, para mí, la relación 4:3 es la "natural".

Pero, si por lo demás estás contento con tu máquina, ¿cambiarla sólo por eso? ¿No es más fácil poner la relación de aspecto de tu E-M5 en 3:2 y a correr? Si usas el jpg, claro.

Depende de la foto, a veces queda mejor en 4:3, otras 3:2, otras 4:5,.... no soy fiel a un formato

José Varela escribió:No sé, estoy en la fotografía desde 2008 con una E-510, así que, para mí, la relación 4:3 es la "natural".

Pero, si por lo demás estás contento con tu máquina, ¿cambiarla sólo por eso? ¿No es más fácil poner la relación de aspecto de tu E-M5 en 3:2 y a correr? Si usas el jpg, claro.

Sólo disparo en RAW, ese es el tema. Sé que las cámaras con sensor multiaspecto sí permiten RAWs 3:2 pero no esta

No he dicho que me apetezca cambiar sólo por eso, sino que es uno de los motivos


(via Tapatalk)

También empecé en 2008 pero con una 450D, jeje.

Para paisaje si que va mejor en general 3:2, o incluso 16:9. Pero como comentan depende, algunas fotos incluso de paisaje tambien agradecen el 4:3. Por ejemplo si quieres destacar una alta pared rocosa, un gran cielo de atardecer, una iglesia con campanario de cerca, etc.

A mi lo que si me pasa es que la pantalla del ordenador te fuerza a 'minusvalorar' las fotos en vertical, al verlas mas pequeñas en el monitor. Cuando luego que te das cuenta de que impresas ganan toda su espectacularidad. La solucion es mostrarlas a todo lo ancho del monitor, o casi, aunque tengas que hacer scroll. O bien girar el monitor.

Jose Viegas escribió:Depende de la foto, a veces queda mejor en 4:3, otras 3:2, otras 4:5,.... no soy fiel a un formato

+1

Empecé en digital en el 2007 con 3:2, a partir de 2009 compatibilicé 3:2 con 4:3, y ahora, de momento sólo 4:3.
No echo en falta el 3:2

Yo lo veo como diferentes herramientas. Simplemente hay que usarlas cuando procede. Si nos hacemos de "piñón fijo" perdemos opciones.

Una curiosidad: La Canon 5DS

CMOS Full Frame (36 x 24 mm) de 50,6 megapíxeles efectivos, relación de aspecto 3:2, sistema de limpieza EOS y filtro de color primario

Como han apuntado por ahí arriba, para paisaje, mejor 3:2 y además, mucho mega en el sensor.

Yo también me siento más cómodo con el 3:2, pero al menos la em1 me permite configurar el raw para ello, componiendo la imagen en 3:2, y guardandola y mostrandola en 3:2 (en realidad es 4:3 pero con el recorte aplicado automaticamente, pero la información que recorta sigue ahi)

Jose Viegas escribió:Depende de la foto, a veces queda mejor en 4:3, otras 3:2, otras 4:5,.... no soy fiel a un formato

+ 1

A lo mejor que paisaje sea lo que más hago tenga algo que ver con que el 3:2 me guste más a la vista, jeje.

Cosas en 4:3 claro que tengo, el caso es que aunque tengo fotos en 4:3 (en horizontal, para tomas verticales casi prefiero el 4:3) rara vez me convencen más que recortadas a 3:2.


(via Tapatalk)

A mí me gusta más el 3:2
En mi GH4 puedo elegir y suelo ponerlo, a pesar de perder píxeles activos.

Lo peor es que me dedico al vídeo, y allí el formato es 16:9 que es el con el que acostumbro a encuadrar. Me cuesta.

salu2

Mi principal fuente de inspiración para componer en fotografía es la pintura, los cuadros de los grandes maestros que podemos ver en los museos y que ahora fácilmente podemos analizar en casa gracias a Internet.

Yo también soy aficionado a la fotografía de paisajes, y cuando estudio a Turner, o a Millet, o a Rousseau... no veo que el formato 3:2 sea el que emplean preferentemente. Yo diría que con mayor frecuencia están más cerca del 4:3 que del 3:2, pero en cualquier caso el formato del encuadre es muy variable y se elige en función del motivo.

A mí me gustaría que los sensores de las cámaras fueran cuadrados, que aprovecharan al máximo el círculo de imagen, y ya recortaría yo a mi gusto dependiendo de cada caso. Esto último es lo que suelo hacer de todas formas, y aunque no creo que haya algún formato que emplee preferentemente más que otros prefiero de largo un sensor 4:3 a un sensor 2:3 porque al menos se encuentra más cerca de mi ideal de sensor cuadrado.

pardal escribió:....

A mi lo que si me pasa es que la pantalla del ordenador te fuerza a 'minusvalorar' las fotos en vertical, al verlas mas pequeñas en el monitor. Cuando luego que te das cuenta de que impresas ganan toda su espectacularidad. La solucion es mostrarlas a todo lo ancho del monitor, o casi, aunque tengas que hacer scroll. O bien girar el monitor.

Toda la razón, esto es algo que he pensado más de una vez


(via Tapatalk)

Jose Viegas escribió:Depende de la foto, a veces queda mejor en 4:3, otras 3:2, otras 4:5,.... no soy fiel a un formato

A mí me pasa igual. Sin olvidar 1:1 o 16:9, que también.

Veo que la mayoría sí os habéis hecho al formato, aunque por otra parte era de esperar en un foro donde más de la mitad lo lleva

Recortes a 16:9 también tengo pero son minoría como los de 4:3. 1:1 sólo en Instagram y con la cámara del móvil.


(via Tapatalk)

De lo poco que he probado en m43, me quedo con el 3:2, estoy demasiado acostumbrado.

Alejandro escribió:A mí me gustaría que los sensores de las cámaras fueran cuadrados, que aprovecharan al máximo el círculo de imagen, y ya recortaría yo a mi gusto dependiendo de cada caso. Esto último es lo que suelo hacer de todas formas, y aunque no creo que haya algún formato que emplee preferentemente más que otros prefiero de largo un sensor 4:3 a un sensor 2:3 porque al menos se encuentra más cerca de mi ideal de sensor cuadrado.

Estaba pensando lo mismo cuando he leido tu post.
Asi siempre sacarias las fotos sin girar la camara.Luego las recortas al gusto.[emoji1]


Enviado desde mi GT-I8260 mediante Tapatalk

oto escribió:

Alejandro escribió:A mí me gustaría que los sensores de las cámaras fueran cuadrados, que aprovecharan al máximo el círculo de imagen, y ya recortaría yo a mi gusto dependiendo de cada caso. Esto último es lo que suelo hacer de todas formas, y aunque no creo que haya algún formato que emplee preferentemente más que otros prefiero de largo un sensor 4:3 a un sensor 2:3 porque al menos se encuentra más cerca de mi ideal de sensor cuadrado.

Estaba pensando lo mismo cuando he leido tu post.
Asi siempre sacarias las fotos sin girar la camara.Luego las recortas al gusto.[emoji1]


Enviado desde mi GT-I8260 mediante Tapatalk

Desde luego eso sería la caña, un sensor "grandote" y cuadrado del que luego pudieras sacar lo que quisieras, horizontal, vertical...En este sentido 4:3 está más cerca que 3:2.

Llevaríamos a la ruina a los fabricantes de empuñaduras


(via Tapatalk)

Cuando me pasé de la Canon 7D a la E-M5 pensé que era algo a lo que me iba a costar acostumbrarme, pero resulta que ni siquiera me doy cuenta de cuándo una foto es 4:3 o cuándo 2:3 Por otro lado, cuando imprimo lo hago casi siempre en album, por lo que tengo más libertad de adaptar las fotos sin recortes ni cosas raras.

En general mi filosofía es aprovechar todo el sensor y luego recortar si lo considero, porque prefiero hacerlo yo en el ordenador con pruieba y error que en la cámara, donde no hay posibilidad de equivocarse.

Yo al principio no me convencia el 4:3 hasta que me acostumbre y ahora el 80 % de las que hago son en ese formato .

A mi cada vez me gusta mas el formato cuadrado.

Mario Inoportuno escribió:En general mi filosofía es aprovechar todo el sensor y luego recortar si lo considero

+1

Aunque en general, me encuentro más cómodo con el 4:3.


¡Un saludo!