Sinespejo

opinión de José María Mellado sobre Olympus
https://www.facebook.com/olympus.europe ... _tracking={%22tn%22%3A%22O%22}

Ejem..

Vaya tela, pa cubrirse de gloria...

Eso, ya va haciendo falta que hagan cámaras buenas. Y eso del look vintage es otra mariconada, espera... si es de lo que mas me gusta. Creo que estoy volviéndome una nenaza.

Afortunadamente y por muy a tener en cuenta que sea, es sólo su opinión. Yo tengo los dos formatos (el único del que me he deshecho es el APSC, que ese si que no es ni carne ni pescado) y ninguno excluye al otro. Cada uno tiene sus virtudes y sus defectos. El sensor micro 4/3 solo tiene que evolucionar un poquito en mejorar el ruido y el RD para dar ese salto de calidad que para los profesionales puede ser muy importante pero que a mí particularmente me resulta suficiente siempre que se disponga de una óptica excelente.
En cuanto al look vintage tengo la EM10 y la EPL7 y me parecen preciosas la dos. Allá cada cual con sus gustos, pero yo no me considero precisamente un "modernillo" como dice Mellado.

Eso es porque tiene envidia de que con las Olys salen mejores jpgs que con sus complicados procesados [emoji13] [emoji13]
Y que, por cierto, para mí son una mariconada de HDR, si haces HDR, hazlo bien!![emoji6]

Ya no sabe que decir para seguir en el candelero.

Los JPG de Olympus le hacen tanto daño a este hombre en cuanto a la venta del tipo de libros que escribe o los seminarios que imparte que simplemente... "habla por la herida".

En fin, ya hay gente reputada de más valía que él en el hilo que le dicen un par de cosas.


EDITADO: Jajajajaja... Toberal... hemos ido los dos a escribir a la vez sobre el "quid" de la cuestión.

No se si habeis podido leer el otro mensaje que ha puesto que es mucho más radical que el primer mensaje, creo que si no lo teneis como amigo no lo podeis leer:

Mi intención no es faltar al respeto a nadie.¡Faltaría más! Y mucho menos por una cámara, a las que cada vez les doy menos importancia. Y si a alguien he molestado con mi tono coloquial, lo siento y sinceramente pido disculpas. No puedo pretender gustar a todo el mundo.

Queridísimo Martín, eres uno de los mejores profesionales que conozco en el mundo de la fotografía y Olympus tiene en ti un valiosísimo activo. Nos conocemos desde hace mucho, cuando representabas las cámaras y escáneres Kodak. Lamento haberte "decepcionado" como afirmas, pero uno de mis valores es ser siempre sincero en mis opiniones, muy fundadas por cierto, en mi experiencia y conocimientos. Y tengo una gran ventaja: puedo opinar con la libertad que tú no tienes al trabajar para Olympus.

Yo no estoy criticando la cámara,que me parece muy chula, sino a la firma (como en su día hice con Nikon cuando se empeñó en no hacer full frame hasta que tuvieron que dar su brazo a torcer). Y mi crítica se dirige a que no exista una gama más alta como ocurre en Canon, Nikon, Sony, Leica, etc... Olympus siempre ha sido una marca mítica, pero ahora sólo hace cámaras de gama baja y media. Y es una pena.

Y en cuanto a que existen muchísimos profesionales ganándose la vida con este tipo de cámaras, debo discrepar. Se pueden encontrar en la red cuestionarios a profesionales reconocidos donde prácticamente la totalidad reconoce haber coqueteado con este tipo de cámaras y haberlas dejado en favor de la réflex convencional. Ni en social, ni en moda, ni en fotografía de naturaleza, ni en deportes se usan este tipo de cámaras. Esto es un hecho.

Un sensor de este formato no soporta sensibilidades altas, imposibilita el uso de diafragmas cerrados por alcanzar antes su límite de difracción y no permite jugar con profundidades de campo pequeñas. Por otro lado el sistema "mirrorless"o sin espejo pienso que es el futuro y el espejo está obsoleto. Pero lo siento, a día de hoy estas cámaras son todavía muy lentas y tienen que evolucionar. Fijaos que no hablo de la resolución porque no es tan importante excepto para algunas necesidades concretas. Este tipo de cámaras, sin embargo, son fantásticas para la fotografía de calle porque son discretas y ligeras. Y por supuesto que se pueden hacer grandísimas fotos con ellas. Y también con una compacta. La foto la hace el fotógrafo. Y por cierto, yo también uso una mirrorless y la disfruto, aunque soy consciente de sus limitaciones.

Te envío un abrazo, Martín, y lo hago extensivo al resto de participantes del hilo. Ojalá desde tu posición privilegiada puedas poner tu granito de arena para que Olympus vuelva a ser la marca mítica que siempre ha sido.

Hay que entenderle: este hombre vive de un tipo de fotografía muy concreto, donde lo que se busca es llenar formatos muy grandes con muchísimo detalle, y apurar el rango dinámico hasta el límite. De hecho, lo que me extraña es que se preocupe por el 24x36 y no piense directamente en formato medio digital, que es donde debería estar trabajando (y donde trabajan muchísimos artistas que tienen un trabajo similar). Vamos, que simplemente está metiéndose en una discusión que para él no tiene sentido ninguno.

TheGoOse escribió:Hay que entenderle: este hombre vive de un tipo de fotografía muy concreto, donde lo que se busca es llenar formatos muy grandes con muchísimo detalle, y apurar el rango dinámico hasta el límite

En su foto de perfil aparece con una Cámara Canon 5d Mark II,
cámara que por mucho FF que sea tiene peor rango dinámico que las chiquiticas OMD (http://tinyurl.com/pluw7p2)

Creo que a quien debería criticar es a Canon por sus sensores obsoletos.

Este tío cada vez me parece más estúpido. Así, sin ningún respeto. Es un vendedor de humo, que dedica más tiempo a alimentar su propio hype para vender esas "master class" (¿¿¿de verdad se le considera un maestro???) a precio de cojón de mico de oro.

En su día compré su archiconocido libro y... pues la verdad, al terminarlo deseé poder revenderlo porque no es más que un compendio de lo que se puede leer gratis por internet. Medio libro se dedica a poner en sus palabras lo que está en internet en mil sitios, y otro medio libro es un manual de LR (¿o era Camera Raw?). Incluso al leerlo parece que lo de "medir la alta luz y abrir dos pasos" lo ha inventado él... en fin, que el tío va de mesías y a mi ya me produce sarpullidos.

Su fotografía me aburre, mucho, muchísimo. No aporta nada. Son imágenes tan cocinadas que a mi sólo me parecen buenas para vender como póster en el corte inglés, de esos de a 20€ el póster. Y por lo visto, lo único que hace es aprender algo y luego venderlo como "su método" a precio de maestro.

Y cuando ve que se deja de hablar de él, salta con algo que levante revuelo, no sea que su ego se amorre.

TheGoOse escribió:Hay que entenderle: este hombre vive de un tipo de fotografía muy concreto, donde lo que se busca es llenar formatos muy grandes con muchísimo detalle, y apurar el rango dinámico hasta el límite. De hecho, lo que me extraña es que se preocupe por el 24x36 y no piense directamente en formato medio digital, que es donde debería estar trabajando (y donde trabajan muchísimos artistas que tienen un trabajo similar). Vamos, que simplemente está metiéndose en una discusión que para él no tiene sentido ninguno.

Ay, amigo, es que ahí es donde le tocas los dineros. Él sí trabaja con formato medio digital, la gran mayoría de sus obras son con formato medio, y si te has parado a mirar fotos "making of" de alguna de sus fatastibulosas master clases le verás con alguna Hassel o Pentax de formato medio.

Peeeeero, el grueso de su público son gente que usa 24x36 o APS-C, así que tiene que defender ese formato como sea. Porque igual si la gente se da cuenta de que una cámara pequeñita da el mismo RD que una FF, o que por el precio de dos clases suyas se compra una formato medio y se olvida de tener que hacer HDRs a mano, se le acaba el chollo.

A ver, al dedicarse a esto, una parte de lo que ha de vender es humo, y otra postureo. No hay más remedio.
Lo que pasa es que, en mi opinión, las proporciones de estos dos "ingredientes" respecto al contenido son demasiado altas.

Por eso el espíritu y pensamiento críticos por nuestra parte son importantes.
Él tiene que comer, y nosotros no tenemos por qué hacerle caso.

sensor grande ande o no ande. eso me dijo el otro día un colega. jajaja. típico comentario. el comentario de Jose Mellado ha sido muy desafortunado. yo para esos tipos de comentario soy sordo. a que se dedicaba Mellado antes de tener el Photoshop? a la albañilería creo.

A mí no me importaría que Olympus sacara una línea de cámaras FF, aunque fuera sin espejo. Es más, podría haberse posicionado como la primera en sacar FF's sin espejo, en lugar de Sony, y creo que no hubiera sido mala estrategia comercial. Digo "además" de las micro4/3, ojo, no "en vez de".

Pero claro, si no lo han hecho, por algo será. No tendrán poderío económico para hacerlo, o su alianza con Sony se lo impediría, o simplemente no han visto negocio en ello.

Pero el tema es que una cosa es querer algo más de una marca, y otra muy diferente menospreciar lo que ya tiene en el mercado. Que el señor Mellado pida o desee que Olympus se sume al carro del 36x24 me parece bien, que menosprecie sus cámaras micro, no, en absoluto.

Es que no sé por qué dicen que un 35 mm es un sensor grande. Nunca ha sido así y ahora tampoco. El ff, el apsc y el 4/3 son sensores medios, como bien indica Aremesal, si por lo que sea necesitas sensor grande, no vas a 4/3 pero tampoco a ff, o si vas a ff no es lo ideal.

En fin, creo que lo de los sensores es un tema muy cansino. Cada uno tiene sus características y te compras el que te cuadre. Yo quiero tirar a f1.4 y que las orejas y la nariz me queden en foco, otro querrá otra cosa y cada uno usará lo que le cuadre.

Y el que haga caso a los sumos sacerdotes, que piense que decir siempre toda la verdad no suele dar para vivir bien, lamentablemente

Sinceramente, leído lo leído, se me ha desmontado el mito Mellado. Le he respondido como entiendo que merece. Su tono me es familiar. Es muy habitual en el foro Caborian, por ejemplo, en el que, al parecer, no cabe la humildad de aprender.

Tengo la máxima de que el "fotógrafo" que se preocupa más por la nitidez, el RD o el microcontraste que por decir algo con sus fotos, es porque como fotógrafo es como mucho mediocre.

Fotos que ves y lo que más te llama la atención es, precisamente, que son buenas técnicamente, me parecen un absoluto fracaso como foto. Y en eso se basa todo el discurso de Mellado: pretender que una foto sea buena sólo por que lo sea técnicamente. No te enseña a componer, ni a pensar, ni a mirar, ni a transmitir. No. Se limita a enseñar un conjunto de recetas buscando que la imagen sea lo más perfecta posible técnicamente, aunque sea una foto de una taza.

Lo divertido es que marcas como Olympus en poco tiempo conseguirán que gente como Mellado se quede en el paro, porque habrán conseguido imitar esas recetas a base de algoritmos. Ojalá vea yo ese día, lo que me iba a reír...

jotae escribió:Sinceramente, leído lo leído, se me ha desmontado el mito Mellado. Le he respondido como entiendo que merece. Su tono me es familiar. Es muy habitual en el foro Caborian, por ejemplo, en el que, al parecer, no cabe la humildad de aprender.

Yo también me he despachado a gusto con él, educadamente, pero me he quedado más ancho que largo.

Tened cuidado que como lo nombreis tres veces aparece!!

No sé por que tanto rebomborio, simplemente ha dicho las flaquezas del sensor m4/3, no hay que ser marquistas , donde no llega el RD de mis Oly epl1 y Ep2 ,llega el de mi fuji S5 pro..................., yo también las veo sobre todo para uso aficionado.