Sinespejo

Interesante articulo que no podéis dejar de leer si utilizáis estos discos para almacenar información valiosa.

http://m.quesabesde.com/noticias/unidades-ssd-pierdan-datos-sin-electricidad_13201

Pues es la mejor compra que he hecho para el portátil! Solo lo utilizo para sistema operativo y programas, así que estoy tranquilo...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

La verdad es que es una información bastante interesante, especialmente para todos los que tengan portátiles con discos SSD que se tiren meses y meses apagados. Pero de todas formas, muchísimo más importante que todo esto es tener copia de seguridad de todo, y en ubicaciones distintas.

Sé que soy muy pesado, y que lo he dicho muchas veces, pero un disco duro USB externo de los chinos no cuesta tanto, y hacer una copia de todas las fotos importantes cada 6 meses, y dejarlo bajo llave en la oficina, o en casa de tu madre o tu hijo, tampoco es una inversión de tiempo que cueste nada, y seguramente lo acabemos agradeciendo

A ver, es que cada cosa para lo que es... a nadie se le ocurre usar una unidad de cintas DAT para instalar las aplicaciones, y nadie debería pensar en usar un SSD para almacenar datos a largo plazo.

Los SSD, al menos a día de hoy, son ideales para alojar el sistema y las aplicaciones porque su diseño permite reducir al mínimo la latencia (tiempo que se tarda en posicionar un disco para leer una zona del mismo) y de esa forma la mejora de velocidad al leer muchos archivos pequeños es impresionante respecto a un disco mecánico.

La gran ventaja de los SSD se da ahí: al leer cientos o miles de archivos pequeños constantemente y situados en cualquier punto del disco (acceso aleatorio). Por eso cuando se instala el SO y las aplicaciones en un SSD la mejora de rendimiento es brutal.

Pero a la hora de leer archivos grandes (digamos de varios MB) las diferencias ya no son tan amplias, llegando a igualarse con archivos realmente grandes. Por eso un SSD como disco de almacenamiento de datos no tiene, a día de hoy, mucho sentido: es más caro y no ofrece una gran ventaja de velocidad.

Todo esto, claro, hablando de discos SSD con interface SATA. Otra cosa son los SSD que van a PCI-e ya que en esos la velocidad es brutal incluso con pocos accesos a archivos grandes, pero no por la tecnología SSD sino por el bus de datos que usan (PCI-e da "más caudal" que SATA).

Mucho ojo también con tener una copia de seguridad en un disco mecánico y guardarla en el armario por años... los discos mecánicos tiene partes mecánicas que, si no se usan, pueden estropearse (como una bici que se abandona en un garaje durante dos décadas). Conviene conectar y darle algo de uso al disco cada cierto tiempo.

El cambio de una unida "tradicional" a una SSD representa un cambio de ordenador en cuanto a prestaciones, velocidad de ejecución, consumo y calentamiento de equipo (sin contar que son totalmente silenciosas). Todos son ventajas excepto en el precio que actualmente está ajustándose lo suficiente para resultar competitivas.
Que me vengan con estas historias cuando, primero, hay dos tipos principales de SSD en cuanto a tecnología y aquí no se diferencian y segundo, admitiendo que un SSD con poco uso pudiera dar problemas (y pulpo como animal doméstico, ya puestos), quizá deberíamos hablar de la tolerancia de un disco tradicional a los golpes y las vibraciones, cambios de temperatura, campos magnéticos, sectores defectuosos, problemas mecánicos y los problemas con el desfragmentado.
Entramos de lleno en la polémica ya discutida en este foro: Las memorias electrónicas son bastante menos fiables que grabar todo en piedra o, mejor, en broce.

Duir escribió:Entramos de lleno en la polémica ya discutida en este foro: Las memorias electrónicas son bastante menos fiables que grabar todo en piedra o, mejor, en broce.

Hace unos años en Barrapunto hubo un debate sobre el tema, y creo recordar que la conclusión final fue que el mejor medio en cuanto a duración era el grabado en piedra o incluso en barro cocido. Lo malo es que no me imagino grabando 1TB de bits en una piedra

También se habló de almacenar en papel: una impresión buena sobre buen papel puede durar décadas. La cosa sería codificar los datos comprimidos en algo similar a los QR pero de muuucha densidad, con un sistema de detección-corrección de errores periódico. De esta forma si por ejemplo se consigue meter en un folio el equivalente a 20MB, se podría guardar el RAW de una foto en un folio, y tener 1.000 fotos en el espacio de un par de paquetes de folios, sabiendo que su mayor peligro es el fuego (como el de cualquier otro soporte) pero que no son afectados por golpes, campos magnéticos, cambios de temperatura... quién sabe si en un futuro...

Los de la piedra Rosetta tenían una versión en pen drive, pero tras una discusión como esta decidieron quedarse con el pedrusco...

Ya en serio, viva la evolución leche! Si hace 20 años me dicen que mis 16MB de RAM y mis 512 MB de disco duro de mi nuevo PC entrarían en una moneda de peseta me río en su cara, y mira donde estamos

Dos copias en dos discos duros, refrescando datos entre ellos cada seis meses, para comprobar que siguen accesibles, y guardados en sitios distintos: fácil, barato y cómodo, y la posibilidad de perdida de datos será seguramente más baja que cualquier solución única, este basada en papel, en tablillas de cerámica, o en aprenderse las fotos de memoria

Lo importante no es tanto el medio sino el procedimiento, y comprobar periódicamente la calidad de nuestras copias en papel, y rehacer las que tengan problemas, me sigue pareciendo infinitamente más complejo que su equivalente digital.

klomp escribió:Los de la piedra Rosetta tenían una versión en pen drive, pero tras una discusión como esta decidieron quedarse con el pedrusco...

Ya en serio, viva la evolución leche! Si hace 20 años me dicen que mis 16MB de RAM y mis 512 MB de disco duro de mi nuevo PC entrarían en una moneda de peseta me río en su cara, y mira donde estamos

Hace unos años, por diversión, monté mi primer PC, un 486 a 33Mhz con 2MB de RAM y 250MB de disco duro. Ese mismo día uno de mis compañeros de piso tenía sobre la mesa un ratón de esos "para gamers" con procesador de 75Mhz y 200MB de almacenamiento. ¡Un ratón más potente que mi primer PC!

Y hace unos días encontré una SD vieja... ¡de 8MB! Buf, hoy en día en esa tarjeta no me cabe ¡ni siquiera UNA foto!

TheGoOse escribió:Dos copias en dos discos duros, refrescando datos entre ellos cada seis meses, para comprobar que siguen accesibles, y guardados en sitios distintos: fácil, barato y cómodo, y la posibilidad de perdida de datos será seguramente más baja que cualquier solución única, este basada en papel, en tablillas de cerámica, o en aprenderse las fotos de memoria

Lo importante no es tanto el medio sino el procedimiento, y comprobar periódicamente la calidad de nuestras copias en papel, y rehacer las que tengan problemas, me sigue pareciendo infinitamente más complejo que su equivalente digital.

Así lo hago yo: un disco en casa y otro en casa de mis padres. Como suelo ir a visitarles cada 3-4 semanas pues aprovecho para actualizar backup y cambiar un disco por otro.

Ojo, que con lo de papel no me refería a sacar las fotos impresas, me refería a almacenar cualquier archivo en una codificación impresa sobre papel. Imprimir "unos y ceros", vamos.

aremesal escribió:
Ojo, que con lo de papel no me refería a sacar las fotos impresas, me refería a almacenar cualquier archivo en una codificación impresa sobre papel. Imprimir "unos y ceros", vamos.

Upps, eso ya lo hacía IBM

¡Vuelta a las tarjetas perforadas! ¡Yuhu!

Realmente creeis que dentro de 150 o 200 años a alguien le va a interesar cualquier tipo de dato que guardemos en nuestros discos?
Además, el mundo digital avanza a tal velocidad que ni tan siquiera tendran los medios para poder leerlos, sin ir mucho tiempo atras, alguien guarda por ejempo un ordenador con disquetera de 5 1/4 ? y solo han pasado como mucho 25años.

Señores, disfrutemos haciendo fotos y cacharreando, que no somos inmortales y nuestro mundo es efímero !

Hola,

Yo también solo lo uso para el sistema operativo y lo guardo todo en un disco duro externo. Ya me comentaron el problema cuando lo compré en su día. A pesar de todo, tengo que reconocer que es una buena solución para trabajar más rápidamente. Solo al arrancar, el ordenador tarde menos de la mitad de tiempo.

Un saludo

No quiero ser pesado con el spam, porque creo que ya compartí este artículo de mi blog, pero es que me viene bien para no tener que repetir lo mismo :

Básicamente, mi respuesta a "en 20 años nadie tendrá USB" es que (aparte de que 20 años no son nada) la impresión 3D y la facilidad en la gestión de la información (asistentes virtuales, buscadores, etc.) hará trivial que de manera prácticamente instantánea y desatendida tengamos a mano herramientas para acceder a cualquier dispositivo, siempre que el formato sea público (y preferiblemente de código abierto), tanto a nivel de hardware como de software (como ocurre con los estándar USB, SATA, JPG, DNG, etc., cada uno con su nivel de apertura, pero todos documentados).

Vamos, que no sé cómo se interactuará con la informática en 20 o 30 años, pero yo me veo perfectamente diciéndole a la sensual voz de Scarlett Johansson (aunque tenga que llevar mostacho hipster a lo Joaquín Phoenix) que mire al dispositivo que tengo encima de la mesa, y que por favor haga lo que sea necesario para ver qué información tiene, y catalogarla según mis gustos y preferencias.

Yo no veo problema en guardar información importante en un SSD siempre que se use el sentido común. Se use el soporte que se use, me parece fundamental tener copias de seguridad y si pueden ser más de una mucho mejor.

Yo no tengo ningún SSD, pero si lo tuviera haría lo mismo que hago ahora:

- El SSD para el sistema operativo y para datos normales y habituales.
- Un disco duro USB para hacer una copia de seguridad de este disco (en Mac uso el Time Machine, imagino que en Windows habrá un equivalente)
- Un NAS con dos discos duros en Raid 1, donde guardo las fotos, los RAW y demás archivos importantes, haciendo una copia en espejo de los discos por si "peta" uno que quede la misma información en el otro. Conectado por cable (nada de wifi) y sin conectarlo a Internet, solo en local.
- Un disco duro USB en el que hago cada "x" tiempo una copia del NAS y que no guardo en casa (de nada sirve tener mil copias en casa si luego pasa cualquier catástrofe en ella y pierdes todas).

Yo es que no me fio cuando de la seguridad de los datos se refiere.

Por cierto, lo del NAS es una maravilla porque si tienes más de un ordenador haces que todos tengan sus datos allí, accedan a el y te despreocupas de ir haciendo copias individualmente de cada ordenador. Todo está en un mismo sitio.

Duir escribió:

aremesal escribió:Ojo, que con lo de papel no me refería a sacar las fotos impresas, me refería a almacenar cualquier archivo en una codificación impresa sobre papel. Imprimir "unos y ceros", vamos.

Upps, eso ya lo hacía IBM

¡No me refiero a imprimir unos y ceros tal cual en un papel! Me refiero, por ejemplo, si imprimimos en un folio "pixels" de 1mm de lado, con una resolución de 0,25mm, tendríamos cuatro "puntos" por "pixel", así que en cada mm de papel podríamos codificar un byte hexadecimal. Así codificado, en un folio (menos un margen de 5mm) se podrían imprimir unos 23MB. Algo parecido a los códigos QR o Bidi, pero con mucha más densidad.

Pero vamos, que no era más que una chorrada de esas de conversación entre informáticos

TheGoOse escribió:¡Vuelta a las tarjetas perforadas! ¡Yuhu!

Ojocuidao, que tengo aquí delante ahora mismo un programa completo (¿en Cobol?) en tarjetas perforadas

mjf1957 escribió:Realmente creeis que dentro de 150 o 200 años a alguien le va a interesar cualquier tipo de dato que guardemos en nuestros discos?

Bueno... yo si hoy día encontrase en un mercadillo unos carretes sin revelar de hace 100 años, o unas placas de hace 140 años, sin duda me llevaría el alegrón del año y me encantaría ver esas fotos de hace tantísimo tiempo.

Ahora mismo a todos nos atrae el ver fotos de nuestros bisabuelos, aunque sean sólo fotos de unos señores muy serios que no nos dicen nada. Pues imagínate encontrarte con que tu bisabuelo además era aficionado al street photography y te encuentras fotos de hace un siglo del barrio donde nacieron tus abuelos. Para mi eso sería un tesoro.

Así que sí, yo creo que dentro de 200 años a mucha gente le interesarán las cosas que hoy guardamos en nuestros discos. Siempre habrá quien disfrute viendo fotos de las calles, bosques o gente de "hace dos siglos".

+1 aremesal

Pienso exactamente como tú.

Saludos

aremesal escribió:¡No me refiero a imprimir unos y ceros tal cual en un papel! Me refiero, por ejemplo, si imprimimos en un folio "pixels" de 1mm de lado, con una resolución de 0,25mm, tendríamos cuatro "puntos" por "pixel", así que en cada mm de papel podríamos codificar un byte hexadecimal. Así codificado, en un folio (menos un margen de 5mm) se podrían imprimir unos 23MB. Algo parecido a los códigos QR o Bidi, pero con mucha más densidad.

Pues mira, puedes imprimirlo en papeles más pequeños, enrollarlos bien, enviarlos por palomas mensajeras, y reconstruirlo en el destino, y ya tienes una red TCP/IP completa al estilo artesanal, a prueba de ataques de pulso electromagnéticos
http://es.wikipedia.org/wiki/IP_sobre_p ... mensajeras

aremesal escribió:
¡No me refiero a imprimir unos y ceros tal cual en un papel! Me refiero, por ejemplo, si imprimimos en un folio "pixels" de 1mm de lado, con una resolución de 0,25mm, tendríamos cuatro "puntos" por "pixel", así que en cada mm de papel podríamos codificar un byte hexadecimal. Así codificado, en un folio (menos un margen de 5mm) se podrían imprimir unos 23MB. Algo parecido a los códigos QR o Bidi, pero con mucha más densidad.

Pero vamos, que no era más que una chorrada de esas de conversación entre informáticos

Bueno... yo si hoy día encontrase en un mercadillo unos carretes sin revelar de hace 100 años, o unas placas de hace 140 años, sin duda me llevaría el alegrón del año y me encantaría ver esas fotos de hace tantísimo tiempo.

El problema de esos micro-puntos con información es que luego viene un bichito de esos del papel y se zampa media colección Creo que eso sería en propiedad un BUG en toda regla
En cuanto a encontrar esos viejos tesoros, sin duda que es todo un premio para cualquiera y más porque son escasos. Pero otro de los problemas de la imagen actual es que hay mucha, muchísima y en un futuro mas o menos lejano no será tan valorada como encontrar cosas de tiempos de los pioneros de la fotografía.

Yo tambien tengo un disco SSD y es una maravilla el equipo parecia otro de lo rapido que iba al cambiar los discos tradicionales.


Como siempre cada ciertos meses hacer un backup en un disco externo no cuesta nada.

Todo esto sin contar que "algunos" de nosotros vamos a durar menos que nuestras imágenes y no hay backup posible

A estas alturas no me atreveria a utilizar un ordenador como banco de datos, me quedé 2 veces sin nada y estoy más que escarmentado. Yo creo que lo mejor para almacenamiento externo son los HDD.

TheGoOse escribió:y ya tienes una red TCP/IP completa al estilo artesanal, a prueba de ataques de pulso electromagnéticos
http://es.wikipedia.org/wiki/IP_sobre_p ... mensajeras

Bueno no te creas.... si el campo magnético de la tierra cambia de sentido las palomas se volverían locas y caerian desplomadas por desorientación. Estoy acojonado ante las amenazas que nos esperan, y si cae un meteorito y lo arrasa todo??

Habrá que entrenar cucarachas para que memoricen nuestras fotos....

TheGoOse escribió:Pues mira, puedes imprimirlo en papeles más pequeños, enrollarlos bien, enviarlos por palomas mensajeras, y reconstruirlo en el destino, y ya tienes una red TCP/IP completa al estilo artesanal, a prueba de ataques de pulso electromagnéticos
http://es.wikipedia.org/wiki/IP_sobre_p ... mensajeras

Y fijo que es más rápido que el internet actual

Había por ahí un estudio de a partir de qué distancia y tamaño de datos salía mejor usar un burro que internet. Digamos que enviar de Coruña a Madrid 4GB de datos es más rápido por internet, pero si tienes que enviar 4TB de datos es más rápido cargar los discos en un burro y llevarlos por caminos

Duir escribió:El problema de esos micro-puntos con información es que luego viene un bichito de esos del papel y se zampa media colección Creo que eso sería en propiedad un BUG en toda regla
En cuanto a encontrar esos viejos tesoros, sin duda que es todo un premio para cualquiera y más porque son escasos. Pero otro de los problemas de la imagen actual es que hay mucha, muchísima y en un futuro mas o menos lejano no será tan valorada como encontrar cosas de tiempos de los pioneros de la fotografía.

Bueno, quien dice papel, dice cualquier soporte barato y durable pero no dejaría de tener su gracia que después de tantas décadas pudiéramos hablar de nuevo de BUG con propiedad

Hoy en día hay mucha, muchísima información, pero si preguntas por políticas de backup a tu entorno cercano podrás hacer un cálculo de la información que no se habrá perdido de aquí a 20 años

En cualquier caso, yo pretendo dejar varias cajas de zapatos llenas de fotos impresas, para que los bisnietos de mis herederos, o quien sea que termine con ellas en propiedad, no tengan que bucear en arcaicos soportes digitales para ver las cutres fotos del abuelo