Sinespejo

Buenas![HAPPY PERSON RAISING ONE HAND]
(Copió y pego de mi presentación)
Hace ya unos días que os sigo y leo con interés. Soy arquitecto de profesión y vocación, y aficionado a la fotografía desde hace tiempo, pero nunca he tenido un gran equipo (sony dsc v3, Olympus e510).

Quiero dar el paso a "ese gran o buen equipo" para disfrutar realmente de la fotografía (especialmente la de arquitectura), y me hallo en la tesitura de escoger entre FF (que es lo que tenía en mente) y m43 (que es lo que me descubrieron cuando fui a pedir consejo a casanova foto, por cierto, muy buenos profesionales).

Me enseñaron la omd em5 mii, y quedé muy impresionado (pantalla abatible, útil para ángulos complicados, pegado a una pared, por ejemplo, modo de 40mp, tamaño muy contenido,etc...), pero claro, me encuentro con que si quiero gran angular, tengo poca oferta para escoger, no es barata... mientras que en FF dispongo de mayor oferta, y además, sin miedo a que me quede en una vía muerta (como me pasó con la e510 y su sistema 4/3).

La verdad es que todos los fotógrafos de arquitectura que conozco, van con FF, pero si leo más allá de nuestras fronteras (por ejemplo, dprview) veo que hay gente ahí fuera usando m43 para arquitectura.

Os atreveríais a dar un consejo sobre el dilema? Haciendo búsqueda en español o catalán sobre este tema, no he encontrado nada (m43 para fotografía de arquitectura).

Muchísimas gracias de antemano.

Un saludo

Bueno, si me dices que no hay oferta en gran angular, aquí me descoloco. Los hay y magníficos.

Aparte de otras muchas o muchísimas consideraciones de nivel técnico y artístico, las m43 tienen para mí una ventaja determinante: Las llevas porque no son un engorro y una cámara que no te cuesta llevar encima siempre hará mejores fotos que una cámara perfecta que te dejas en casa por pereza.

Si hay algo para lo que creo que va muy bien el nuevo modo de alta definición de la EM5mii es para arquitectura.


Sobre los angulares pues lo que hay bueno que es el Pana 7-14 y el Zuiko 7-14 que son caros, pero el Pana lo puedes conseguir de segunda mano con relativa facilidad rondando los 600Euros, yo lo tuve y bueno salvo por los flares cuando esta el sol por medio rendía muy bien y daba mucha definición (aunque nunca me acostumbre a tanto angular y por eso lo vendí).


En el foro había uno que se dedicaba profesionalmente a la fotografía de arquitectura (fue al que yo le compre el 7-14), lo que creo recordar que comentaba que necesitaba últimamente era más resolución de los 16mpx y se paso a la Sony A7r, lo mismo si en ese momento hubiese existido el modo alta resolucion de 40Mpx no se hubiese cambiado.


He buscado un post suyo donde ponia algunas de sus fotos con la Olympus por si le quieres preguntar algo:
viewtopic.php?f=27&t=11615&p=104199#p104199


Un saludo.

Duir escribió:Bueno, si me dices que no hay oferta en gran angular, aquí me descoloco. Los hay y magníficos.

Aparte de otras muchas o muchísimas consideraciones de nivel técnico y artístico, las m43 tienen para mí una ventaja determinante: Las llevas porque no son un engorro y una cámara que no te cuesta llevar encima siempre hará mejores fotos que una cámara perfecta que te dejas en casa por pereza.

Gracias por participar, Duir.

Disculpa, ya digo que soy muy neófito en m43, y la impresión que tengo es que hay mucha más oferta de objetivos con un sistema más "tradicional" (y más asequible?), pero puede que me equivoque, y realmente haya un catálogo parecido.

Gracias por ilustrarme![WINKING FACE]

Yo diría que el uso de descentrables es casi obligatorio, así que la montura que tenga más variedad de ellos. Ahora, mirate bien los precios porqué baratos no son.

RubL escribió:Si hay algo para lo que creo que va muy bien el nuevo modo de alta definición de la EM5mii es para arquitectura.


Sobre los angulares pues lo que hay bueno que es el Pana 7-14 y el Zuiko 7-14 que son caros, pero el Pana lo puedes conseguir de segunda mano con relativa facilidad rondando los 600Euros, yo lo tuve y bueno salvo por los flares cuando esta el sol por medio rendía muy bien y daba mucha definición (aunque nunca me acostumbre a tanto angular y por eso lo vendí).


En el foro había uno que se dedicaba profesionalmente a la fotografía de arquitectura (fue al que yo le compre el 7-14), lo que creo recordar que comentaba que necesitaba últimamente era más resolución de los 16mpx y se paso a la Sony A7r, lo mismo si en ese momento hubiese existido el modo alta resolucion de 40Mpx no se hubiese cambiado.


He buscado un post suyo donde ponia algunas de sus fotos con la Olympus por si le quieres preguntar algo:
http://micro4tercios.com/foro/viewtopic ... 99#p104199


Un saludo.

Wow!

Muchísimas gracias, RubL!

annamon escribió:Yo diría que el uso de descentrables es casi obligatorio, así que la montura que tenga más variedad de ellos. Ahora, mirate bien los precios porqué baratos no son.

Gracias por comentar.

De momento, y a medio plazo, no me planteo ese tipo de objetivos. De todas maneras, cuando estuve en casanova foto, me comentaron que parecía ser que samyang estaba trabajando en ello.

Un saludo!

azorin escribió:
Gracias por participar, Duir.

Disculpa, ya digo que soy muy neófito en m43, y la impresión que tengo es que hay mucha más oferta de objetivos con un sistema más "tradicional" (y más asequible?), pero puede que me equivoque, y realmente haya un catálogo parecido.

Gracias por ilustrarme![WINKING FACE]

El FF es un sistema mucho mas asentado y en general, tiene un catálogo de objetivos muy amplio tanto originales como de terceras marcas, pero también está limitado a qué marca compras de cuerpo.
No podría opinar objetivamente y en el uso concreto que tú le das porque tampoco sé el nivel de exigencia que tú aplicas, pero creo que merece la pena que lo pruebes por ti mismo. De hecho Olympus te da la posibilidad de usar algunos de sus equipos sin compromiso.

Gracias de nuevo.

Estoy a la espera de que quede libre una unidad de la mark-ii para probarla, en Barcelona nunca la he encontrado disponible.

Un saludo!

Lo bueno se paga (y más en FF) el problema del sistema Micro4/3 es que hay muy pocos objetivos mediocres, mientras que otros sistemas están plagados de ellos, esto hace que mucha gente huya despavorida del micro

Si vas a hacer foto arquitectónica, los descentrables son importantes, en m4/3 aún no hay, en otros sistemas si pero son muy muy caros.

Una solución sería una Sony A7, con un objetivo manual descentrable.

Los objetivos manuales antiguos son más baratos pero siguen siendo muy caros.

En cualquier caso, si no pretendes arruinarte con descentrables, m4/3 es una opción cómoda, ligera y de gran calidad. Por cierto, puedes usar tus objetivos de la e510 en cualquier cámara m4/3 con un adaptador, se conservan los automatismos aunque son algo más lentos e imprevistos, salvo que uses la EM5.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Leí un artículo o comentario no recuerdo donde de alguien que usaba el sigma 8-16 (o algo parecido) en una m4/3 con un adaptador chino descentrable y le iba muy bien, nada que envidiar a lo que hacía con la Canon 5DIII y sus descentrables...
Si lo encuentro luego pongo el enlace, que ahora me tengo que ir disparao.

laucsap60 escribió:Leí un artículo o comentario no recuerdo donde de alguien que usaba el sigma 8-16 (o algo parecido) en una m4/3 con un adaptador chino descentrable y le iba muy bien, nada que envidiar a lo que hacía con la Canon 5DIII y sus descentrables...
Si lo encuentro luego pongo el enlace, que ahora me tengo que ir disparao.

Gracias a todos por vuestros puntos de vista. Y laucsap60, esa información es oro!

Un saludo!

Si lo que te preocupa es la escasez de angulares para u4/3 creo que puedes escoger entre los 7-14; el pana, el 4/3 y el u4/3; los 9-18 para 4/3 y u4/3; el sigma 10- 20 para 4/3 y el 11-22 para 4/3 que siempre he oido que era EL objetivo para arquitectura. Estos son los pocos que yo conozco utilizables con sus automatismos.
Yo tengo el 9-18 4/3 y es una auténtica maravilla y puedes conseguirlo a preccios de auténtico derrobo con un poco de paciencia.

Tximo6 escribió:Si lo que te preocupa es la escasez de angulares para u4/3 creo que puedes escoger entre los 7-14; el pana, el 4/3 y el u4/3; los 9-18 para 4/3 y u4/3; el sigma 10- 20 para 4/3 y el 11-22 para 4/3 que siempre he oido que era EL objetivo para arquitectura. Estos son los pocos que yo conozco utilizables con sus automatismos.
Yo tengo el 9-18 4/3 y es una auténtica maravilla y puedes conseguirlo a preccios de auténtico derrobo con un poco de paciencia.

Muchas gracias, Tximo6.

El tema de los objetivos de 4/3, por lo poco que he visto, necesitaría un adaptador que es carísimo, no? Al menos, en amazon, es mucho más caro que, por ejemplo, el de om a m43.

Pero vaya, quizás sí sería una buena inversión.

Buenas noches!

Encontrado:
http://www.43rumors.com/guest-post-ts-p ... g-baumann/

Tengo pendiente hacer una prueba para ver si realmente se gana mucho usando un objetivo desplazable y ver hasta que punto se nota la diferencia respecto a corregir la perspectiva en postproceso (o emplear el modo de corrección de perspectiva "en vivo" que llevan la em1 y em5II) usando el 7-14, el 9-18, el 12/2 o el 12-40

laucsap60 escribió:Encontrado:
http://www.43rumors.com/guest-post-ts-p ... g-baumann/

Tengo pendiente hacer una prueba para ver si realmente se gana mucho usando un objetivo desplazable y ver hasta que punto se nota la diferencia respecto a corregir la perspectiva en postproceso (o emplear el modo de corrección de perspectiva "en vivo" que llevan la em1 y em5II) usando el 7-14, el 9-18, el 12/2 o el 12-40

OMG! [emoji44]

Tremendo, muchas gracias por el aporte.

Y de nuevo, gracias por tantas respuestas, registrado desde hoy, y con un montón de dudas resueltas. Así da gusto!

Pues mi cámara es una M4/3, pero si lo que quieres es arquitectura yo no dudaría: una A7 y objetivos adaptados. Por resolución, por rango dinámico, por flexibilidad de ópticas, por distorsiones geométricas (los angulares M4/3 tienen de bastante a mucha), por disponibilidad de descentrables si más adelante quieres empezar con ello, es terreno FF. Por supuesto que con M4/3 se puede hacer fotografía de arquitectura, pero no es su fuerte.

Un par de fotos hechas hace unos años con el Canon 24mm TS-E II en la catedral de Vitoria, cuando yo aún tenía una FF:

http://www.guillermoluijk.com/workshop/vitoria3/catedral.jpg

http://www.guillermoluijk.com/workshop/vitoria3/catedral3.jpg

http://www.guillermoluijk.com/workshop/vitoria3/catedral2.jpg

Ahora me podéis matar los amantes del M4/3, pero con la E-P5 repeleré todos vuestros ataques

Salu2!

PD: por cierto olé por Casanova foto por conocer y hablarte de la OM-D II. Aunque no comparto su consejo en este caso, han demostrado estar muy por delante en información de la mayoría de sitios donde uno puede comprarse hoy una cámara de objetivos intercambiables.

azorin escribió:

Tximo6 escribió:Si lo que te preocupa es la escasez de angulares para u4/3 creo que puedes escoger entre los 7-14; el pana, el 4/3 y el u4/3; los 9-18 para 4/3 y u4/3; el sigma 10- 20 para 4/3 y el 11-22 para 4/3 que siempre he oido que era EL objetivo para arquitectura. Estos son los pocos que yo conozco utilizables con sus automatismos.
Yo tengo el 9-18 4/3 y es una auténtica maravilla y puedes conseguirlo a preccios de auténtico derrobo con un poco de paciencia.

Muchas gracias, Tximo6.

El tema de los objetivos de 4/3, por lo poco que he visto, necesitaría un adaptador que es carísimo, no? Al menos, en amazon, es mucho más caro que, por ejemplo, el de om a m43.

Pero vaya, quizás sí sería una buena inversión.

Buenas noches!

Cuando adquirí mi adaptador Viltrox de 4/3 a u4/3 me costó alrededor de 50€ en eBay y me funciona muy bien.

laucsap60 escribió:Encontrado:
http://www.43rumors.com/guest-post-ts-p ... g-baumann/

Tengo pendiente hacer una prueba para ver si realmente se gana mucho usando un objetivo desplazable y ver hasta que punto se nota la diferencia respecto a corregir la perspectiva en postproceso (o emplear el modo de corrección de perspectiva "en vivo" que llevan la em1 y em5II) usando el 7-14, el 9-18, el 12/2 o el 12-40

La diferencia se nota mucho, tanto más cuanto más corrijas la perspectiva.

Lo que haces en post proceso, o con el sistema de la EM1, es separar la convergencia de las líneas... Más o menos como si amplias sólo por un lateral. Eso también se podía hacer con una ampliadora, con algunas, inclinando el objetivo y el papel. El problema es que haciendo esto, la imagen tiene aspecto de haberse alargado.... Como si la hubiera hecho el Greco.

Si la corrección es pequeña, apenas se nota (y, hasta da un efecto agradable), pero en cuanto empiezas a corregir un poco, el alargamiento es inaceptable.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

laucsap60 escribió:... es terreno FF. Por supuesto que con M4/3 se puede hacer

No, no es terreno para FF, es terreno para gran formato, el FF también tiene sus limitaciones para la foto de arquitectura.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

Pues yo, si te lo puedes permitir económicamente hablando, para arquitectura lo que mejor resultado te dará es una A7 con descentrables, y concretamente a por Canon por su relación calidad/precio.
Otra cosa es que por peso y comodidad prefieras otras opciones, no todo en la vida es 'calidad', 'nitidez', etc. La comodidad, la versatilidad y otros muchos detalles tiene su peso y ahí eres tú quien debe de decidir.
Pero yo estoy de acuerdo con los comentarios de Guillermo, aunque no soy imparcial para arquitectura A7 + tilt shift, paciencia y te sorprenderás de los resultados. Por supuesto que con la Oly también puedo obtener estupendos resultados pero... cada una tiene sus ventajas.

Un saludo,


Juanan

Buenos días.

Vaya manera de despertarse, avalancha de información!

Gracias por vuestra sinceridad, ya me olía yo que este foro no era tan "hooligan" como para no poder hablar con franqueza de otros sistemas, chapeau.

Ahora tengo yo la pelota en el tejado, lástima no tener el dinero!

Lo que haces en post proceso, o con el sistema de la EM1, es separar la convergencia de las líneas... Más o menos como si amplias sólo por un lateral. Eso también se podía hacer con una ampliadora, con algunas, inclinando el objetivo y el papel. El problema es que haciendo esto, la imagen tiene aspecto de haberse alargado.... Como si la hubiera hecho el Greco.

No sé cómo funciona el sistema de la E-M1, pero hablando en general de las correcciones software de perspectiva (correcciones de la dirección de observación para ser rigurosos, porque la perspectiva la determina la posición de la cámara), si se ejecutan correctamente (es decir con el escalado preciso en cada eje) dan exactamente el mismo resultado que si se usara un descentrable en lo que alargamiento o aspecto general se refiere. No puede ser de otro modo, son correcciones 100% rectilíneas.

La ventaja del descentrado está en poder ver la composición in situ, mayor resolución al no interpolar, y tiempo de procesado, pero no en la geometría.

Salu2!

Por aportar algo yo mismo, enlazo con un artículo de prueba de la sony de la que habéis hablado. Como puntos débiles, la trepidación con tele a velocidades lentas y la imposibilidad de bracketing en ciertas condiciones. http://www.casanovafoto.com/blog/2014/0 ... uitectura/
Mmmm, no se, no se... Cuántas dudas.