kobalto escribió:sinceramente .... cada vez que se habla del enfoque, creo que hablamos de exigencias muy diferentes y creo que tambien se habla en muchos casos sin trabajar con ambos sistemas a la vez. es tan sencillo como hacer pruebas y que cada uno judgue los resultados-sobre todo cuando se juega uno la pasta en pabellones y trabajos remunerados con unos resultados que requiere el mercado, con enfoques rabiosos y fondos muuy desenfocados y no que esté casi todo enfocado. tan sencillo como abordar basquet y tirar al equivalente a 1.8..en ff y obtener un sujeto absolutamente aislado del fondo y clavado de foco. si alguno quiere probar con un 0,95......o menos....
las mirrorles son "casi" todo ventajas..... el 90 por cien de las veces la utilizo y un 10 por cien no, y ese 10 se muy bien porqué.
si una sony enfocara como una canon o nikon ....los que adoramos las sin espejo...¿porque las compramos con objetivos de 3 kilos? para presumir con gamas bajas de nikon?....uno ya es estupido y viejo como para castigar la chepa sin ningun motivo.
esta situacion no es una situacion rebuscada, es una situación minoritaria que afecta a un colectivo muy reducido, el de los pocos profesionales que aún quedan, frente a una mayoria abrumadora de amantes de la fotografia que es la que crea opinion sin duda.
el enfoque de las csc es malo?....rotundamente no. pero una minoria- creemos que los hay mejores por lo de ahora.
lo mismo que discutir en el foro de nikon que el sistema de limpieza no es como el de olympus....hay opiniones...jejeje
que no se me enfade nadie es una mera opinión de un enamorado de su olympus
En mi caso efectivamente hablo sin estar usando ambos sistemas a la vez, aunque si había usado algunas reflex hace unos años.
El mejor seguimiento lo tuve con la Nikon D700 que era bastante superior a las E-3 y E-5 que son las que usé habitualmente. Tambien usé la 5DmkII y estaba lejos de la d700 (digamos que al nivel de la E-5 en seguimiento, pero menos ágil).
Sin usar ambas a la vez y basándome en lo que recuerdo... la EM1 supera a la d700 en AF-c, quizás no en seguimiento (que estaría a un nivel similar), pero si en agilidad.
Veo algo exagerado disparar a f:1,8 en FF para deportes en pabellones, salvo que estemos hablando de focales angular-normal, porque con focales mayores de 50mm la pdc la veo demasiado pequeña para ser utilizable (salvo para intentar alguna que otra foto artística de vez en cuando, una vez se ha cumplido con el trabajo).
En M4/3 ya me encuentro demasiada poca pdc a f:2,8 con el 40-150 a focales altas o con el 75 a f:2... no por fallos en el enfoque, sino por no tener suficiente zona enfocada si son tomas cercanas.
Solo hago foto deportiva como aficionado, pero no tendría ningún miedo en usar la em1 para fotografia deportiva a nivel profesional, que aunque no niego que pueda ser superada en seguimiento en af-c por los monstruos creados específicamente para deportes y acción como la D4s, 1DX e incluso 7DII o d7200 (entre otras cosas porque no las he probado), pero si se que me daría mucha más agilidad para moverme de aquí para allá sin reventarme, o para buscar nuevos encuadres y perspectivas usando la pantalla orientable para hacer el seguimiento.
Los fotógrafos que veo en esos sitios, se suelen "clavar" en un sitio con el trípode y sus monstruos y no se mueven de ahí... si se conforman con un 70-200/2,8, algo si se mueven, pero acaban cansándose...
Tambien quiero añadir, que no vale probar un dia durante un rato una em1, tal cual usa uno la reflex habitual, o tal cual se la han dejado y sacar conclusiones directamente (ojo, Juan, que eso no va por ti...).
Hay que encontrar la configuración más adecuada para cada una, saber donde es mejor y donde es peor y una vez la conoces, sacarle el rendimiento.
Un ejemplo de ráfaga: de noche con mala iluminación (iso 5000 f:2,8 a 150mm, "300mm equivalentes"), 35 fotos consecutivas a 9 fps, todas enfocadas:
No siempre están todas clavadas en todas las ráfagas, pero habitualmente si lo están digamos 9 de cada 10. En mi galería de flickr tengo bastantes ráfagas de fotos consecutivas.
Incluso con la em5 (que está muy lejos de la em1 en este tema) y de la que muchos dicen que no sirve para af-c... también tengo buenas ráfagas. Aunque es cierto que tengo que decir, que la em5 tiene el AF-c demasiado loco e impulsivo y no es configurable, con lo que no es la más indicada para trabajo profesional y es inutilizable con sujetos difíciles (aves en vuelo, etc...), pero una vez le pillas el punto es muy utilizable para deportes y similares.
Publicado: Lun Ago 03, 2015 10:49 pm
