Sinespejo

La foto de origen creo que tampoco es lo más: arrugas en el vestido, pelo, iluminación escasa....

http://www.elmundo.es/television/2015/1 ... b45e3.html

"No entiendo la necesidad de retocar mi cuerpo hasta dejarme casi en la mitad de lo que soy, alisar mi piel y alargar mi cuello hasta convertirme casi en una muñeca sin expresión", se queja la actriz en su cuenta de Instagram.

Solo me puedo expresar en relación a la foto que has puesto.

Quitar las letras y el cabello del de al lado vale. Lo otro? Como que no

Cambio de tonalidad fatal
Le han puesto mas culo
Color de piel feo

Haagg

El perpetrador del retoque es, además, un poco inútil:

Color a peor, a mucho peor. La piel adquiere una molesta tonalidad cetrina. El color del vestido empeora notablemente.

En lugar de clonar el pelo, va y recorta la foto y elimina el codo de la modelo que antes estaba completo.

Convierte a la modelo, que es delgada ya de por sí, en prácticamente anoréxica. Esos bracillos...

Alarga su cara, que no lo necesita. Estaba mejor antes.

Y el recorte absurdo del vestido, la verdad no sé qué es lo que pretende el supuesto retocador. También empeora la foto original.

No me extraña que esté mosqueda la actriz, pero no porque la retoquen sino porque, cuando lo hacen, la retoquen tan mal

Pues yo creo que la han "amejorao", sobretodo la parte del cuello.

Lo peor de la foto retocada para mi es el cambio de tono en la piel, parece que se ha tirado un mes comiendo 5 kilos de zanahorias al día

Luego con el retoque de la cara se han lucido, pequeños cambios pero hacen que parezca otra persona.




Con haber retocado el vestido y si acaso quitado los reflejos de la cara ya sería suficiente.

Pau y Maldoror, os dáis cuenta de que la foto retocada es la de la izquierda, ¿no?

José Varela escribió:Pau y Maldoror, os dáis cuenta de que la foto retocada es la de la izquierda, ¿no?

Jjj ya estaba yo volviéndome loco menudo cabezón le an puesto

O sea que el 'antes' lo han puesto delante en la foto. Mamoncetes!!

José Varela escribió:Pau y Maldoror, os dáis cuenta de que la foto retocada es la de la izquierda, ¿no?

Parece que sí, sobre todo después de que esta noticia haya sido amplia y exageradamente comentada en varias noticias de hoy, pero es que la flechilla hacía pensar en la anterior y la posterior, al contrario de como debía ser. Por otro lado, creo recordar que la Srta. Cuesta ha comentado que la foto original procede de un móvil.

En definitiva, entonces lo único que veo mal es haberle enflaquecido los brazos y haber tocado el óvalo del rostro de forma, ambas, innecesarias. Y considero ajustado, entonces, el arreglo del color general (el color de la piel era horrible), y el de la forma del vestido.

Hombre, la foto real está sacada con el móvil de la actriz de la pantalla del ordenata donde se veía. Es muy mala.
Pero es lamentable el retoque: brazos adelgazados y sin detalle, parecen pulidos, caderas y cintura aminoradas, queda una sensación muy rara...
A mi personalmente me parecen horribles estos retoques, las mujeres quedan como una especie de muñecas de piel lisa y cuerpos rdículos sin proporciones reales....
Solo faltaría que no hubieran mejorado la luz, y el tono del vestido y su piel

Otra más http://www.huffingtonpost.es/2015/10/22/zendaya-inma-cuesta_n_8354154.html

¿Me quiere explicar alguien que problema hay con la original? Es que no me lo explico, esto es retocar por retocar estropeando el original..

Gus escribió:Otra más http://www.huffingtonpost.es/2015/10/22/zendaya-inma-cuesta_n_8354154.html

¿Me quiere explicar alguien que problema hay con la original? Es que no me lo explico, esto es retocar por retocar estropeando el original..

Yo no veo ninguno. La chica esta como un queso y van le "adelgazan" los muslos y le reducen la cintura... Un sin sentido total!

Ikam escribió:

Gus escribió:Otra más http://www.huffingtonpost.es/2015/10/22/zendaya-inma-cuesta_n_8354154.html

¿Me quiere explicar alguien que problema hay con la original? Es que no me lo explico, esto es retocar por retocar estropeando el original..

Yo no veo ninguno. La chica esta como un queso y van le "adelgazan" los muslos y le reducen la cintura... Un sin sentido total!

Pues como la de Inma Cuesta. Que le den un mejor color, más agradable a la vista, y le retoquen esos mechones desordenados que sobresalen de la nuca, bueno. Pero de ahí a adelgazarla sin sentido, cuando es una mujer de bandera, es que son ganas de crearse un mundo paralelo no sé muy bien por qué.

Ikam escribió:Yo no veo ninguno. La chica esta como un queso y van le "adelgazan" los muslos y le reducen la cintura... Un sin sentido total!

+1

Parece que hayan querido hacer niña a la mujer. Lo único que han mejorado en la foto a mi modo de ver es el color de piel. Lo otro, un despropósito.

Yo creo, desde mi ignorancia, que en ambas, con un ligero retoque de color hubiese sido más que suficiente. Lo demás no es si no enmascarar la realidad en un artificioso intento de idealización y con unos resultados más que lamentables.

Tximo6 escribió:Yo creo, desde mi ignorancia, que en ambas, con un ligero retoque de color hubiese sido más que suficiente. Lo demás no es si no enmascarar la realidad en un artificioso intento de idealización y con unos resultados más que lamentables.

Sin olvidar que idealizan un físico femenino que no es real, con los problemas de salud que esto pueda provocar, por imitación, en niñas y adolescentes.

No sólo se trata de que una actriz o modelo pueda sentirse ofendida por la modificación de su imagen, es que se trata de algomucho más peligroso.

Joer es que las fotos editadas se ven mal. Parecen hechas a mala uva, no puedo creer que un profesional haga esas chapuzas.
Como se ha dicho lo único que veo mejorado es el color.

lo peor, es que no solo pasa con las modelos, si no que parece que la realidad tal cual ya nadie la acepta y mas con el empacho de imagen que hay. ante la incapacidad de sorpresa de la foto, se tiende al abuso de la tecnica y la manipulación, entonces...hay que saturar,recargar,hdr-izar y demás supuestas novedades que pasan a ser masivas hasta que aburren y aparece otra tendencia nueva. no hay mas que ver los retratos en blanco y negro de las portadas de revistas cargadas de poros con un contraste bestial que convierte a un joven en viejo y viceversa.
estamos ante la lucha por la imagen que seduzca y eso está muy muy complicado y en el caso de la mujer, la está esclavizando obligandola a mostrar cada vez mas carne pero de flaquéz enfermiza. lo peor es que acaba cuajando y vés a compañeras impresionantes que por bajar 3 kilos se convierten en un esqueleto que da lastima.
sinceramente es un problema pero también hay que reconocer que aunque ahora "manden " llevar barba con loock de pakistaní, y bragas vaqueras con los hemisferios traseros a la vista.... somos libres para tragarlo o no.
perdon por el adokin

kobalto escribió:lo peor, es que no solo pasa con las modelos, si no que parece que la realidad tal cual ya nadie la acepta y mas con el empacho de imagen que hay. ante la incapacidad de sorpresa de la foto, se tiende al abuso de la tecnica y la manipulación, entonces...hay que saturar,recargar,hdr-izar y demás supuestas novedades que pasan a ser masivas hasta que aburren y aparece otra tendencia nueva. no hay mas que ver los retratos en blanco y negro de las portadas de revistas cargadas de poros con un contraste bestial que convierte a un joven en viejo y viceversa.
estamos ante la lucha por la imagen que seduzca y eso está muy muy complicado y en el caso de la mujer, la está esclavizando obligandola a mostrar cada vez mas carne pero de flaquéz enfermiza. lo peor es que acaba cuajando y vés a compañeras impresionantes que por bajar 3 kilos se convierten en un esqueleto que da lastima.
sinceramente es un problema pero también hay que reconocer que aunque ahora "manden " llevar barba con loock de pakistaní, y bragas vaqueras con los hemisferios traseros a la vista.... somos libres para tragarlo o no.
perdon por el adokin

+1

Yo estoy en contra, como creo casi todos, de estos tratamientos que provocan que haya casos muy graves de jóvenes intentando alcanzar esos cánones.
En el segundo caso sí veo igual intención estética de suavizar una línea, pero se podría haber realizado perfectamente conservando el «volumen» de cadera y cuerpo.
El primer caso, sin embargo, es demencial.

A mi el caso de Inma Cuesta hasta me sorprendió. Y la sorpresa no fue por el retoque, sino que se arme tanto revuelo por un retoque tan "suave". Yo creo que estamos hartos de ver fotos en los que los retoques son tan atroces que ya nos hemos acostumbrado a todo. Lo que me lleva a la otra foto colgada:

Gus escribió:Otra más http://www.huffingtonpost.es/2015/10/22/zendaya-inma-cuesta_n_8354154.html

¿Me quiere explicar alguien que problema hay con la original? Es que no me lo explico, esto es retocar por retocar estropeando el original..

Hace un tiempo llegué a la conclusión de que hay mucho (muchísimo) fotógrafo "profesional" que piensa que si no hace ciertas cosas con el photoshop es como si no trabajara. De lo contrario no me explico el porqué las reducciones de cadera/piernas/brazos se hacen por defecto, caso de la foto de arriba. Vamos, que a una señorita estupenda le han dejado unas piernas y unas caderas enfermizas, es que es ridículo. La pena es que, como comentaba, se hace con tan frecuencia que me parece ridículo. Todavía recuerdo las fotos de la graduación de mi novia, donde el fotógrafo decidió "alargarle" el espacio entre los ojos y los pómulos "porque sí". El efecto a mi me saltó mucho a la vista y me pareció horrible. Un desastre, vamos (y bien que cobró el señor "fotógrafo" oficial contratado por la Universidad)

Hemos llegado a un punto que yo creo que estos retoques "reduccionistas" deberían estar prohibidos por ley. Si alguien no quiere salir gordo/gorda en las fotos que vaya al gimnasio, pero lo que estamos viendo es lamentable, y peligroso para según que personas, que se llevan una idea equivocada de lo que es estar "bien".

Odio el retoque,lo odio es algo que me supera.Y veo que no soy el unico que piensa esto,entonces es cuando me pregunto:
-Porque nadie se atreve a subir una foto al foro tal y como sale de su camara?Hasta ls hechas con el movil las editais....jejeje
-Porque siempre se mejora con algun programa de edicion?
-Porque aun asi y tras ese proceso de edicion,en el 99% de las veces le falta algo,bien sea contraste,bien sean colores,bien sea enfoque,bien sean puñetas?

Y si no,solo hay que pasarse por las galerias

Saludos

Porque de la cámara salen como la cámara quiere y algunos queremos tener el control total de la foto hasta el final.

Hay que distinguir entre retoque y revelado/procesado.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk