Sinespejo

A la raíz de lo que se viene comentando en el hilo da la nueva Oly Pen, he decidido hacer una prueba con la intención de intentar demonstrar como la exposición de la cámara está pensada el el JPG y lleva a que no aprovechemos al máximo el RAW. Midiendo para el JPG resulta normalmente en un RAW subexpuesto con menos información en las sombras y por lo tanto sujeto a más ruido.

La prueba consiste en dos tomas hechas una usando el aviso (cebras) de la cámara pero con el perfil Standard de la misma y su WB auto, y la otra usando un UniWB que he hecho y guardado en uno de los bancos de memoria de la cámara para cuando quiero exprimir al máximo lo que entra en el RAW.

Primero, la foto sacada usando el avisador de altas luces de la cámara, que en la Sony son las cebras.

Los valores de la cámara para que la exposición esté al limite, posiblemente resultando en algún canal quemado en JPG:




El RAW abierto en ACR solamente cambiando el WB a 5200:




Los ajustes en ACR:




Y la foto después de reducida en PS:




Hemos podido ver como la cámara media 1/125s para estar al limite de la exposición.


Ahora, la misma toma pero usando el UniWB, donde supuestamente los canales RGB se exponen en igual medida permitiendo aprovechar al máximo la exposición sin que se queme un canal antes de los demás.

Las mismas fotos que en el caso anterior, pero ahora medimos 1/80s, ganando casi 1 stop de exposición:







Aquí la comprobación con el RawDigger en como estamos al máximo de la exposición sin quemar:


Y la foto final:




El resultado, se puede comprobar fácilmente la mayor limpieza de la foto hecha usando la máxima exposición posible en estos recortes:

Se me ha pasado decir que para que no saliera el aviso de altas luces, la exposición elegida por la cámara era 1/200, casi dos paso menos de exposición que la optima de 1/80. Por lo tanto, lo que yo hago normalmente es ver cual es la exposición que me sale antes de empezar a salir las cebras y luego compensar + 1ev hasta 1,7ev.

Gracias por el ejemplo.Un saludo

Y si disparas en jpeg y con el ajuste de +1,0 EV ?
Yo en las olympus muchas veces disparo a +0,3 EV hasta +1,0 EV.....supongo que voy por buen camino,siempre y cuando no quemes todo

jayabusa500cb escribió:Y si disparas en jpeg y con el ajuste de +1,0 EV ?
Yo en las olympus muchas veces disparo a +0,3 EV hasta +1,0 EV.....supongo que voy por buen camino,siempre y cuando no quemes todo

El problema es que con el jpg no tienes margen para recuperar las luces, si yo disparara para jpg intentaría obtener la exposición más próxima posible a la deseada para el resultado final, o sea compensar lo necesario para ver bien la foto en la cámara.


Sent from my iPad using Tapatalk

La explicación está clara, pero la diferencia en los recortes yo no la veo tan clara ¿? quizás sea mi monitor.

Gracias,

Saludos

Rimatro escribió:La explicación está clara, pero la diferencia en los recortes yo no la veo tan clara ¿? quizás sea mi monitor.

Gracias,

Saludos

No se nota demasiado ya que la diferencia de exposición tampoco es muy grande entre las dos, en otras pruebas más al límite que hice, 1/60 vs 1/200 se nota más, cuanto más subexpuesta esté la toma más tendremos que levantar las sombras y más se va a notar el ruido.

¿Qué modo de medición sueles utilizar habitualmente por defecto, Jose?

jotae escribió:¿Qué modo de medición sueles utilizar habitualmente por defecto, Jose?

Cuando tenía dlsr puntual ahora siempre matricial.

Jose Viegas escribió:

jayabusa500cb escribió:Y si disparas en jpeg y con el ajuste de +1,0 EV ?
Yo en las olympus muchas veces disparo a +0,3 EV hasta +1,0 EV.....supongo que voy por buen camino,siempre y cuando no quemes todo

El problema es que con el jpg no tienes margen para recuperar las luces, si yo disparara para jpg intentaría obtener la exposición más próxima posible a la deseada para el resultado final, o sea compensar lo necesario para ver bien la foto en la cámara.


Sent from my iPad using Tapatalk

De ahi que muchas veces compense con +
Para mi supone menos problema este paso que revelar el raw,a parte de la inversion de tiempo que supone y que no se,directamente no se revelar

jayabusa500cb escribió:

Jose Viegas escribió:

jayabusa500cb escribió:Y si disparas en jpeg y con el ajuste de +1,0 EV ?
Yo en las olympus muchas veces disparo a +0,3 EV hasta +1,0 EV.....supongo que voy por buen camino,siempre y cuando no quemes todo

El problema es que con el jpg no tienes margen para recuperar las luces, si yo disparara para jpg intentaría obtener la exposición más próxima posible a la deseada para el resultado final, o sea compensar lo necesario para ver bien la foto en la cámara.


Sent from my iPad using Tapatalk

De ahi que muchas veces compense con +
Para mi supone menos problema este paso que revelar el raw,a parte de la inversion de tiempo que supone y que no se,directamente no se revelar

Por supuesto, si tiras en JPG debes intentar hacer la foto los mejor posible en la cámara, a la hora de disparar, con las Fuji lo hago a menudo.

Pego aquí lo que contesté en otro foro sobre el exposímetro de la cámara (alias el palito loco) ante una duda de otro forero:

Hola, me surge una duda con el tema de los exposimetros y espero que me la solucioneis:wink:. Si un exposimetro de la camara va de -2ev a +2v, siendo el -2ev el negro, el 0 el gris neutro y el +2ev el blanco, en una camara donde el exposimetro llegue a -3ev a +3ev, significa que esta ultima camara tiene mas tonos de grises?. Muchas gracias:)

Esos EV por encima o por debajo del 0 que admite el exposímetro son solo referencias relativas a un exposímetro centrado, no son el negro ni el blanco.

2EV por debajo de 0 no es negro, es simplemente 2 pasos de exposición por debajo del gris medio (un gris más oscuro que el gris medio si quieres entenderlo así). Así que 3EV por debajo de 0 no es negro tampoco, es 3 pasos por debajo del gris medio (un gris más oscuro aún que el anterior). El negro como tal en un sensor no existe, existen exposiciones tan bajas que hacen que allí no haya información útil pero nunca negro porque siempre hay ruido, aunque hagas la foto con la tapa del objetivo puesta.

Por arriba del gris medio la cosa cambia un poco porque nos topamos con la saturación del sensor (esta vez sí es quizá asimilable a lo que llamas blanco). Pero igualmente no va asociado a la escala del exposímetro: 2EV por encima de 0 no es blanco, es solo 2 pasos por encima del gris medio y en general eso no satura ningún sensor. 3EV por encima de 0 ya puede que sature algunos sensores, otros todavía no. El margen entre el 0 (gris medio) y la saturación del sensor varía de una cámara a otra y suele rondar los 3-4 pasos dependiendo además del canal (se suele saturar siempre antes el canal G, o en algunos casos el R. Casi imposible que lo haga primero el B, ni en el cielo o mar más azules que puedas imaginar).

En mi Olympus E-P5, haciendo una foto con el exposímetro centrado en el 0.0 sobre un folio blanco obtuve el siguiente histograma RAW por pasos (éste sería su "gris medio"):


Puede verse que los canales R y G del RAW disponían de hasta 3,5 pasos de margen antes de saturar (es decir podría exponer 3,5 pasos más la captura respecto a lo que sugería el exposímetro antes de saturar el sensor en esos canales), mientras el canal B disponía de 5,5 pasos de margen. El motivo de que el canal azul estuviera tan solo es que la luz eran focos halógenos (es decir cálida, pobre en frecuencias azules).

Finalmente hay que decir que el gris medio del exposímetro se refiere siempre al JPEG. En RAW hemos visto que cada cámara tiene sus márgenes respecto a la medición, es en el JPEG donde hay que ir a buscar la mal llamada "exposición correcta", y donde lo que midamos como 0.0 en el exposímetro debería quedar como un gris medio en la imagen JPEG.

El JPEG que construyó la cámara para la foto anterior tuvo esta pinta (el balance de blancos se personalizó sobre el folio de modo que resultó un JPEG gris uniforme):

Se aleja un poco de lo que debería haber sido un gris medio ideal, pero es que cada fabricante tiene un criterio algo diferente. Aquí pareciera que Olympus buscaba generar el valor 128, que no es un gris medio correcto en realidad (R=G=B=119 en sRGB) sino algo más claro.

Salu2!

Comentar que en mi caso particular, desde que uso cámaras sin espejo:

• Siempre disparo en M
• No utilizo ningún método de medición (no sé ni cuál tengo seleccionado)
• No utilizo para nada el exposímetro (lógico dado que por el punto anterior no sé ni qué está midiendo). De hecho me gustaría poder quitarlo de la pantalla porque me incordia
• Tampoco miro el histograma en tiempo real porque no da información espacial de exposición (no lo tengo visualizado)

Todo lo anterior se ve ampliamente superado para obtener JPEGs y RAWs perfectamente válidos por la previsualización en tiempo real con aviso de zonas quemadas y subexpuestas. Y aún a sabiendas de sus limitaciones (muestra el JPEG y no el RAW, no es una pantalla calibrada en color, brillo, contraste,...).




Cuando reveláis un RAW, os plantearíais poneros a hacer mediciones puntuales en distintas zonas de la escena, teniendo como única fuente de información de salida esto?



O preferís mover los ajustes de exposición y balance de blancos, y mirar cómo afectan a la imagen que sale en pantalla hasta que ésta os gusta?. Pues esto es exactamente igual a revelar un RAW, solo que con una rueda física en lugar de con un slider de un programa.

Salu2!

Los avisos de altas luces en las Oly son más exactos que los de Sony, más conservadores, incluso con la opción de cebras a 100+, después que te salga el primer aviso, todavía puedes subir la exposición 1,3 o 1,7ev sin problema. Con UniWB ya se torna más exacto.

Lo único que echo de menos en la X100S respecto a la OM-D es el chivato de luces. Desde que Guillermo me explicó esa forma de exponer ya no usé otra... hasta la X100S, que no tiene chivato

Así que en esta me conformo con el histograma, en fin...

De hecho a veces me planteo venderla para comprar un Skopar 21mm y ponérselo a la OM-D...

Jose Viegas escribió:Los avisos de altas luces en las Oly son más exactos que los de Sony, más conservadores, incluso con la opción de cebras a 100+, después que te salga el primer aviso, todavía puedes subir la exposición 1,3 o 1,7ev sin problema. Con UniWB ya se torna más exacto.

Ojo que los avisos de luces son siempre para el JPEG, en las Sony y en las Oly. Sé que si el aviso marca un poco quemado, el RAW no tendrá nada quemado. Y esto seguirá pasando mientras los fabricantes no implementen avisos de saturación relativa al RAW, cosa que ya no tiene pinta de ocurrir nunca porque cada vez es menos necesario. Si exponemos con el RAW en mente hay que seguir jugando un poco a las adivinanzas, o hacer cosas como el UniWB (confieso que no lo he probado en las Oly).

Que yo sepa las únicas cámaras que muestran una vista del RAW auténtico (histograma y zonas quemadas/subexpuestas) son las Canon con Magic Lantern, y la Leica Monochrome (por cierto la cámara con aspiraciones clásico-retro-vintage cuyo comportamiento es el más radicalmente digital del mercado), ambos casos atípicos donde los haya.

En cualquier caso para fotos que no requieran procesado, me quedo con el JPEG y en ellos la Oly comprime mucho las altas luces con lo que hace que sea difícil quemarlas del todo cuando se expone para el sujeto.

Salu2!