Sinespejo

Triunfan las "con espejo", canon y full frame..

http://m.quesabesde.com/noticias/world- ... adas_14149

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk

La unica sin espejo una fuji x pro. La verdad que no me sorprende nada esta lista, igualmente es algo anecdotico

Según se especifica, son las cámaras usadas entres los ganadores al certamen. Hay una Sony RX100 y una GoPro Hero4 Black además de 2 vetustas Nikon D700. Muy interesante. Y muy curioso que no haya ningún Iphone.

Los premios son para las fotos, para los fotógrafos que han hecho las fotos. Creo que ya hemos hablado largo y tendido aquí sobre lo que algunos consiguen independientemente del equipo usado. Muchos de los grandes sacarían mejores fotos con una porquería de equipo que muchos de nosotros con el mejor del mundo. Que alguien lo interprete como que para ganar un premio hay que tener un determinado tipo de cámara, ya digo yo que no, porque una GoPro no es que sea el mejor ejemplo de lo máximo en óptica y sofisticación, pero quizá sí en muchos otros aspectos.
Por otra parte, estadísticamente, es muy sencillo que las fotos sean tomadas por FF canikon. Nada nuevo.

Duir escribió:Los premios son para las fotos, para los fotógrafos que han hecho las fotos. Creo que ya hemos hablado largo y tendido aquí sobre lo que algunos consiguen independientemente del equipo usado. Muchos de los grandes sacarían mejores fotos con una porquería de equipo que muchos de nosotros con el mejor del mundo. Que alguien lo interprete como que para ganar un premio hay que tener un determinado tipo de cámara, ya digo yo que no, porque una GoPro no es que sea el mejor ejemplo de lo máximo en óptica y sofisticación, pero quizá sí en muchos otros aspectos.
Por otra parte, estadísticamente, es muy sencillo que las fotos sean tomadas por FF canikon. Nada nuevo.

Amen, hermano, amen

La foto ganadora de esta edición, realizada con una EOS 5D Mark III y un 24 mm f1.4 a 6.400 ISO y aprovechando la luz de la luna. | Foto: Warren Richardson

La verdad tiene el valor testimonial, del drama de los refugiados y su escape de una terrible situación. No veo realmente porqué específicamente esa cámara es mejor para esa foto que cualquier otra, de hecho, me atrevo a decir que una PEN u OMD con el 12mm hacen esa foto sin problemas (si, ya se, la PDC sería mayor, etc).

Del resto la del orangután me parece genial pero no creo que el fotógrafo se haya encaramado más arriba del orangután para tomarla, seguramente uso un dron, un globo o similar y eso es territorio de GoPro...

Es decir, realmente no veo la 'superioridad' de las cámaras con espejo (y Canon específicamente) que es de lo que trata el artículo...

Olympus ni aparece... Hummm... Creo que tendré que cambiar de cámara para ganar algún premio, y/o tener una cámara "Edición especial" con la carátula marrón, para mejorar la calidad técnica y artística de mis fotos...

Lo que reflejaría mejor la realidad sería que se mostraran todas las fotografías presentadas. No obstante, las grandes agencias están con canon y nikon y de momento eso no va a cambiar. La mayoría de fotoperiodistas (que se dedican a prensa) no eligen Olympus, fuji o panasonic. Van a lo seguro, a lo que han utilizado años. Ademas si tienes un equipo de objetivos o accesorios, es mas económico seguir con esa marca que cambiar.
Para mi ese análisis es una entrada popular para recibir visitas y poco mas.

Daniel Belenguer escribió:Lo que reflejaría mejor la realidad sería que se mostraran todas las fotografías presentadas. No obstante, las grandes agencias están con canon y nikon y de momento eso no va a cambiar. La mayoría de fotoperiodistas (que se dedican a prensa) no eligen Olympus, fuji o panasonic. Van a lo seguro, a lo que han utilizado años. Ademas si tienes un equipo de objetivos o accesorios, es mas económico seguir con esa marca que cambiar.
Para mi ese análisis es una entrada popular para recibir visitas y poco mas.

Además de los casi seguros descuentos y facilidades que hacen esas marcas a estos profesionales en la seguridad de convertirlos en publicidad como la que vemos en el 'artículo'

Ojo, que es perfectamente legal darle equipo a algunos y aprovecharlo como publicidad, lo que ya no es tan ético son los 'artículos' acerca de cuáles son las marcas punteras en fotografía, y concuerdo con Daniel en que el publicar el resto de fotos nos daría una mejor perspectiva del tema pues las fotos publicadas, tal como apunté más arriba, aparte de la del orangután con la GoPro, no veo las especifidades que hagan imposibles las tomas con otras cámaras.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Tengamos en cuenta que un profesional no es, ni puede permitirse ser, tan caprichoso y cacharrero como un aficionado.
Cuando uno se gana la vida con esto y tiene un equipo y unos accesorios asentados durante años, un cambio radical es algo que su bolsillo no puede permitirse. Y no solo su bolsillo, la excelencia se consigue con el conocimiento y la práctica, con la compenetración con el equipo que usas y en estos casos un simple cambio en un menú o, incluso, en la ubicación de unos controles, puede ser desastroso.

Yo creo,
que los fotoperiodistas no están tan pendientes de las 'novedades' como los aficionados. Para ellos es mucho más importante estar centrados en conseguir trabajo y clientes, teniendo en cuenta cómo está la profesión. Incluso, es probable que gente que dedica tiempo y tiempo a meterse en webs, foros y tal esté más al día del material, cámaras, objetivos, etc que un profesional.
Quiero decir que sobreestimamos con qué tal o cual equipo hacen sus fotos..
Anton

kantauri escribió:Yo creo,
que los fotoperiodistas no están tan pendientes de las 'novedades' como los aficionados. Para ellos es mucho más importante estar centrados en conseguir trabajo y clientes, teniendo en cuenta cómo está la profesión. Incluso, es probable que gente que dedica tiempo y tiempo a meterse en webs, foros y tal esté más al día del material, cámaras, objetivos, etc que un profesional.
Quiero decir que sobreestimamos con qué tal o cual equipo hacen sus fotos..
Anton

Cierto, pero las marcas si están pendientes y nos lo restriegan en la cara para aumentar sus ventas, entregando/prestando equipos a determinados profesionales.

Repito, no hay nada malo en dar estos equipos con propósitos de publicidad (prestigio), lo malo es lo que se desprende después, como los artículos halagando las marcas subrepticiamente que es lo que nos lleva a los aficionados a desear más cacharros cada vez...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Es verdad que los profesionales no son TAN cacharreros. Por eso la mayoría usa 5DmarkIII y D810 en vez de usar lo último de lo último.

Cualquier profesional suele saber que el problema principal no es que su equipo (herramienta) se quede obsoleto, o aparentemente obsoleto, es que deje de funcionar, porque conseguir otro similar con el que esté habituado es muy complicado en este mundo en que parece que hay que cambiarlo todo cada poco tiempo, funcione o no.

Duir escribió:Cualquier profesional suele saber que el problema principal no es que su equipo (herramienta) se quede obsoleto, o aparentemente obsoleto, es que deje de funcionar, porque conseguir otro similar con el que esté habituado es muy complicado en este mundo en que parece que hay que cambiarlo todo cada poco tiempo, funcione o no.

Leí hace mucho tiempo historias de fotógrafos a quienes en el medio de la nada se les averió el equipo, y seguidamente enviado al servicio técnico quienes le resolvieron el problema en un dos por tres o la marca les envió un sustituto. Eso les pasa a los profesionales, al resto de los mortales nos toca esperar un par de semanas con la esperanza que arreglen lo chafado. Evidentemente, usaban objetivos de lo último y cuanto cachivache se le pudiera adaptar al cuerpo. No eran ellos quienes pedían los cacharros, eran las marcas quienes se los enviaban para hacer publicidad.

Quizás por eso, ellos, los profesionales del World Press Photo, no son cacharreros: los tienen todos al alcance de la mano con solo pedirlos. El resto del mundo debemos comprarlos, incluyendo fotógrafos de bodas y similares.

Por otro lado, las cámaras de nivel profesional deben ser a prueba de bombas y por eso son las elegidas en situaciones donde es vital que nunca fallen. Estoy seguro que tanto las Nikon como las Canon mencionadas podrán aguantar el paso de un tanque por encima.

O el ataque de dos guarderías de párvulos, como comenté el otro día.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Aprovecho el hilo para comentar que ya se puede ver la expo de la WPP 2017 en MAdrid.