Sinespejo

Este fin de semana he estado en Cuenca y ha hecho un tiempo estupendo pero con el problema de tener un cielo perfecto sin rastro de nubes, de modo que me he quedado bastante decepcionado viendo las fotos de la jornada, ese cielo apenas daba juego o no he sido capaz de sacarle provecho. Pensaba que un cielo gris aburrido y plomizo era lo peor pero tengo mis dudas

Sin fotos a la vista me es difícil darme cuenta de cual es el problema. A veces un polarizador alcanza para darle enjundia a esos cielos azules. Otras veces, al revelar, se puede inclinar los cianes hacia el azul y entonces la cosa se pone más consistente. Miré en tu Flickr pero no vi fotos recientes de cielo despejado...

Los cielos sin nubes también tienen su aquel...eso sí, cuando el sol ya está bajo...el resto del día, fotos de turista o la cámara en la mochila

Yo casi prefiero un cielo gris triston. Creo que se le puede sacar mas chicha en el revelado, al menos esa es la experiencia que tengo yo.

Corto escribió:Sin fotos a la vista me es difícil darme cuenta de cual es el problema. A veces un polarizador alcanza para darle enjundia a esos cielos azules. Otras veces, al revelar, se puede inclinar los cianes hacia el azul y entonces la cosa se pone más consistente. Miré en tu Flickr pero no vi fotos recientes de cielo despejado...

A esto me refiero

P3130414 by Pablo S.O., en Flickr

dukenukem escribió:Los cielos sin nubes también tienen su aquel...eso sí, cuando el sol ya está bajo...el resto del día, fotos de turista o la cámara en la mochila

+1

Ese cielo en la hora azul es una pasada...

En términos del cielo, creo que en esa foto hay demasiado cielo, si le cortás un buen pedazo ese cielo mejoraría su performance... Creo...

Puede ser también por la hora de la foto y que el sol esté muy alto, con lo que salen imágenes planas y con poco contraste.
En esas horas, quizá realizar otro tipo de fotografía en vez de panorámicas, por ejemplo buscando la sombra en calles estrechas.



Un saludo.

Yo los llamo cielos sin personalidad y los evito en lo posible. Una simple nube ya puede hacer que merezca la pena pero sin textura es simplemente una especie de vacío.

Yo lo veo bien, y sí que quitaría bastante cielo. Si se vive allí, pues nada, se repite en otra ocasión, pero si vas de manera especial pues hay que tirar con lo que hay. Siempre se le puede añadir alguna nube en el postproceso para alegrar la toma, y seguro que alguien aquí se baja la foto, le añade unas nubes adecuadas y la vuelve a poner para que vemos el resultado

Maldoror escribió:Yo lo veo bien, y sí que quitaría bastante cielo. Si se vive allí, pues nada, se repite en otra ocasión, pero si vas de manera especial pues hay que tirar con lo que hay. Siempre se le puede añadir alguna nube en el postproceso para alegrar la toma, y seguro que alguien aquí se baja la foto, le añade unas nubes adecuadas y la vuelve a poner para que vemos el resultado

Que cosas!
Pero eso se hace?

Ésas son las horas en las que, cómo dice "dukenukem", merece la pena tener la cámara guardada en la mochila o hacer sólo fotos "turísticas".
No obstante, nos pasa a todos, y cuándo estás de vacaciones en algún sitio haces las fotos que puedes, cuando puedes y con la luz que tengas.
Siempre podemos ir otra vez de viaje sólo para hacer fotos al amanecer, al atardecer, en otoño, cuando haya nubes...

El problema no es el cielo, es la foto en si. Esos cielos son perfectos para imágenes de stock, libros, postales o turismo.. para conseguir fotos mas interesantes o elaboradas pues lo que ya han dicho en el hilo: hacer fotografia en los momentos donde la luz es más especial.. en fotografía el tiempo es un lujo.