Sinespejo

No se si se ha hablado ya de esto en algun post, pero podriamos dejar constancia aqui de los objetivos que nos gustaría tener en nuestro sistema y que aun no estan. A mi por ejemplo me gustaría ver:

Algo similar al Sigma 105 macro, o sea un macro más largo de los que tenemos, ahora que se confirma que va a salir uno más corto aun que el 60mm

Un tele largo del tipo Sigma 50-500 que sea algo más económico que el Leica 100-400, teniendo en cuenta que las compactas tipo bridge no hacen más que aumentar focal con zooms cada vez más largos, a pesar de que no fuera una joya en calidad optica, si no fuese muy caro, yo creo que hay mucha gente que vería con buenos ojos ese tipo de zoom para nuestras cámaras.

¿A alguien se le ocurre algun objetivo más?

El primero existe, samyang 100mm macro

tonilluch escribió:El primero existe, samyang 100mm macro

Sin AF

Supongo que tienes en cuenta que el 60mm macro equivale a un 120mm en FF... No hay muchos macros en FF más largos que eso (así, a bote pronto, recuerdo un 180mm, no recuerdo si Canon o Nikon, pero poco más...).

Y respecto al segundo, tienes el O75-300 (150-600 equivalente) y el P100-300 (200-600 equivalente). Más baratos que el 100-400 y con una calidad más que razonable.

Si lo que estás pidiendo es un 100mm macro 4/3 (200 mm equivalente), ya te digo que eso no existe en otros sistemas. Y un 50-500 en 4/3, que sería un 100-1000 en FF, tampoco.

Si yo tuviera que pedir, pediría un fijo gran angular rectilíneo, como el 8mm 1.8 PRO, pero rectilíneo en vez de ojo de pez, y con un precio asequible, nada de PRO. Algo equivalente en calidad de imagen y precio al 45 1.8, pero en gran angular.

Raptor7 escribió:Supongo que tienes en cuenta que el 60mm macro equivale a un 120mm en FF... No hay muchos macros en FF más largos que eso (así, a bote pronto, recuerdo un 180mm, no recuerdo si Canon o Nikon, pero poco más...).

Y respecto al segundo, tienes el O75-300 (150-600 equivalente) y el P100-300 (200-600 equivalente). Más baratos que el 100-400 y con una calidad más que razonable.

Si lo que estás pidiendo es un 100mm macro 4/3 (200 mm equivalente), ya te digo que eso no existe en otros sistemas. Y un 50-500 en 4/3, que sería un 100-1000 en FF, tampoco.

Si yo tuviera que pedir, pediría un fijo gran angular rectilíneo, como el 8mm 1.8 PRO, pero rectilíneo en vez de ojo de pez, y con un precio asequible, nada de PRO. Algo equivalente en calidad de imagen y precio al 45 1.8, pero en gran angular.

+1
El 180 macro es Sigma.

Saludos.

fpujan escribió:

tonilluch escribió:El primero existe, samyang 100mm macro

Sin AF

Normalmente en macro se trabaja en manual.
Por lo menos yo.

Saludos.

El Samyang 100 yo no lo considero del sistema, ya que es un diseño para reflex... al que le han soldado el adaptador.

En objetivos antiguos, Canon, Nikon y Pentax tenían un 200 macro (supongo que habrá alguno más)

Raptor7 escribió:Supongo que tienes en cuenta que el 60mm macro equivale a un 120mm en FF... No hay muchos macros en FF más largos que eso (así, a bote pronto, recuerdo un 180mm, no recuerdo si Canon o Nikon, pero poco más...).

Y respecto al segundo, tienes el O75-300 (150-600 equivalente) y el P100-300 (200-600 equivalente). Más baratos que el 100-400 y con una calidad más que razonable.

Si lo que estás pidiendo es un 100mm macro 4/3 (200 mm equivalente), ya te digo que eso no existe en otros sistemas. Y un 50-500 en 4/3, que sería un 100-1000 en FF, tampoco.

Si yo tuviera que pedir, pediría un fijo gran angular rectilíneo, como el 8mm 1.8 PRO, pero rectilíneo en vez de ojo de pez, y con un precio asequible, nada de PRO. Algo equivalente en calidad de imagen y precio al 45 1.8, pero en gran angular.

En Sigma para 4/3 tenemos el 105mm y el 150mm; además tenemos que en los planes de Olympus había un 100mm que no llegó a salir por el cambio de sistema a micro. A algo así me refiero.

Yo tengo el 75-300 y es cierto que tiene una calidad muy buena, pero de 75-300 a 50-500 creo que hay un trecho importante que el primero no cubre.

Saludos.

Remi escribió:

fpujan escribió:

tonilluch escribió:El primero existe, samyang 100mm macro

Sin AF

Normalmente en macro se trabaja en manual.
Por lo menos yo.

Saludos.

Si, eso dicen, pero yo todos los macros que tengo los he hecho en AF. De todos modos aqui no estoy pidiendo los objetivos que yo quiero, estoy comentando los que creo que hacen falta; en 4/3 teníamos el Sigma 105mm y el 150mm con AF, y siempre esta bien disponer de AF para utilizarlo cuando quieras; siempre puedes también trabajar en MF.

Un saludo.

Algun tele que supere los 300mm de una santa vez y algun objetivo retratero de verdad, o sea algo f 1...f1.2 de focal entre 40.....50 mm.
Un 35-100 1.8 seria algo bienvenido tambièn
Aunque hay bastante, faltaria redondear el sistema y completarlo

kobalto escribió:Algun tele que supere los 300mm de una santa vez y algun objetivo retratero de verdad, o sea algo f 1...f1.2 de focal entre 40.....50 mm.
Un 35-100 1.8 seria algo bienvenido tambièn
Aunque hay bastante, faltaria redondear el sistema y completarlo

Cada uno tiene sus gustos y experiencias, y opina en base a eso supongo. No os toméis esto como una crítica, ni mucho menos (y menos tu, kobalto, que eres el que escribe el aporte que copio), pero YO no le veo sentido a esos objetivos que indicas, al menos en este sistema y en este momento. Por qué? Pues porque si necesito menos PDC me voy a un sistema con sensor mayor (vamos, FF). Con esos objetivos, el sistema perdería gran parte de su atractivo y razón de ser, que sigue siendo el tamaño (si tuviese el tamaño de una réflex, no hubiese cambiado de sistema). Cierto es que podrían cohabitar objetivos moderadamente luminosos y ligeros con otros grandes y pesados pero con mayor luminosidad, pero ahora mismo, y hasta que el sistema llegue a su etapa de madurez, faltan muchos otros objetivos antes que estos últimos (dejémoslos para cuando el sistema esté saturado de los primeros). Por ejemplo, y como bien apunta raptor, faltan angulares fijos rectilíneos, moderadamente luminosos y pequeños.

Yo en micro 4/3 lo que echo mucho en falta son angulares de verdad fijos y angulares zoom a precios aceptables para lo que es el sistema. Todo lo que hay en fijo es el zuiko 12mm(equivalente a 24mm en FF y carísimo), el lumix 14(equivalente a 28 en FF) , el zuiko 17mm (para mi gusto no es ni carne ni pescado) y el sigma 19mm. No hay nada que se pueda comparar por ejemplo a los sigma 12-24 para FF en angular extremo (los 7-14 abarcan menos campo y en precio son muy similares a los full frame). No hay tampoco ningún fijo para micro 4/3 equivalente a los 20mm luminosos que hay en las réflex full frame. En mi opinión esto es lo que le falta al micro 4/3 para ser un sistema redondo al 100%.

Saludos.

A mí me gustaría un 12mm descentrable (T-S)

supercolor escribió:Yo en micro 4/3 lo que echo mucho en falta son angulares de verdad fijos y angulares zoom a precios aceptables para lo que es el sistema. Todo lo que hay en fijo es el zuiko 12mm(equivalente a 24mm en FF y carísimo), el lumix 14(equivalente a 28 en FF) , el zuiko 17mm (para mi gusto no es ni carne ni pescado) y el sigma 19mm. No hay nada que se pueda comparar por ejemplo a los sigma 12-24 para FF en angular extremo (los 7-14 abarcan menos campo y en precio son muy similares a los full frame). No hay tampoco ningún fijo para micro 4/3 equivalente a los 20mm luminosos que hay en las réflex full frame. En mi opinión esto es lo que le falta al micro 4/3 para ser un sistema redondo al 100%.

Saludos.

Secundo la moción.

Un 8-9mm f1.8-2 fijo, sellado, pro, pequeño y que no sea ojo de pez

Mejor no PRO, que si lo es se irá a 800-1000€. Mejor normalito, para que se quede en 300-400

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Pues yo pediría un 17mm y un 25mm sellados, y, si me apuráis, también un 45mm, de Olympus, claro.

RamiroGz escribió:Pues yo pediría un 17mm y un 25mm sellados, y, si me apuráis, también un 45mm, de Olympus, claro.

Totalmente de acuerdo.

dukenukem escribió:Un 8-9mm f1.8-2 fijo, sellado, pro, pequeño y que no sea ojo de pez

Raptor7 escribió:Mejor no PRO, que si lo es se irá a 800-1000€. Mejor normalito, para que se quede en 300-400

Pues uno pro y otro normal

Pues yo, retornando al principio del hilo, quiero un 100 mm. macro, pero Zuiko.

Saludos.

Eso, PRO y no pro [emoji14]

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Pancakes, Pancakes y Pancakes

Remi escribió:Pues yo, retornando al principio del hilo, quiero un 100 mm. macro, pero Zuiko.

Saludos.

Algun rumor se ha visto sobre esto ...

Pau escribió:

Remi escribió:Pues yo, retornando al principio del hilo, quiero un 100 mm. macro, pero Zuiko.

Saludos.

Algun rumor se ha visto sobre esto ...

kobalto escribió:Algun tele que supere los 300mm de una santa vez y algun objetivo retratero de verdad, o sea algo f 1...f1.2 de focal entre 40.....50 mm.
Un 35-100 1.8 seria algo bienvenido tambièn
Aunque hay bastante, faltaria redondear el sistema y completarlo

Samyang y Rokinon 50mm f/1.2. Aunque no sea nativo M4/3 viene con la montura del sistema. Y no pesa medio kilo. Y le testan un rendimiento fuerte