Sinespejo

Ayer, buscando las virtudes y defectos del objetivo Lumix 12-60 mm., me topé con una web cuyos test a las ópticas es completísimo y muy esclarecedor y se distancia de otras mucho más afamadas y que, sin embargo, no cuadran con nuestras personales experiencias. Esa web es la de imaging-resource (http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... c/reviews/). Espero que os saque de dudas... como a mi.
Por cierto: mirad la excelente valoración que le merecen el Lumix 12-32 mm. y el 35-100 mm. f:4, por ejemplo. ¡Tremendo! Por no hablar de los modestos e increíblemente económicos Sigma, todo un recurso para los poseedores de las Sony E, cuyas ópticas básicas son penosas.
Visto lo visto, yo mismo, a pesar de mi fobia por Sony, he estado tentado de hacerme con una Sony A6000 y colocarle uno de esos Sigma para su uso como compacta de óptica fija, por su tamaño y peso comedidos. De modo que si alguien se anima, admito ofertas.

Gracias, añadido a favoritos.

Saludos

Gran página, gracias por el aporte.

Enviado dende o meu C6603 usando Tapatalk

Buenas,
Imaging resource, aparte de sus 'reviews' de material (cuando sale una cámara nueva, ya están publicando sus tests) tiene una herramienta fabulosa: se llama Comparometer, y sirve para comparar distintas cámaras, o distintas lentes con una misma/distinta cámara. Yo la uso mucho y me he llevado algunas sorpresas al comparar cámaras de distinta categoría.
Puedes, por ejemplo, comparar una micro 4/3 con una dslr y ver las diferencias (si las hay) a distintos isos.... muy útil.
Un saludo,
Anton

jotae escribió:Ayer, buscando las virtudes y defectos del objetivo Lumix 12-60 mm., me topé con una web cuyos test a las ópticas es completísimo y muy esclarecedor y se distancia de otras mucho más afamadas y que, sin embargo, no cuadran con nuestras personales experiencias. Esa web es la de imaging-resource (http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... c/reviews/). Espero que os saque de dudas... como a mi.
Por cierto: mirad la excelente valoración que le merecen el Lumix 12-32 mm. y el 35-100 mm. f:4, por ejemplo. ¡Tremendo! Por no hablar de los modestos e increíblemente económicos Sigma, todo un recurso para los poseedores de las Sony E, cuyas ópticas básicas son penosas.
Visto lo visto, yo mismo, a pesar de mi fobia por Sony, he estado tentado de hacerme con una Sony A6000 y colocarle uno de esos Sigma para su uso como compacta de óptica fija, por su tamaño y peso comedidos. De modo que si alguien se anima, admito ofertas.

Terminas con la a6000 y el sigma 30 1.4...

Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

templario escribió:

jotae escribió:Ayer, buscando las virtudes y defectos del objetivo Lumix 12-60 mm., me topé con una web cuyos test a las ópticas es completísimo y muy esclarecedor y se distancia de otras mucho más afamadas y que, sin embargo, no cuadran con nuestras personales experiencias. Esa web es la de imaging-resource (http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... c/reviews/). Espero que os saque de dudas... como a mi.
Por cierto: mirad la excelente valoración que le merecen el Lumix 12-32 mm. y el 35-100 mm. f:4, por ejemplo. ¡Tremendo! Por no hablar de los modestos e increíblemente económicos Sigma, todo un recurso para los poseedores de las Sony E, cuyas ópticas básicas son penosas.
Visto lo visto, yo mismo, a pesar de mi fobia por Sony, he estado tentado de hacerme con una Sony A6000 y colocarle uno de esos Sigma para su uso como compacta de óptica fija, por su tamaño y peso comedidos. De modo que si alguien se anima, admito ofertas.

Terminas con la a6000 y el sigma 30 1.4...

Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

Me temo que todavía está muy cara en el mercado de ocasión. Estoy explorando la posibilidad de una Samsung NX100, 200, 210, 1000 o 1100 con un NX 20 m. y un visor óptico externo, que da más calidad que la Sony y es mucho más económica. El problema es que no surge ninguna.
Por cierto: ese test ha puesto en su sitio a ópticas como las básicas de Sony, que salen muy mal paradas, frente a otras mucho más modestas, como las Sigma, que arrasan con la mejor relación calidad-precio. Las Samsung NX salen muy bien valoradas, así como ese 20 mm. de Lumix, al que ponen por las nubes. Y no digamos el Panasonic Leica 15 mm. Summilux, que arrasa al famoso Zuiko 17 mm. Una enorme opción ese Pana como óptica fija.
En definitiva, ese test despeja muchas dudas.

La A6000 y el Sigma 30 son canela fina... El 60 rinde mejor aún, o eso dicen, pero es menos todoterreno.

Pues yo no sé dónde encontráis esas "comparativas".
Concretamente, del 15mm Pana-Leica, por ejemplo, dice: "Not yet tested" !!
(y que conste que, personalmente, me tira más el 15 que el 17; por eso buscaba información)

Graf escribió:Pues yo no sé dónde encontráis esas "comparativas".
Concretamente, del 15mm Pana-Leica, por ejemplo, dice: "Not yet tested" !!
(y que conste que, personalmente, me tira más el 15 que el 17; por eso buscaba información)

+1 Y si confiamos en la página tal como dice Jotae el 17 1.8 es bueno y con buena nitidez

kantauri escribió:Buenas,
Imaging resource, aparte de sus 'reviews' de material (cuando sale una cámara nueva, ya están publicando sus tests) tiene una herramienta fabulosa: se llama Comparometer, y sirve para comparar distintas cámaras, o distintas lentes con una misma/distinta cámara. Yo la uso mucho y me he llevado algunas sorpresas al comparar cámaras de distinta categoría.
Puedes, por ejemplo, comparar una micro 4/3 con una dslr y ver las diferencias (si las hay) a distintos isos.... muy útil.
Un saludo,
Anton

A ver, que estoy buscando y no la encuentro. Donde está la herramienta para hacer comparativas?

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Uso esa web desde tiempos de la réflex, muy divertida para comparar el rendimiento de un móvil con una FF
Me alegro que muchos la descubráis, es muy buena.

soyeltroll escribió:http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

soyeltroll gracias por el link, pero, es solo para cámaras. No lo hay para lentes?

Creo que no, de hecho creo que sería muy difícil porque habría que hacer la comparativa con la misma cámara. Imaging Resource siempre ha utilizado esa herramienta para cámaras y, de hecho, la web para análisis de lentes era SLRGear, las tenían diferenciadas como dos webs diferentes, pero hará cosa de unos meses las unificaron en una, pasando a ser todo Imaging Resource.

A mí es una de las webs que más me gustan, me parecen muy serios.

arthurlee escribió:Creo que no, de hecho creo que sería muy difícil porque habría que hacer la comparativa con la misma cámara. Imaging Resource siempre ha utilizado esa herramienta para cámaras y, de hecho, la web para análisis de lentes era SLRGear, las tenían diferenciadas como dos webs diferentes, pero hará cosa de unos meses las unificaron en una, pasando a ser todo Imaging Resource.

A mí es una de las webs que más me gustan, me parecen muy serios.

Y cuando comparan cámaras, ¿lo hacen siempre con el mismo lente? Muchas veces es imposible.

De las micro 4/3, al menos la de bodegón, creo que las hacían con el 50 macro f:2. No sé si en algún lugar de la web especifican este dato.