Fecha actual Mié Oct 23, 2024 4:30 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Juankinki escribió:http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=24738&p=232819#p232819
Por cierto kalinus, ISO 200 no equivale a ruido cero o por lo menos eso entiendo. Una cosa es el ISO base para los sensores m 4/3 o X Trans de Fuji, o sea con el que se consigue el mínimo ruido por su tecnología de construcción y otra cosa es que no lo tenga.
No obstante cualquier consulta al respecto se la puedes hacer a Guillermo Luijk, el autor del hilo que adjunto.
Saludos
Juan
Elborde escribió:Juankinki escribió:http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=24738&p=232819#p232819
Por cierto kalinus, ISO 200 no equivale a ruido cero o por lo menos eso entiendo. Una cosa es el ISO base para los sensores m 4/3 o X Trans de Fuji, o sea con el que se consigue el mínimo ruido por su tecnología de construcción y otra cosa es que no lo tenga.
No obstante cualquier consulta al respecto se la puedes hacer a Guillermo Luijk, el autor del hilo que adjunto.
Saludos
Juan
Entiendo que cierto ruido, aunque no se aprecie, debe de tener empezando por 200.
Lo que sigo sin entender cuál es el impedimento para no bajarlo más, y bajarlo más aunque sea forzado debería ser algo positivo más que negativo.
Sobre el hilo, no veo ningún enlace.
Gracias por la respuesta.
Un saludo.
soyeltroll escribió:Vamos a aclarar un poquito el tema, el ISO 200 base, no es el real, es un ISO falseado, en realidad es aproximadamente 100, lo que pasa es que la camara lo representa como 200 por la sencilla razon que los sensores CMOS actuales saturan muy facil en luces altas(perdiendo toda información) pero son muy buenos levantando sombras sin apenas ruido, de esta forma tu expones "correctamente" y te queda capacidad para recuperar luces y levantar sombras a partes iguales.
Todo esto depende del fabricante, por ejemplo la 80D tiene un ISO nativo real de 64, y es la primera vez que canon tiene un sensor APS-C con 13 pasos y pico de RD, se ve que saturan con mas facilidad que Sony.
Por cierto, en ISO low o forzados no se gana RD, se pierde, en JPG claro, en RAW te da lo mismo.
Juankinki escribió:http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=66&t=24738&p=232819#p232819
Por cierto kalinus, ISO 200 no equivale a ruido cero o por lo menos eso entiendo. Una cosa es el ISO base para los sensores m 4/3 o X Trans de Fuji, o sea con el que se consigue el mínimo ruido por su tecnología de construcción y otra cosa es que no lo tenga.
No obstante cualquier consulta al respecto se la puedes hacer a Guillermo Luijk, el autor del hilo que adjunto.
Saludos
Juan
Juankinki escribió:soyeltroll escribió:Vamos a aclarar un poquito el tema, el ISO 200 base, no es el real, es un ISO falseado, en realidad es aproximadamente 100, lo que pasa es que la camara lo representa como 200 por la sencilla razon que los sensores CMOS actuales saturan muy facil en luces altas(perdiendo toda información) pero son muy buenos levantando sombras sin apenas ruido, de esta forma tu expones "correctamente" y te queda capacidad para recuperar luces y levantar sombras a partes iguales.
Todo esto depende del fabricante, por ejemplo la 80D tiene un ISO nativo real de 64, y es la primera vez que canon tiene un sensor APS-C con 13 pasos y pico de RD, se ve que saturan con mas facilidad que Sony.
Por cierto, en ISO low o forzados no se gana RD, se pierde, en JPG claro, en RAW te da lo mismo.
A ver, creo que no me expresado bien del todo. Utilizando ISO LOW efectivamente se pierde información en las altas luces pero se gana en los medios tonos y en las sombras sin generar ruido adicional. A eso me quería referir.
De todos modos Guillermo lo explica muy bien en estos artículos y creo que leyéndolos con atención poco más hace falta decir.
http://www.guillermoluijk.com/article/lowiso/index.htm
http://www.guillermoluijk.com/article/i ... /index.htm
Saludose
Juan
Juankinki escribió:En un sensor pequeño a igualdad de mpx y para conseguir la misma resolución que en uno más grande los fotositos están más juntos y por tanto las interferencias eléctricas entre ellos son mayores y por eso se produce más ruido. Existen otras causas, pero esta es la principal. Hay mucha literatura en el foro al respecto, solo es cuestión de bucear un poco.
supercolor escribió:El mejor sensor micro 4/3 de 16Mpx que he tenido en mi poder hasta el momento(a falta de probar las E-M5II y E-M1), hace fotos muy aprovechables hasta 1600 iso, no es precisamente el punto flaco de esta pequeña gran cámara. Yo no me preocuparía del iso sino del escaso "grip" y la ausencia de visor.
soyeltroll escribió:Bueno, si falseado te suena despectivo, no los llames asi, pero has dicho lo mismo que yo, subexpesto para poder recuperar mejor...
Sobre lo del tamaño de copia o 100% es un debate muy interesante y un ejemplo muy bueno lo tenemso en el sensor de 20mp tipo 4/3
kalinus escribió:Al final, las pruebas que vemos por internet y la teoría literaria son una cosa y la experiencia en el mundo real otra.
Yo se que mi nivel de tolerancia al ruido en m4/3 es iso 3200. Hay fotos resultonas a 6400 seguro, pero si hiciera una media aritmética en mil fotos, el límite estaría en 3200.
Con la x100, lo mismo.
En la x-t1, en cambio, pongo auto-iso a 6400 y me despreocupo.
En una a7 supongo que subiría un paso más, pero no lo he probado.
Y el baremo es el mismo, que soy yo mismo.
Después cada uno sabrá cuál es su límite y sus necesidades.
Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
Alejandro escribió:Juankinki escribió:En un sensor pequeño a igualdad de mpx y para conseguir la misma resolución que en uno más grande los fotositos están más juntos y por tanto las interferencias eléctricas entre ellos son mayores y por eso se produce más ruido. Existen otras causas, pero esta es la principal. Hay mucha literatura en el foro al respecto, solo es cuestión de bucear un poco.
No quiero ser tiquismiquis pero la anterior afirmación es falsa, por mucho que se repita en Internet.
En resumidas cuentas: no hay más ruido por señal en un sensor con muchos Mpx que en otro con pocos Mpx si ambos son del mismo tamaño y similar tecnología (esto se puede matizar si tenemos en cuenta el nivel de amplificación ISO empleado, pero entraríamos en detalles complejos que aquí creo que no vienen al caso). La relación señal/ruido es, simplificando, similar en ambos casos. Pero claro, si la imagen del sensor con más Mpx la ampliamos más, como suele ocurrir, veremos más ruido. Si vemos las fotografías al mismo tamaño de copia, el ruido es básicamente el mismo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 126 invitados