Sinespejo

Sé que la preguntes es rara pero os explico el motivo.

Quiero fotografiar unas regatas, lo que supone bastante distancia y con el equipo que tengo no me apaño. Tengo la Olympus Om-d 10, zuiko 14-42mm, 60mm y 40-150mm.

Mi duda es comprar una bridge superzoom 60x, que sería 20-1200mm, o bien el zuiko 75-300mm que sería 150-600mm.

Sé que la bridge me da menos calidad, pero compensará el recorte que tendría que hacer?

Llevo dándole vueltas un tiempo y apañandome con lo que tengo pero no me llega.

Me ayudaría mucho conocer vuestras opiniones.

Gracias

· tap.. tap.. tapatalk ·

Lo malo de las cámaras con tanto zoom es que llevan un sensor muy pequeño, ahora bien, con buenas condiciones de luz puedes conseguir resultados muy buenos, supongo que incluso mejor que con el recorte, pero ya digo, en buenas condiciones de luz, lo bueno es que las bridge estas son relativamente baratas, una Nikon P900 que tiene un zoom de 83x sería interesante para algo así y no hacer nada de recorte.
Por otra parte, teniendo ya equipo micro4/3 y si no quieres deshacerte de él, el 75-300 puede hacer un apaño bueno, pero claro si se queda corto...

Buenas condiciones de luz no son pues cuando hace sol el agua del mar refleja muchísimo y cuando está nublado generalmente hay muy muy poquita luz

· tap.. tap.. tapatalk ·

Ahí va una solución "herética" : el teleconvertidor digital de tu E-M10. Me explico: una superzoom como la que te estás planteando te va a dar una calidad muy justita, especialmente en el extremo largo, que es donde la quieres usar. Con el "teleconvertidor", obviamente, pierdes calidad pero el de Oly es de los mejores que existen y apuesto a que si lo usas con criterio (exponer correctamente, no subir mucho el ISO...), te va a dar lo mismo que esas superzoom. Así que si pillas un 75-300mm o un100-300mm y disparas en raw+jpg, vas a disponer del raw a la distancia focal real, por si te sirve de algo, que nunca se sabe, y el jpg interpolado que equivale a un máximo de 1200mm.

Otra cosa sería una superzoom con sensor de 1", pero esas no pasan de 400mm, con lo que estarías en las mismas.

Saludos.

Yo no me lo pensaba demasiado e invertiría en óptica.

Piensa que la cámara bridge muy posiblemente no venga estabilizada y disparar a pulso con un 1200mm... pues no se yo... sobretodo si el tiempo no es bueno, te obligará, si o si, a emplear trípode.

Saludos.

Bueno, veo que lo tenéis claro, teleobjetivo.

Creo que cogeré el 75-300 y si no me llega meteré el duplicador.

Sólo me queda la duda algo que se me olvidó comentar, el peso, que en mi caso es importante por tener mal el brazo derecho. Lo ideal sería poder mirarlo en la tienda y ver qué tal va de peso pero donde vivo no hay ninguna tienda que lo tenga así que me voy a tener que arriesgar.

· tap.. tap.. tapatalk ·

El 75-300 no es precisamente ligero. También te iba a comentar yo lo del teleconvertidor digital, va mejor de lo que parece.

Otra opción, teniendo en cuenta el problema del brazo, es usar un 500 catadióptrico, te toca enfocar en manual pero sin ligeros. También tienes el 300 cata de Tokina, es nativo pero de enfoque manual.

Zascandileando por ahí

Voy a ver si alguien de la zona tiene el 300 y puedo probar el peso no siendo que luego no pueda con él, aunque suelo usar trípode siempre que puedo aunque sea con el pancake, soy una cómoda y reconozco que a veces es más bastón que otra cosa.

Si no queda otra miraré esas opciones que comentas aunque sea enfoque manual.

· tap.. tap.. tapatalk ·

El Tokina no es muy caro y si mucho más ligero, tampoco es zoom.

Zascandileando por ahí

Yo cojeria el 75-300, te va a servir para la ocasión y de paso te quedas con un teleobjetivo muy bueno y bastante ligero, con el único problema conocido de no ser muy luminoso, pero con luz es una pasada. Un saludo

He tenido el tokina 300 cata y el 75-300, el cata es divertido, pero necesitas que la luz sea PERFECTA, no solo abundante, no es un objetivo muy práctico.
El 75-300 II no es pesado, sin parasol es bastante pequeño, y da una calidad excelente, lo vendí a regañadientes, es un objetivo que me encantaría volver a tener, he tenido el 50-200 4/3, y muy bien de calidad pero pesa un muerto y es enorme, terminas exhausto.
Una compacta superzoom te da una caidad pesima incluso con buena luz, la M10 con el 75-300 recortando imagen le da mil patadas si valoras minimamente la calidad. Por cierto, todas están estabilizadas, como para no estarlo!

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

No se si merecerá la pena una sony Rx10 III, que lleva un 24-600 f2.4 - 4.0 con sensor de 20MP y 1" la cámara no es barata, pero la calidad de imagen es excelente, está soporta mucho mejor las condiciones adversas de luz y podría superar fácilmente a una m4/3 con un objetivo poco luminoso, además de lo buena que es en video y capturando a alta velocidad.

Esa Sony es una maravilla pero tiene un precio bastante elevado para el uso que le daría.

Muchas gracias a todos por la ayuda, voy a mirar los pesos del 70-300, 75-300 y 75-300 II a ver si hay alguno más ligero.

· tap.. tap.. tapatalk ·

Nell escribió:Esa Sony es una maravilla pero tiene un precio bastante elevado para el uso que le daría.

Muchas gracias a todos por la ayuda, voy a mirar los pesos del 70-300, 75-300 y 75-300 II a ver si hay alguno más ligero.

· tap.. tap.. tapatalk ·

El 70-300mm 4/3?

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

He probado diferentes bridge y en cuanto disparas a maximo zoom 1200-1400, las fotos son más que nada testimoniales, ya que la calidad y nitidez tienen bastante que desear. A dia de hoy la única que he encontrado con una relación calidad-precio aceptable es la FZ300 de Panasonic, se queda en 25-600mm f2.8-4,5, video 4k, estabilización 5ejes, wifi, estanca, etc... es la actualización de la FZ200.

Si ya tienes cuerpo m4/3 como comentan los compañeros el 75-300mm, es el telezoom con mejor precio y calidad, si quieres llegar a 800mm, ya tienes de ir al Panasonic 100-400mm, pero precio y peso se disparan.

soyeltroll escribió:El 70-300mm 4/3?

Estaba mirando todo lo que me podía encajar para comparar pesos aunque pusiera adaptador pero es el que más pesa, descartado.

mjf1957 escribió:He probado diferentes bridge y en cuanto disparas a maximo zoom 1200-1400, las fotos son más que nada testimoniales, ya que la calidad y nitidez tienen bastante que desear. A dia de hoy la única que he encontrado con una relación calidad-precio aceptable es la FZ300 de Panasonic, se queda en 25-600mm f2.8-4,5, video 4k, estabilización 5ejes, wifi, estanca, etc... es la actualización de la FZ200.

Estaba mirando la FZ72 con un zoom de 60x, desde luego tengo claro que sería una Lumix. Hace años tenía una y tenía muy buena calidad para entonces.

Creo que después de usar la Olympus volver a la Bridge no me va a gustar nada. Me pasa cuando utilizo la E-PL2 en lugar de la OM-D10, la cojo y noto que me faltan cosas, así que la tengo sólo para macro en casa (peces y otra bichería).

A ver si el tiempo hoy me permite hacer pruebas, un amigo me deja una Lumiz FZ-150 y lo comparo con el objetivo que tengo pues serían ambas 300mm, aunque creo que ya tengo claro el descarte de la Bridge.

Coincido con la opinión de que una bridge de sensor pequeño en focales largas no se pyede ni comparar con la calidad que te da un 75-300 en tu cámara. La bridge te saca un collage, el 75-300 aún te deja margen a recortar. Eso sí, no son fotos fáciles, hay que acertar bien con el enfoque, ajustar con el Manual y tener prácrica, sin buena luz el trípode lo veo indispensable.

Saludos

Siempre que puedo llevo trípode y disparador, así no tengo que aguantar la cámara en la mano.

Ya me tenéis convencida, ahora toma mirar precios y posibles ofertas (fiables, que vi una en Amazon que no sé que pensar)

· tap.. tap.. tapatalk ·

Os pongo la comparativa que hice. Como no puedo poner la fotografía con calidad pongo el enlace porque si la reduzco no se apreciaría.
http://www.planeta-neli.es/wp-content/g ... idge-4.jpg

La fotografía hecha con la Olympus está recortada para que quedase lo mismo que conseguí con la Bridge. Los parámetros son los mismos como pone en la propia fotografía.

En la primera fotografía yo veo más calidad con la Olympus pero a medida que se amplía la pérdida de ambas hace que se iguales un poco.

No quiero ser el Pepito Grillo de este hilo y quiero comentar que el 75-300 es muy bueno pero siempre que el motivo este relativamente cercano. No sé donde estarás situad@ para ver las regatas, pero si estás lejos (por lo que dices de meter un duplicador) yo me lo pensaría muy mucho. De lejos no es muy bueno que digamos y por eso lo vendí y con el duplicador mucho menos.
Ahora, si es para fotos para uso doméstico te puede valer pero si es para trabajos más "profesionales" tendrías que irte a algo como el Panasonic 100-400 f/ 4-6.3
viewtopic.php?f=7&t=25433&hilit=pana+100+400
Por lo que dicen las reviews y los compañeros la calidad Leica es muy buena, pero prepárate para cargar con casi 1 kg. de peso y es que como dicen en mi pueblo "no hay pescado gordo y que pese poco"...

Saludos
Juan

Por aquí puedes ver fotos con del 75-300mm y la Panasonic FZ300.

http://www.flickr.com/photos/montsejose/

la dos últimas hileras subidas son con el 75-300+GX7, las del aullador son con esta combinación, (la luz era horrible), y desde la de los corderos hasta las flores lilas son con la FZ300

Muchas gracias. Es para uso doméstico, nada profesional, simplemente las comparto con el resto de padres y con el club de remo. La situación depende de donde se celebre la regata y por qué calle les toque salir, les podemos tener cerquita o bastante alejados. Os pongo el enlace a una fotografía sacada con el 40-150 a 150mm, con un pequeño recorte para nivelarla y sin más retoque que el pixelado de las caras.

http://www.planeta-neli.es/wp-content/g ... eba-02.jpg

mjf1957 escribió:Por aquí puedes ver fotos con del 75-300mm y la Panasonic FZ300.

http://www.flickr.com/photos/montsejose/

la dos últimas hileras subidas son con el 75-300+GX7, las del aullador son con esta combinación, (la luz era horrible), y desde la de los corderos hasta las flores lilas son con la FZ300

Muchas gracias.

Muy buenas fotografías

El salgo de calidad se ha producido con las bridge de sensor de 1", la FZ300 y similares con sensor 1/2.33" o similar no le hacen sombra en calidad, sobre todo con el máximo zoom. La pega es que son bastante caras, la FZ1000 que es la versión previa a la actual fz2000 está en unos 700€ y la fz2000 en 1300€, la sony se va a 1800€... claro que el Panasonic Leica 100-400 ya vale eso él solito.
Sería interesante ver una comparativa entre unos y otros viendo calidad de imagen e inversión económica, para ver qué renta más dependiendo para qué usos.

Edito: Viendo la review de la Sony RX10 III, parece difícil igualar la calidad de imagen a 600mm equivalentes si no es con un buen objetivo como el Pana-Leica, nitidez excepcional a 600mm. Vaya objetivo más bueno que lleva esta Sony, aunque bien pagado...

Al final he cogido el 75-300 y aunque no he podido salir a fotografiar hice alguna prueba fotografiando peces del acuario desde lejos y se comportó genial. En un acuario hay poca luz, los peces no paran quietos y el agua no ayuda, es decir, condiciones poco favorables y el resultado ha sido bueno así que cuando lo saque de casa seguro que me sorprende.

Gracias a todos por vuestra ayuda.

· tap.. tap.. tapatalk ·