Sinespejo

Necesito sacar fotos en sitios de poca luz y sin flash ( museos, grutas naturales poco iluminadas pero donde no esta permitido el uso del flash, etc )
Me encuentro con esta necesidad, mas que nada, en vacaciones.
Normalmente uso una canon eos 5 III con 17-40 f4 con resultados bastante buenos subiendo el iso un poco (1600), pero este conjunto pesa lo suyo.
La canon la tengo porque la usa mi mujer para fotografia de producto pero de vacaciones me toca a mi llevarla y me gustaria algo de menos de 700-800g
Por gustar me gusta la oly m5 II ( estilo retro, oly, panasonic, fujifilm ) pero veo por los foros que no va muy bien de ruido a poca luz, sin flash ni con lente luminosa.
Estaria dispuesto a pagar hasta 500-600 euros por un cuorpo y unos 400 mas para una lente de calidad.
El rango de 17-20mm es donde mas uso el 17-40, y a 40 no llego casi nunca.
Creo que cualquer 15....25mm fijo luminoso me servira.He visto panaleica fijo luminoso en 300-400 euros.
Practicamente no encuentro tanta info en la web sobre el comportamiento a pocas luces, y muchas veces, el què tiene una camera, no le expone los puntos negativos.
Gracias por colaborar.
Cly

Si tu interés es hacer fotos con muy poca luz la recomendación sería un sensor mayor, pero, muy poca luz.

Dices que ahora usas 1600, con las últimas Olympus y Panasonic puedes subir a 6400 sin problema, si además usas un objetivo un paso más luminoso que el que tienes vas a poder tirar a 800 sin problemas, si además te apoyas en la estabilización quizás puedas bajar más...

Vamos que por lo que dices tampoco es tan poca luz y la Oly te va a rendir de sobra.

Del objetivo... Eso es otra cosa, primero mira que focal aproximada quieres y compara precios y rendimientos.

Zascandileando por ahí

Ajustándonos a gustos y presupuesto.., OMD- em5 2 y Leica 25mm 1.4.
Saludos

coly escribió:El rango de 17-20mm es donde mas uso el 17-40, y a 40 no llego casi nunca.
Creo que cualquer 15....25mm fijo luminoso me servira.
Cly

Vamos a ver, lo mejor para poca luz es una A7sII, por su enorme sensibilidad y su estabilizador, pero es carisima.
Como bien dice el compañero, si estas disparando a ISO 1600 con un f4, no es tan poca luz, pero usas en FF las focales 17-20mm, en m4/3 estaríamos hablando de 8.5-10mm y en ese rango lo unico que te valdria es un 7-14mm f2.8 PRO, muy bueno pero muy caro.
Dices que te apañarias incluso con un fijo 25mm, es decir un 12.5mm en m4/3, pues aqui mi recomendacion seria un objetivo manual, como el Samyang 12f2.0, un objetivo bastante pequeño y ligero, con el que podrias disparar a ISO 400 obteniendo la misma luz, o ISO 800 sin perfer calidad con el doble de luz que puedes hacer las fotos ahora mismo.
En cuanto a la camara, cualquier Olympus de 16MP te dara buenos resultados, mejor si lleva estabilizador de 3/5 ejes, es decir, E-M5/E-M5II/E-M10/E-M10II/E-PL5/E-PL7/PEN-F/E-M1. La E-M5 ahora mismo esta a precio de derrivo(a partir de 300), pero no tiene focus peaking, que te vendria muy bien, la E-M10 estan por el mismo precio y si que lleva FP, el estabilizador es ligeramente inferior. Las E-M1/E-M5II tienen visor mas grande y con mas resolución, estan a partir de 600€. Recuerda en que en las Olympus todas las opticas estan estabilizadas.

A7sII es casi ygual de grande que la eos 5d III y solo pesa 300g menos (de 900 a 600), y si, el precio pica mucho.
Estabilizator no he probado nunca pero supongo que vale para fotografia estatica.
Las personas se mueven y el estabilizador compensa solo el movimiento de la camera.
PanaLeica 25mm 1.4 vale unos 400 euros y creo que si es buena lente aunque, pa mi gusto, algo mas abierto estaria mejor.
PanaLeica 15mm 1.7 vale unos 600 euros, me gusta mas, pero tambien queda bastante cerrado de angulo.
La OM 5II parece buena camera si no fuera por algun problema con la pantalla ( lo que encontre por la web )

Visto que descartamos la A7S por presupuesto, que en mi opinion es la mejor para subir iso sin preocupaciones, yo propondría cualquiera de las que incorporan buen estabilizador y obturador electrónico a precios más terrenales: GX80, E-M5II, G80(tienes el famoso kit con el 12-60mm +grip por 999€) . Supongo que tampoco puedes usar monopie para poder bajar más velocidad con un punto de apollo. La culpa es de las tour-operadoras, la pela es la pela y les da miedo que la gente se apalanque con sus trípodes y no vayan las visitas con la fluidez que les interesa.

supercolor escribió:Visto que descartamos la A7S por presupuesto, que en mi opinion es la mejor para subir iso sin preocupaciones, yo propondría cualquiera de las que incorporan buen estabilizador y obturador electrónico a precios más terrenales: GX80, E-M5II, G80(tienes el famoso kit con el 12-60mm +grip por 999€) . Supongo que tampoco puedes usar monopie para poder bajar más velocidad con un punto de apollo. La culpa es de las tour-operadoras, la pela es la pela y les da miedo que la gente se apalanque con sus trípodes y no vayan las visitas con la fluidez que les interesa.

Gracias.
OMD 5II + 12-40 es lo que mas se adapta a mis necesidades, pero luego, comparando con 5DIII + 17-40 son pasar de 1500g a 850g de peso.
En volumen , no tanto porque el 12-40 es grande y pesa po suyo.

Tour-operadores o todo incluido, nada de nada.
Nosotros apollamos el negocio local siempre.
Alojamiento en una casa rural.
Comida local o en restaurantes donde van los localnicos.

Ten mucho en cuenta lo que te dice Soyeltroll en las focales de los objetivos que en el sistema M4/3 son el doble que en el sistema FF que es el que tu estas usando actualmente, lo que es un 20mm en tu sistema FF es un 10mm en M4/3 mucho OJO
Saludos y suerte en tu decisión

Hola, yo te recomiendo que pilles una Em5 (la antigua ) o la Em 10 mark II y el 9-18 mzuiko.Gracias al estabilizador podras tirar a 800 iso sin problemas o menos .De esa manera tienes un conjunto enano y que pesa muy poco. Ahora mismo tienes una promoción de Olympus , que devuelve 100 euros en el 9-18 mzuico y 100 en la Em10 Mark II. Aunque las cámaras las puedes pillar de segunda mano. Un saludo

Mayor escribió:Ten mucho en cuenta lo que te dice Soyeltroll en las focales de los objetivos que en el sistema M4/3 son el doble que en el sistema FF que es el que tu estas usando actualmente, lo que es un 20mm en tu sistema FF es un 10mm en M4/3 mucho OJO
Saludos y suerte en tu decisión

Ventajas para macro y sacar pajaracos.

Nerea escribió:Hola, yo te recomiendo que pilles una Em5 (la antigua ) o la Em 10 mark II y el 9-18 mzuiko.Gracias al estabilizador podras tirar a 800 iso sin problemas o menos .De esa manera tienes un conjunto enano y que pesa muy poco. Ahora mismo tienes una promoción de Olympus , que devuelve 100 euros en el 9-18 mzuico y 100 en la Em10 Mark II. Aunque las cámaras las puedes pillar de segunda mano. Un saludo

Es lo que estoy mirando, una lente liviana y de calidad.
Gracias

Si vas a hacer fotos con poca luz, no sólo pienses en el rendimiento a altos ISOS de la cámara, pues cualquiera de las aquí expuestas rendirá suficientemente bien. Yo en tu lugar miraría antes la solvencia del sistema de enfoque, y aquí, le pese a quien le pese, el enfoque por contraste no da la talla; te encontrarás que en muchos casos, si el contraste es muy bajo, la cámara no será capaz de enfocar.

Mi consejo: o sigues con réflex, o te haces con una mirrorless con PDAF (mírate la EM1).

Un abrazo.

En tu caso, si te puedes apañar bien con un 24mm de angular maximo, me pillaria una LX100, tiene un 24-70mm f1.7-2.8, estabilizado con un sensor que solo necesita trabajar a un paso menos de ISO para dar un nivel de ruido equivalente al de tu camara, pero con la enorme diferencia de luminosidad vas a poder hacer cosas que con tu actual equipo ni sueñas, y todo en una camara ridicula de 393g
Nuevas rondan los 800€, pero ahora mismo estan vendiendo una en este foro por 385!!!
viewtopic.php?f=45&t=26927

soyeltroll escribió:En tu caso, si te puedes apañar bien con un 24mm de angular maximo, me pillaria una LX100, tiene un 24-70mm f1.7-2.8, estabilizado con un sensor que solo necesita trabajar a un paso menos de ISO para dar un nivel de ruido equivalente al de tu camara, pero con la enorme diferencia de luminosidad vas a poder hacer cosas que con tu actual equipo ni sueñas, y todo en una camara ridicula de 393g
Nuevas rondan los 800€, pero ahora mismo estan vendiendo una en este foro por 385!!!
viewtopic.php?f=45&t=26927

Me gustaria saber que puedo cambiar la lente.
Estoy seguro, que como siempre, los 1000 eurretes depresupuesto llegaran a 1500

AnMoVi escribió:Si vas a hacer fotos con poca luz, no sólo pienses en el rendimiento a altos ISOS de la cámara, pues cualquiera de las aquí expuestas rendirá suficientemente bien. Yo en tu lugar miraría antes la solvencia del sistema de enfoque, y aquí, le pese a quien le pese, el enfoque por contraste no da la talla; te encontrarás que en muchos casos, si el contraste es muy bajo, la cámara no será capaz de enfocar.

Mi consejo: o sigues con réflex, o te haces con una mirrorless con PDAF (mírate la EM1).

Un abrazo.

Gracias.
Lo mas logico es comprar una lente mas luminosa para 5dIII pero esto es mas peso todavia.
Si no fuera por el peso, con la 5DIII no tendria ni una queja. Tiene bastante Mp y no quiero ir a mas. El enfoque es una maravilla.
Tengo todos los escritos pintados de negro, hasta el circulo rojo de la lente y, aun asi, cuando la sacas grita mucho.
De hecho, me gusta el pixel gordo, y estoy buscando en M4/3 solo cameras hasta 16Mp, ni interpolados, no micromovidos ni 20Mp.
Pa mi gusto, M4/3 en 12Mp, de los modernos, seria la hostia.
Siempre recorto o les hago resize a las fotos. Nunca me han faltado pixels.
Es verdad que la EM1, parece ser la unica PDAF M4/3, ahora bajara de precio y es a tener en cuenta.
Algo encontre yo por la web sobre problemas a la hora de focalizar a luces bajas en los M4/3, y ahora, que lo busco, si que encuentro mas y mas quejas.
Uffff....

Una pregunta, la situacion que describes, la que te interesa sobretodo que resuelva igual de bien que tu actual camara, son fotos estaticas o con movimiento?, tu 17-40mm es estabilizado?

coly escribió:

soyeltroll escribió:En tu caso, si te puedes apañar bien con un 24mm de angular maximo, me pillaria una LX100, tiene un 24-70mm f1.7-2.8, estabilizado con un sensor que solo necesita trabajar a un paso menos de ISO para dar un nivel de ruido equivalente al de tu camara, pero con la enorme diferencia de luminosidad vas a poder hacer cosas que con tu actual equipo ni sueñas, y todo en una camara ridicula de 393g
Nuevas rondan los 800€, pero ahora mismo estan vendiendo una en este foro por 385!!!
viewtopic.php?f=45&t=26927

Me gustaria saber que puedo cambiar la lente.
Estoy seguro, que como siempre, los 1000 eurretes depresupuesto llegaran a 1500

AnMoVi escribió:Si vas a hacer fotos con poca luz, no sólo pienses en el rendimiento a altos ISOS de la cámara, pues cualquiera de las aquí expuestas rendirá suficientemente bien. Yo en tu lugar miraría antes la solvencia del sistema de enfoque, y aquí, le pese a quien le pese, el enfoque por contraste no da la talla; te encontrarás que en muchos casos, si el contraste es muy bajo, la cámara no será capaz de enfocar.

Mi consejo: o sigues con réflex, o te haces con una mirrorless con PDAF (mírate la EM1).

Un abrazo.

Gracias.
Lo mas logico es comprar una lente mas luminosa para 5dIII pero esto es mas peso todavia.
Si no fuera por el peso, con la 5DIII no tendria ni una queja. Tiene bastante Mp y no quiero ir a mas. El enfoque es una maravilla.
Tengo todos los escritos pintados de negro, hasta el circulo rojo de la lente y, aun asi, cuando la sacas grita mucho.
De hecho, me gusta el pixel gordo, y estoy buscando en M4/3 solo cameras hasta 16Mp, ni interpolados, no micromovidos ni 20Mp.
Pa mi gusto, M4/3 en 12Mp, de los modernos, seria la hostia.
Siempre recorto o les hago resize a las fotos. Nunca me han faltado pixels.
Es verdad que la EM1, parece ser la unica PDAF M4/3, ahora bajara de precio y es a tener en cuenta.
Algo encontre yo por la web sobre problemas a la hora de focalizar a luces bajas en los M4/3, y ahora, que lo busco, si que encuentro mas y mas quejas.
Uffff....

Pues llevo 5 años desde la primera Oly em5 y todavia no se cual son esos problemas de enfoque con poca luz,sobre todo en estos escenarios donde pones que quieres utilizar la camara.Es mas desde que empece con ella no he utilizado el flash.Yo digo que te pilles una y la pruebes y luego saca conclusiones.Un saludo

soyeltroll escribió:Una pregunta, la situacion que describes, la que te interesa sobretodo que resuelva igual de bien que tu actual camara, son fotos estaticas o con movimiento?, tu 17-40mm es estabilizado?

No es estabilizado el 17-40.
Las fotos, generalmente son estaticas ( les digo que se queden quetos y son estaticos ).
No hago fotografia urbana, ni macro ni tampoco paisajes ( de joven si que los hacia ).
Fotografia de album de viaje ( A3 impreso maximo ) y cosas estaticas curiosas que voy emcontrando ( calidad web 800x800 maximo ).
El video tampoco me interesa.

De toda forma, por lo que veo, el PDAF en el sensor no es lo mismo que el PDAF modulo separado. En el modulo PDAF dedicaďo los sensores son monocromaticos, mas sensibles y varias veces mas grandes que los incorporados en el sensor del sin espejo.
No se si se puede poner un link pero googleando se encuentra : Why is on sensor PDAF drastically slower than traditional PDAF?
El articulo es de 2013 y me gustaria suponer que la cosa ha cambiado mucho.

Nerea escribió:

coly escribió:

soyeltroll escribió:En tu caso, si te puedes apañar bien con un 24mm de angular maximo, me pillaria una LX100, tiene un 24-70mm f1.7-2.8, estabilizado con un sensor que solo necesita trabajar a un paso menos de ISO para dar un nivel de ruido equivalente al de tu camara, pero con la enorme diferencia de luminosidad vas a poder hacer cosas que con tu actual equipo ni sueñas, y todo en una camara ridicula de 393g
Nuevas rondan los 800€, pero ahora mismo estan vendiendo una en este foro por 385!!!
viewtopic.php?f=45&t=26927

Me gustaria saber que puedo cambiar la lente.
Estoy seguro, que como siempre, los 1000 eurretes depresupuesto llegaran a 1500

AnMoVi escribió:Si vas a hacer fotos con poca luz, no sólo pienses en el rendimiento a altos ISOS de la cámara, pues cualquiera de las aquí expuestas rendirá suficientemente bien. Yo en tu lugar miraría antes la solvencia del sistema de enfoque, y aquí, le pese a quien le pese, el enfoque por contraste no da la talla; te encontrarás que en muchos casos, si el contraste es muy bajo, la cámara no será capaz de enfocar.

Mi consejo: o sigues con réflex, o te haces con una mirrorless con PDAF (mírate la EM1).

Un abrazo.

Gracias.
Lo mas logico es comprar una lente mas luminosa para 5dIII pero esto es mas peso todavia.
Si no fuera por el peso, con la 5DIII no tendria ni una queja. Tiene bastante Mp y no quiero ir a mas. El enfoque es una maravilla.
Tengo todos los escritos pintados de negro, hasta el circulo rojo de la lente y, aun asi, cuando la sacas grita mucho.
De hecho, me gusta el pixel gordo, y estoy buscando en M4/3 solo cameras hasta 16Mp, ni interpolados, no micromovidos ni 20Mp.
Pa mi gusto, M4/3 en 12Mp, de los modernos, seria la hostia.
Siempre recorto o les hago resize a las fotos. Nunca me han faltado pixels.
Es verdad que la EM1, parece ser la unica PDAF M4/3, ahora bajara de precio y es a tener en cuenta.
Algo encontre yo por la web sobre problemas a la hora de focalizar a luces bajas en los M4/3, y ahora, que lo busco, si que encuentro mas y mas quejas.
Uffff....

Pues llevo 5 años desde la primera Oly em5 y todavia no se cual son esos problemas de enfoque con poca luz,sobre todo en estos escenarios donde pones que quieres utilizar la camara.Es mas desde que empece con ella no he utilizado el flash.Yo digo que te pilles una y la pruebes y luego saca conclusiones.Un saludo

Esto tambien es verdad, si no lo pruebas, no lo sabes.

Nerea, a la cámaras con enfoque por contraste les cuesta enfocar cuando la cosa se complica. A mi EM5 II le cuesta enfocar en contraluces, en ambientes poco iluminados, y, en general, sobre cualquier objeto con poco contraste. En muchos casos podrás resolver la papeleta enfocando sobre algo con mucho contraste y reencuadrando (si están más o menos en el mismo plano focal), o tirando de la luz de ayuda al enfoque, o con un puntero láser; hay soluciones como ves, pero es un poco cambiar tu forma de tomar las fotos en estas situaciones. No entro ya en el CAF, que no va mal, aunque por detrás de una cámara con PDAF (a mí esto me da igual, pues tampoco lo uso demasiado).

Mi anterior réflex, ningún portento enfocando, resolvía mucho mejor la situación en estas condiciones.

Un abrazo.

AnMoVi escribió:Nerea, a la cámaras con enfoque por contraste les cuesta enfocar cuando la cosa se complica. A mi EM5 II le cuesta enfocar en contraluces, en ambientes poco iluminados, y, en general, sobre cualquier objeto con poco contraste. En muchos casos podrás resolver la papeleta enfocando sobre algo con mucho contraste y reencuadrando (si están más o menos en el mismo plano focal), o tirando de la luz de ayuda al enfoque, o con un puntero láser; hay soluciones como ves, pero es un poco cambiar tu forma de tomar las fotos en estas situaciones. No entro ya en el CAF, que no va mal, aunque por detrás de una cámara con PDAF (a mí esto me da igual, pues tampoco lo uso demasiado).

Mi anterior réflex, ningún portento enfocando, resolvía mucho mejor la situación en estas condiciones.

Un abrazo.

Que si compañero, que puede pasar, pero de alli a no poder hacer fotos en museos o grotas lo dudo mucho. Si estamos a oscuras completamente no enfocara ni una reflex ni una sin espejo .Si son grotas que donde no esta permitido el flash , entonces estan preparadas para visitas, por lo cual tienen que tener un mínimo de luz . Por muy baja que sea esa luz podra enfocar.Y por si acaso si tienes activado el modo de enfoque AFS+MF y el focus peaking en menos de un segundo aseguras el foco. Un saludo

Vale, pues en ese caso te recomiendo cualquier OMD, o la Pana GX8 o GX80, y el zuiko 9-18mmf4-5.6. Vas a ahorrar muchísimo peso y tamaño, y con los 5 pasos que ganas con el estabilizador en imágenes estáticas no solo no vas a perder calidad sino que vas a poder sacar fotos con 2 o 3 pasos mas de luz cómodamente.
Que con el tiempo quieres mas angular y poder congelar a sujetos no estaticos, pues ahi tienes el 7-14mmf2.8, mas caro y mas pesado, pero fabuloso.

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Alguien ha hablado de no poder hacer fotos con una EM5??? Simplemente, encontrará situaciones en las que le costará más enfocar. Para esas situaciones, si la iluminación no es demasiado "compleja", siempre podrá tirar de los consejos que también expongo, y que le permitirán resolver la mayoría de situaciones.

Y volviendo al hilo; mi consejo, en caso de comprar una de las cámaras que se le están recomendando, sería que se hiciera con un objetivo muy luminoso (permiten un mejor enfoque).

Un abrazo.

Asi no acabo nunca
Esto es leer, leer y mas leer ( y luego me entero de lo poco que sabia y lo mucho que pensaba yo que se )
De paso, en el hilo de la nueva sony 6500 con PDAF, me he enterado por que Espana va mal.

Gracias a todos.

Esto es un sinvivir.
Hace ya 20 años creo, me parecia fabulosisima una camera digital de 2Mp y ahora todos los avances me parecen pocos.
Mi primer coche, hace 30 o mas, ha sido moderno 10 o 15 anos, ahora en 6 meses eres obsoleto.
No puedes comprar una camera de hace 9 meses porque es obsoleta, y no puedes comprar lo ultimo porque es carrisimo.
Casi que da ganas de comprar una de carrete y fujy velvia, muchas...

Yo, la verdad, para lo que pretendes hacer, tiraría por una lx100. Más que suficiente en las situaciones que comentas, y si ya decides que te gusta el sensor, pues la vendes y te gastas algo más en una omd.

Es lo que yo haría.

Un saludo.

Enviado desde mi m2 mediante Tapatalk

Para los sitios en que dices querer hacer las fotos vas más que sobrado, tanto en flexibilidad como en calidad, con una simple y económica EM-10 I -mejor con una em-5 Mk II - y un Samyang 12 f/2.
La combinación de Fpk, lupa, enfoque manual y la profundidad de campo del objetivo en u4/3 te permitiran hacer lo que te de la real gana en grutas, museos, monasterios, iglesias... que esten en condiciones lumínicas para ser visitados.
Y sin forzar demasiado el iso.